科技期刊与预印本平台协同融合发展的路径探索

关键词：科技期刊；预印本平台；medRxiv；“X2J”合作模式；协同融合发展；开放科学

预印本平台专注于为科研人员提供论文的提交、存储、发布、浏览等服务，且能够不断更新论文的评议情况和版本，[1]它的出现极大提升了科研成果的交流效率，改变了科研人员的论文分享方式，使个人最新的研究成果能够快速、及时地发布。它不仅解决了科技期刊出版中存在的时间滞后问题，还能够为研究人员确立科研成果的首发权，是科学发展的一个革命性进步。[2−3]此外，预印本平台的开放获取特性，使得研究人员可以随时查阅并获取专业领域内最新的研究论文，进一步促进了科学知识的交流与传播。

2020年新冠疫情暴发，与疫情相关的论文数量急剧增长，其中发表在预印本平台的论文数量占比达到40%左右。[4]这些研究成果对疫情的有效防控和政策制定发挥了积极的指导作用，也由此促进了预印本平台的进一步发展。截至2024年6月，开放获取预印本仓储目录（DirectoryofOpenAccessPreprintRepositories）收录的预印本平台已经超过90个。[5]2022年，中宣部印发《关于推动出版深度融合发展的实施意见》，旨在健全传统出版与新兴出版“融为一体、合而为一”的体制机制，探索出版融合发展的新模式，深化开展出版融合发展工程，与时俱进，构建数字时代新型出版传播体系。[6]

在当前开放科学环境下，科技期刊与预印本平台协同发展是促进科研成果分享、加速学术交流的重要途径。现有研究主要从两者协同发展的重要性和可能性角度开展讨论，尚缺乏关于合作模式的深入研究。鉴于此，本文以医学、临床、健康领域的代表性预印本平台medRxiv为研究对象，运用对比分析法、多维度评价法和案例分析法，通过剖析预印本平台的发展现状和优势，深入思考和探索科技期刊与预印本平台协同融合发展的方向和路径，以期推动我国科技期刊的高质量发展。

一、预印本平台medRxiv的发展及优势

1.预印本平台medRxiv的发展历程

20世纪60年代，在美国国立卫生研究院（NationalInstitutesofHealth，英文缩写NIH）的支持下，一些科学家创建了信息交换小组（InformationExchangeGroups，英文缩写IEGs）用来分发生物学领域的预印本，然而由于多家期刊的出版商拒绝接受以预印本形式传播的文章，IEGs于1967年宣布解散。[7]直到1991年，位于美国洛斯阿拉莫斯的预印本平台arXiv创立，该平台集存储、发布、检索、交流等功能于一体，提供物理学、数学、计算机科学等领域的预印本论文，正式拉开了预印本的时代序幕。[8]随后，由美国冷泉港实验室搭建的bioRxiv预印本平台于2003年横空出世，成为生物学领域内最重要的预印本发布平台之一。

2019年6月，美国冷泉港实验室再度发力，联合耶鲁大学和《英国医学杂志》（BritishMedicalJournal，英文缩写BMJ）共同创立了medRxiv预印本平台。medRxiv预印本平台涵盖的学科领域涉及临床医学、卫生政策研究、健康信息学等。在此项合作中，冷泉港实验室全面负责经营和维护medRxiv平台及预印本服务器的正常运行；耶鲁大学为平台论文的临床研究方法审核提供支持，以确保论文符合基本的学术标准；BMJ则凭借其在专业论文评审和发表方面的丰富经验，对出版过程中涉及的数据共享、伦理道德、利益冲突等问题给予指导。

2.预印本平台medRxiv的优势

（1）发文机构具有高影响力

本研究通过在Dimensions科研信息数据平台进行搜索，分析medRxiv预印本平台2019—2023年发布的153563篇预印本文章，对论文作者的所属国家和机构情况进行统计。结果显示，发文数量最多的3个国家依次是美国、英国和德国，占比分别为29%、20%和5%，这3个国家的占比总和超过50%。在medRxiv预印本平台发布论文数量最多的20所机构均为世界知名院校，其中美国11所，英国7所，德国和加拿大分别有1所。（见表1）这20所机构的发文数量共计50431篇，占总发文量的33%。对这些机构在2019—2023年的发文数量进行排名统计，排在前三位的伦敦大学学院、牛津大学和哈佛大学发表的论文数量分别为6724篇、4978篇和4519篇，这三所机构的发文数量占总发文数量的11%。

预印本平台medRxiv的发文机构特点，不仅体现出各国在科研产出上的差异，也表明在预印本平台的使用中可能存在区域分布不均的现象。高影响力机构在medRxiv预印本平台的发文量较高，反映了这些机构在医学健康领域的科研竞争力，及其对于相关领域预印本平台的认同感和参与度。这说明预印本平台已成为世界主流科研学术机构分享科研成果的重要阵地。

（2）论文下载量持续增长

随着medRxiv预印本平台上论文发布数量稳步上升，其访问量和下载量也不断提高。Dawin等发现，发布在预印本平台的论文比经过同行评议的论文能收获更多的关注度。[9]根据Dimensions科研信息数据平台的统计结果，medRxiv预印本平台发布论文的年下载量，2019年为449次，2020年飙升至325101次，2021年更是较前一年增加了近1.5倍，骤增至798132次，截至2023年12月31日，总下载数量已达2834192次，呈现繁荣发展的态势。（见图1）medRxiv预印本平台的快速发展和影响力的不断扩大，也从另一方面说明了预印本平台对科研人员阅读习惯的影响，越来越多的科研人员选择在预印本平台浏览和下载学科前沿信息和学术研究成果，并将其作为传统渠道以外的获取科研信息的有效途径。

（3）科研成果快速发表

科研人员在medRxiv预印本平台提交论文时，需要遵循既定的流程。具体包括：①medRxiv预印本平台要求作者声明其研究是否已获得伦理委员会的批准，受试者是否签署了知情同意书，同时详细披露研究项目资金来源和可能存在的利益冲突等信息；②medRxiv预印本平台会对文章标注免责声明，指出其未经同行评议，不能直接作为临床治疗或者健康指导的依据；③在论文发布前，medRxiv预印本平台会对论文内容进行两轮审查，以确定稿件是否存在抄袭以及内容的科学性。两轮审查工作通常会在4～5天内完成，通过审查的论文无需进行同行评议，可直接在平台发布。因此，相较于传统科技期刊出版，预印本平台论文具有快速发表、时效性强的明显优势。这种快速出版机制可以抢占先机，防止创新成果被其他学者抢先发表。预印本平台适时解决了科研人员最为关注的时效问题，在学术交流领域中的重要性日渐凸显。

（4）开放评论与即时交流

在预印本平台发布论文与在学术期刊发表论文的一个主要区别在于，前者打破了传统期刊同行评议的局限性，采用开放评论的模式。medRxiv预印本平台界面设置了评论功能板块，为科研人员提供了一个实时的学术交流平台。借助预印本平台上对文章的公开评论，作者可以在论文进行同行评议之前获得反馈，更早地发现和纠正可能存在的问题，提升论文质量；也可以在同行评议流程结束之后，对审稿人未提及的问题进行思考，以激发创新思维，对内容进行补充和修改。

此外，期刊编辑可以通过访问投稿论文在预印本平台的页面，收集具有价值的读者评论，以此作为初审意见的参考和同行评议的补充，从而促进论文的完善，助力产出更多的优秀科研成果。

（5）发文量快速增长

由于预印本平台具有先声夺人、时效性强的优势，越来越多的科研人员将其作为研究成果交流分享的首选平台。预印本平台上的发文数量，反映了科研人员对平台的关注程度，也是衡量平台影响力大小和未来发展趋势的重要指标。对预印本平台medRxiv上的论文发布数量进行统计分析，结果显示，自创立以来，平台发文量呈现快速增长趋势，截至2023年12月31日，已收录超过12万篇科研论文，平均每月发布论文超过3000篇。（见图2）2020年暴发的新冠疫情，促使学术成果快速分享的需求更加强烈，极大推动了预印本平台medRxiv的应用和发展，平台发文数量急剧增长，2021年呈现迅速发展的势头，增长率高达34%。虽然2022年和2023年的论文发布数量较前一年有所下降，但每年仍有3万多篇，数量之多仍不容小觑。

二、科技期刊与预印本平台协同发展的路径探索

预印本的出现颠覆了学术研究成果的分享模式，推动开放科学的进一步发展，预印本平台已成为科研人员分享和传播学术研究成果的重要途径。传统科技期刊的论文出版模式不能阻挡预印本平台的飞速发展，同样，预印本平台的论文发布模式也不能取代传统期刊出版在学术研究中的地位。方卿等[10]研究者认为，预印本与正式期刊论文出版两种学术交流模式的合作发展，对促进科研成果的广泛分享和深化科学交流具有重要意义。

分析典型预印本平台medRxiv的生态特征发现，其具有快速发表、发文量大、发文机构影响力高等优势。充足的稿源和高影响力的科研人员是预印本平台与科技期刊协同发展的重要基础。科技期刊应顺势而为，充分认识和深入挖掘预印本平台的既有优势，积极推动二者的融合发展，以实现互利共赢。具体可采取以下几方面策略。

1.定期访问预印本平台，筛选高关注度论文和优质作者进行单篇约稿

优质的稿源是期刊持续发展的动力，传统科技期刊采用的约稿模式主要包括：通过编委约稿或者利用参加学术会议的机会向参会的专家、学者约稿等，这些约稿模式往往周期较长，且需要花费一定的时间和精力推进，以确保稿件能在规定时间内提交。相比之下，预印本平台有丰富的稿源，为科技期刊编辑提供了寻找优质稿源的新途径。传统模式下，作者选择不同的期刊进行投稿，而预印本平台的兴起使得相同主题的稿件得以集中呈现。科技期刊编辑可以定期访问预印本平台，通过“主题”“关键词”等进行检索，查看最新发布的相关预印本论文，并参考平台提供的论文阅读量、下载量、评论数、转发量等数据，对文章进行筛选和评估，利用从“预印本平台发布论文”到“最终期刊正式出版”的时间窗口，有针对性地锁定目标稿件，进行精准约稿，实现优质稿件的定向约稿。对于来自预印本平台的约稿，在稿件处理过程中可予以优先处理，以提升稿件的出版效率。

本文对预印本平台medRxiv的发文数据统计结果显示，该平台发文量最大的国家依次是美国、英国、德国和加拿大等，发文量最多的机构为伦敦大学学院、牛津大学、哈佛大学等世界知名院校。科技期刊编辑可以在预印本平台搜索相关学科领域知名院校的专家和学者，查看他们近期发布的预印本论文后，筛选出具体的目标约稿论文，通过合适的中间人进行联系和邀约稿件。对于已经在期刊发表过论文的目标作者，也可以尝试直接约稿。

2.重视基金项目研究成果，检索高质量论文进行定向约稿

基金申请数据是学科发展的风向标，有助于科技期刊编辑了解学科发展趋势，为挖掘优秀科研团队和科研热点提供线索。科研基金资助项目在立项时，需经过多轮、多位专家的严格评审和判断。只有科学性和创新性得到认可的项目，才能最终获得基金支持。因此基金项目支持的科研成果往往具有较高的科研价值，相较其他预印本论文具有更高的关注度和影响力。科技期刊应重视预印本平台上的基金项目研究成果，从中筛选出相关高质量论文进行发表，以促进科技期刊与预印本平台的融合发展。

截至2024年8月，medRxiv预印本平台发布的论文中，共计5905篇得到NIH基金项目资助，这些研究成果所受的关注度较高，大部分发表在了Science（《科学》）、Nature（《自然》）、BMJ等国际知名期刊上。例如，2020年5月发布在medRxiv预印本平台上的文章Characterizationandclinicalcourseof1000patientswithCOVID-19inNewYork：retrospectivecaseseries（《纽约1000例COVID-19患者的特征和临床病程：回顾性病例系列》），于当年成功发表在BMJ上，截至2024年8月，该文章的被引频次已经高达405次，被WebofScience（英文缩写WoS）数据库评定为高被引论文。[11]

3.遴选特定主题，开展专题约稿

相较于常规论文，专题论文的下载量和引用次数通常更高，专题组稿被视为提高科技期刊影响力的有效途径。2021年6月，中宣部、教育部、科技部联合印发《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》，为做好学术期刊出版工作，推动学术期刊繁荣发展提出指导意见，其中特别指出“坚持以创新水平和科学价值作为选稿用稿标准，加强编辑策划，围绕重大主题打造重点专栏、组织专题专刊”[12]。因此，科技期刊编辑可以尝试整合预印本平台上主题相近的优质内容，有针对性地进行专题论文的约稿。需要注意的是，在开展专题组稿前，编辑最好能够与相关研究领域的编委进行沟通交流，讨论拟约稿的主题，确保论文主题紧跟学科热点，研究具备新颖性和前瞻性。

正式启动专题组稿工作时，需要遵循以下步骤：首先，对拟组稿的论文进行预筛选并撰写专题组稿计划书；其次，按照约稿的倾向性，列出约稿清单，有目的、有计划地展开专题约稿工作；最后，需要告知作者，专题约稿并不代表论文一定会被接受，只有经过严格的同行评议后，才能最终决定论文是否能被纳入专题出版。相较于单篇稿件，以专题形式出版的论文能获得更多关注，影响力也更广泛。

4.建立“X2J”合作模式

尽管预印本平台满足了学者快速、便捷地进行学术交流的需求，但绝大多数学者仍希望文章发表在正式期刊上。为此，预印本平台应积极与部分开放获取期刊或“预印本友好期刊”建立合作，允许作者在预印本平台发布论文后将其一键转投至合作期刊。这种合作模式被称为“X2J”，其中“X”代表预印本平台，“J”代表正式期刊。当前，科技期刊普遍采用“投稿—初筛—同行评议—接受/拒稿”的审核模式，但不同期刊对论文格式的要求各异，在这种情况下，作者往往需要花费大量的时间和精力对论文进行格式修改和提交，而“X2J”合作模式可减少作者在期刊投稿方面的重复劳动，作者在预印本平台发布论文的同时，即可实现向目标期刊的一键投稿。

以medRxiv预印本平台为例，该平台目前已与130多种期刊建立了协作关系，[13]这些期刊包括BMJ系列期刊、BritishJournalofSportsMedicine（《英国运动医学杂志》）、PLoSMedicine（《PLoS医学》）、FrontiersinPublicHealth（《公共卫生前沿》）等。作者向medRxiv平台提交预印本的同时，可以选择意向投稿的合作期刊，平台会根据作者的选择，直接将预印本稿件和元数据传递给相应的合作期刊。这种合作模式减少了作者在预印本发布后仍需重新寻找合适期刊再次进行投稿的繁琐过程，有效节省了时间和精力。同时，预印本平台对文章用语规范、写作格式、伦理规范、作者身份等的合规性审查，也有效减轻了科技期刊对论文初步核查的负担，避免了重复劳动，有利于缩短论文的发表周期，加快出版进程。相关研究结果显示，与传统科技期刊论文相比，经过审稿人或读者评议的预印本论文在发表时间上具有明显优势，其发表时间平均可提前约5个月。[14]

5.建立期刊论文与预印本论文的关联，提高文献被检索率

作为独立的文章发布系统，在预印本平台发布的论文可以被直接分享和引用，如果科研人员对平台上的某篇文章感兴趣，可以通过点击“Share”按钮将其分享到社交平台，使文章获得更多的关注，进而提升论文的影响力。[15]此外，越来越多的数据库、搜索引擎、科技期刊开始收录预印本论文，并可以进行多版本数据关联，其中WoS数据库还会对预印本元数据进一步加工，实现期刊论文和预印本论文版本之间的关联。[16]预印本平台medRxiv已被GoogleScholar、PubMed、Crossref、SemanticScholar和PubMedCentral等平台索引，并且于2023年正式被WoS数据库收录。发表在Scientometrics（《科学计量学》）上的一项研究表明，medRxiv平台上的论文在WoS、Scopus数据库和GoogleScholar平台上均具有明显的引用优势，较非medRxiv平台上的论文具有更高的Altmetric覆盖率（论文在社交媒体和在线平台上受关注的程度）。[17]

当前，借助于文献数据库的收录和搜索能力，科技期刊和预印本平台可以实现对同一篇论文的期刊和预印本版本之间的相互关联，提高文献的被检索率。在实际操作中，预印本文章一旦在线发布即可获得相应的数字对象标识符（digitalobjectidentifier，英文缩写DOI），用以确保论文的可识别性与可追溯性。若该论文后续被某一期刊接受并正式发表，预印本平台可以借助DOI自动解析技术对原有的DOI进行更新处理，完成稿件从预印本到正式出版后的相互关联。这一举措将有助于论文获得更多专家学者的关注，提升论文的影响力。

6.出台政策支持，促进科技期刊与预印本平台协同发展

科技期刊与预印本平台的融合发展需要强有力的政策支持，通过明确期刊与预印本的合作规范，构建合作共赢的生态机制。支持将高质量的预印本论文作为阶段性研究成果纳入学术评价体系，将有效加速二者的融合发展。例如，NIH允许科研人员在项目申请书、进展报告中引用预印本论文，允许预印本论文像期刊论文一样作为项目结项的成果依据，并鼓励科研人员及时发布预印本论文，使研究成果能够更快、更广泛地被阅读和评论。另外，为确保内容的真实性，NIH指出在引用预印本论文时，需要明确标识其DOI和预印本版本信息。[18]

只有在国家、科研管理机构和学术权威机构的政策支持下，才能激发和引导越来越多的出版机构和科技期刊单位积极支持预印本平台的发展，进而实现科技期刊与预印本平台的协同发展。例如，允许作者在投稿前将论文首先发布在预印本平台，而后经过同行评议在科技期刊正式发表的模式。这种模式不仅能有效缩短论文的发表时间，还能通过预印本平台的广泛传播，提高论文的关注度。科技期刊与预印本平台携手并进、协同融合，无疑将推动开放科学的发展，为科研成果的传播和交流注入活力和动力。

此外，郑昂等人的研究提议，在国家层面推动科技期刊和预印本平台融合发展的同时，应积极完善国际开放获取基础设施的建设，形成科技期刊、预印本以及相关文件存储之间的紧密关联，这将有助于推进科技期刊和预印本平台的深度融合与发展。[19]

三、结语

预印本平台medRxiv的发展态势，体现了典型预印本平台具有稿源丰富、发表速度快、发文机构/作者影响力高等明显优势。预印本平台的开放评论、即时交流方式，能促进论文的优化完善，激发创新思维，助力产出更多的优秀科研成果。鉴于此，科技期刊应充分认识和借助预印本平台的优势，顺势而为，积极推动双方协同发展。通过定期访问预印本平台，筛选高关注度的论文和优质作者进行单篇约稿；重视预印本平台上的基金项目研究成果，检索高质量论文进行定向约稿；遴选特定主题，开展专题约稿；建立“X2J”合作模式，实现预印本平台和正式期刊的一键投稿渠道；建立期刊论文和预印本论文之间的关联，提高文献的被检索率；以及出台政策支持，促进科技期刊与预印本平台协同发展。这些举措将有力增进科技期刊与预印本平台之间的深度融合，助力开放科学的发展，促进科研成果的传播和交流，推动我国科技期刊的高质量发展。