从“哂”字说开去

［摘要］《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》属《论语》中最具特色的一章，而至于“哂由”之内涵，言人人殊。对“哂”字训读溯本清源，再从语境学角度，通过分析《侍坐章》及整部《论语》各个层次语境，结合孔子和子路的关系对该疑点作以透视，“哂”作揶揄讥笑解较为合理。“哂”字背后，根源在于孔子认为子路“知方”志向难以实现。后世对于《论语》的争论、误读，多与神圣化孔子相关。

［关键词］侍坐章；哂；语境还原；文本解读

［中图分类号］G633.3 ［文献标志码］A

统编版高中语文教材必修下册《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（下文简称《侍坐章》）是《论语》中篇幅最长、记叙最完整、描写最传神的一章，可谓别具特色。由于文辞简练隽永、言近旨远，故自汉代以来，注家阐释时即有疑义。时至今日，某些分歧仍旧存在，尤以“哂”字解读为甚。对于“哂”字的词义注释，统编版语文教材以“微笑”释之，笔者认为值得商榷。弄清“哂”之含义及原因，对于语文教学及孔子研究都具有一定意义。

一、关于“哂由”

“哂”，在《侍坐章》中共出现三次。一处是“子路率然而对”， 使得“夫子哂之”。而夫子之哂， 又引起与子路一同侍坐的弟子曾皙的疑问， 曾皙在“课后”询问孔子“哂由”的缘由；夫子以“为国以礼。其言不让， 是故哂之”［1］作答。显然，孔丘对于子路的回答是不太满意的。那么，对“哂”作何解读才是更为合理的呢？

“哂”字，不见于《五经》，东汉许慎《说文解字》也并未对其训读，始见其于《论语》。从词典义来看，清代《康熙字典》据《玉篇》和《洪武正韵》对于“哂”的解释有“笑、微笑、大笑”三个义项。孔子针对曾皙“其言不让”的发言表示不满意，认为失其礼义，“是故哂之”。放声“大笑”，这种轻率失礼的态度，显然无法说通，因而大笑之义项可以首先排除。新版《辞海》将《侍坐章》的“哂”注为“讥笑”，新版《辞源》则以“微笑”“讥笑”两种义项并列。从《论语》注解来看，何晏《论语集解》注引：“马曰：哂，笑。”邢昺《论语注疏》注为“笑”，未对笑的程度作出说明。而朱熹《论语集注》以“微笑”解“哂”字，并言“夫子盖许其能，特哂其不逊”［2］，今人杨伯峻亦持此观点。清宋翔凤《论语说义》最早指明“哂”并非微笑：“‘哂’非微笑之谓，曾皙亦以夫子有异常笑，故问之。”［3］宋氏只点明“哂”是一种异常笑，但也未清楚指明其内涵。无论以何种作解，都有一定的合理性，因而两种义项各有取信者。然而“微笑”和“讥笑”存在明显的感情色彩的差异，弄清这个疑点，就显得尤为必要。

二、“哂”作“讥笑”训的合理性

“哂”作“微笑”解，貌似合理，但细究仍有不少问题：其一，根据《现代汉语词典》的释义及语用知识，“微笑”是一个不及物动词，但是文中两处出现的“哂之”及“夫子何哂由也”，恰在暗示“哂”字为及物动词。其二，微笑指“笑不坏颜”，也就是说这种笑容是有形无声、露而不显的。从后文推测来看，子路的回应显然不符合孔子心意，若仅仅以“微笑”应对，不足以表达出孔子对于子路发言“不让”的不满。同时也带来一个问题：当时正在鼓瑟的曾皙是如何捕捉到孔子这一细微的表情？

要想解决这个问题，我们需利用扩大语境的阅读方法，将语境扩大至原文，甚至要放入整部《论语》来看。另外，孔子和子路的关系，也是思考这一问题的切入点。笔者认为，“哂”在本文就是揶揄的嘲讽、讥笑之义。

首先，从子路和老师的关系上看，“讥笑”符合他们交流的常态。《史记·仲尼弟子列传》记载，二人虽为师生关系，年龄仅有九岁的差距，且“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子”［4］。所谓“陵暴孔子”，也就是对孔子出言不逊。因此，两人在言语中有诘难是再正常不过的事。从《论语》中的相关记载来看，子路对孔子的情感则显得较为直接，他曾以“子之迂也”评价孔子，引得一向循循善诱的夫子怒斥道：“野哉，由也。”这展现的就是子路粗鲁的一面，而孔子的回答也毫不客气。再如，子路因孔子见公山弗、南子而不悦，向孔子表露内心的不悦。孔子的言论也常常针对子路的严重缺点，子路被孔子嘲笑的情况并不鲜见：如“由也好勇过我，无所取材”（《论语·公冶长》），表面看来是说子路好勇的精神大大超过了我，这就没有什么可取之处了。朱熹注曰：“子路以孔子之言为实然，孔子美其勇于义，而讥其不能裁度于事理。”而讥笑之意不言自明。又甚至称“若由也，不得其死然”（《论语·先进》）。意思是像子路这样的人，恐怕不得善终吧。总体来说，孔子对弟子子路的评价并不高，“讥笑”子路，正是孔子对其发言后的“敲打”。

孔子这看似不经意的“哂”，直接破坏了开始时那种融洽轻松、畅所欲言的氛围，以至于后面弟子变得愈加谨慎。对于老师的意图，学生是很能揣摩的，他们想让老师满意自己的回答，得到老师的赞许。每位学生都在内心不断修改完善自己的答案，课堂氛围顿时沉寂下来，以至后面孔子需要用“点名”的方式继续此次谈话。“求，尔何如？”“赤，尔何如”恰是说明了这一点。于是轮到冉有发言，他的措辞明显变得谦虚起来，说治理“方六七十”的小国，后来又答“如五六十”将范围再度缩小。公西华称自己“愿做小相焉”，如此谦逊的表现，自然就不难理解了。

孔子被尊为“万世师表”，子贡以温、良、恭、俭、让这五字概括孔子的为人品性，即温和、善良、恭敬、节俭、谦让，这也是我们对于孔圣人的普遍印象。说是孔子讥笑自己的学生，这并非为了颠覆孔子和气谦德的形象。我们知道，历史上的孔子是一个有血有肉、有着丰富情感的人。李泽厚便说：“《论语》中的孔子是生动活泼的活人，有脾气，有缺点。”［5］他从不掩藏自己真实的想法，对于众弟子的缺点，他丝毫不避讳，骂宰予“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”（《论语·公冶长》），也曾严厉批评冉求帮助季氏进行田赋改革，聚敛财富：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。”凡此种种，正是孔子“其言也厉”的真实写照，“讥笑”与孔子“温而厉”的性格不相抵牾。当然，他也时常开各种小玩笑，充溢戏谑之味，如“割鸡焉用牛刀？”（《论语·阳货》）这些文字记载，无疑会削弱孔子形象的神圣性，根本不像后世把他抬入神龛内的那副完美无瑕，完全失去活人气息的木偶面貌。［5］将哂训作“微笑”，正是与后世神化孔子、维护其形象的目的有关，很大程度上体现了为贤者讳。

三、“哂”由的真相

前文提到关于哂由的原因，其实就是“其言不让”，统编版教材对此的解释为“他的话毫不谦让”。联系到原文前半部分中的“率尔”一词，多数人认为，子路回应时急遽、不加考虑的样子是其不谦让的最明显的表现，具体来说，是态度上的不谦逊。如伍海霞指出：“子路谈的大道理是不错的，但话语中不够谦让，这是美中的不足。”［6］但是，“率尔而对”真是不合乎礼仪吗？

子路是在场四位弟子中年纪最长、入门最早的学生，这是没有争议的。按照传统礼仪，子路首先发言自然不成问题。况且“子路性鄙，好勇力，志伉直”，“率尔”发言为性格使然，“抢先”也有其合理之处。除此之外，子路特殊的从政经历最为引人注意，“为季氏宰”，所以他有着绝对的优先发言权。另据钱穆先生考证，此次谈话发生在鲁定公十一年（公元前499年）前后，时孔子任中都宰，年五十三。（也有说法称孔子时年六十岁）《史记·仲尼弟子列传》载，仲由（子路）小孔子九岁。无论是何种说法，我们都可以推测当时子路年纪在四五十岁左右，正值不惑之年，孔子提出的这个问题，极有可能在他的心中很早就有了答案，才会不假思索地脱口而出。

因此，若仅是轻率地抢先发言，而内容无可非议，那也无可厚非，这在《论语》其他章节中可见其端倪。如在《公冶长·颜渊季路侍》一章中，子路也是在孔子说“盍各言尔志”后率先发言，而孔子并未对其回答表示不满，那么问题的核心自然聚焦于他所回答问题的内容上：子路能否在三年的期限之内治理好他所谓的“千乘之国”？

据《国语·齐语》记载，桓公时期齐国兵力仅为八百乘，还略小于千乘之国的规模。《诗经·鲁颂》称稍晚于桓公的鲁僖公在位时，兵威是“公车千乘，公徒三万”。那时鲁仍在大国行列，只是齐强鲁弱而已。也就是说，千乘之国在春秋前期属于泱泱大国。后期，兼并战争不断，晋、楚、齐等国兵车多至四五千乘。千乘之国，在春秋后期仅属于中等国家的规模，要想治理得好并非易事。此外，这个国家还处于内忧外患的境地，那就更有难度了。刘宝楠《论语正义》言“子路自负太甚”并非空穴来风。孔子平日阐释过“为政”之道，“道千乘之国”，须要“使民以时”（《论语·述而》）。可见，“足食”的重要性远胜于“足兵”（《论语·颜渊》），没有解决“富民”的问题，就先想实现“有勇”“知方”的目标，不过是纸上空谈。

朱熹曰：“夫子盖许其能，特哂其不逊。”［2］在他看来，夫子的“哂”是微笑以示肯定。有学者便认为，子路的回答很符合孔子的心意。我们不禁疑惑：既然是满意他的回答，为什么还要强调“其言不让”呢？显然，这种说法不符合孔子解释为何“哂由”的逻辑。“由也，千乘之国，可使治其赋也。”（《论语·公冶长》）再如，“由也果，于从政乎何由？”朱熹《集注》云：“赋，兵也。古者以田赋出兵，故谓兵为赋。”［2］此处，孔子对子路的治军及政治才能加以肯定，这不是与前面矛盾吗？笔者认为，子路在军事及政治方面有天赋、才干毋庸置疑，但这不意味着他就有着绝对的能力，让这个内忧外患的国家摆脱困境。况且，要做到人人知礼，也是很难实现的。孔子言“尧舜其犹病诸”，连尧舜这样的圣君都难以做到，何况是他人呢！前文提到，钱穆先生推测此篇作于鲁定公十一年（公元前499年）前后。在这一时期“大道难行”，孔子思想中消极的一面较为突出，失去了从政的积极性。年轻时期孔子周游列国，但现实是屡屡碰壁，理想可望而不可即。而再坚定的理想主义者，也不是每时每刻都在义无反顾。由此不难理解，孔子的亲身经历，在他听完子路所言之志，不免会带有“讥笑”的意味。

总之，孔子和子路之间的关系尤为特殊。孔子讥笑子路，这是符合两人日常的交往状态的，他们之间是一种亦师亦友的关系，同时也能说明夫子是有着常人情感的普通人。后人对《论语》的误读、争论不休，多与神圣化孔子的心态有关。“哂”字背后，不是出于子路“率尔而对”的态度，而是孔子料想到其“知方”志向的难以实现。

［参 考 文 献］

［1］杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980：129．

［2］（南宋）朱熹.四书章句集注·论语集注［M］.北京：中华书局，1983.

［3］（清）宋翔凤.论语说义［M］.上海：上海古籍出版社，1995：311.

［4］许嘉璐.二十四史·史记［M］.上海：汉语大辞典出版社，2004：915.

［5］李泽厚.论语今读［M］.合肥：安徽文艺出版社，1998：165.

［6］伍海霞.论《论语·子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中的人物形象［J］.巴音郭楞职业技术学院学报，2008（02）．

［作者简介］戴凡宇（1998），男，江苏省梅村高级中学空港分校，二级教师，从事中学语文教学研究。