《水浒传》中梢棒辨疑

［摘要］《水浒传》里武松打虎所用梢棒形制究竟如何，学界尚无确论。从文献记载以及《水浒传》所反映的宋元社会状况看，梢棒应该是直径较细、轻巧便携的杆棒，适于出行时携带，或较量武艺及日常居家时使用。从版本看，梢棒是早期《水浒传》诸版本比较正式的名称，到金圣叹评本则统一为哨棒。

［关键词］梢棒；哨棒；《水浒传》；杆棒

［中图分类号］G633.3 ［文献标志码］A

《水浒传》中景阳冈武松打虎所用的梢棒（或作稍棒、哨棒），到底是什么样的武器，历来读者众说纷纭，方家亦莫衷一是。许金发先生从用途归纳诸说，总结为挑具说、武器说、巡具说、吹具说四种，并认为“这四种说法比较起来，前两种更为合理一些。”［1］至于其形制，学者或释为“行路防身的长木棍”［2］，或认为是人们“出行时用于防身的短棒”［3］，还有方家认为“它的一头是空心的，是可以吹出声音的”［4］，种种推断，不一而足。

实际上，《水浒传》文本中对梢棒的信息就有所透露：“武松缚了包裹，拴了梢棒要行，柴进又治酒食送路。武松穿了一领新衲红绸袄，戴着个白范阳毡笠儿，背上包裹，提了杆棒，相辞了便行。”［5］水浒故事长期流传于民间，尽管《水浒传》成书尚有争论，但它无疑保留了大量宋元时期社会生活的信息。武松行路只带了一种防身武器，《水浒传》先称为“梢棒”，后又唤作“杆棒”，这当然不是笔误，而是说梢棒可以与杆棒混用。实际上，结合《水浒传》中的描述，梢棒应该是一种比较特殊的杆棒。

那么，杆棒又是什么样的呢？杆棒在古代文献中记载颇多，它是“用作武器的粗木棒”（《辞源》），也是江湖好汉出门行路最常用的防身武器，在中国古典小说、戏曲中，杆棒的身影频繁出现。

石块与木棒，是自然界中的常见物品，也是人类历史上最早使用的兵器，正所谓“昔者昊英之世，以伐木杀兽”（《商君书·画策》）。只不过随着社会的进步，人类有了种类更多、功能更全、杀伤力更大的武器，因此，威力较差的木棒只能逐渐淡出战场。但是，木棒仍然有其独特的优势，难以完全被其他武器取代。比如，木棒无需锻造，易得易用，“不劳远求，指日可办。比弓弩则无挽拽之能否，比刀剑则无锻炼之工程”［6］，故民间常斩木为兵——甚至官府也难以将其完全淘汰。更不用说在特殊时期，尤其是封建统治者严厉禁止民众携带、使用制式的金属兵器时，难以完全禁绝的木棒便成了民众的不二选择。

除军事斗争外，行走江湖的英雄好汉更是依赖木棒。他们一方面受官府严厉管制，无法使用制式武器，另一方面又要面对gQXqDMKMQXJTgTyRQqIEsw==风波险恶，常常面临着危及生命的武斗，因此，作为武器，杆棒是他们最主要的依仗。话本《杨温拦路虎传》中，杨温出门前先向杨玉借条杆棒作武器：“告仁兄，借一条棒防路。此间取县有百三十里来，路中多少事，却恁的空手，去不得。”《错认尸》里乔俊远行外出，亦是“驮了衣包，手提了一条棍棒”［7］。无名氏《白兔记》及冯梦龙《警世通言》中，他们甚至将杆棒形象地呼为“护身龙”。《醉翁谈录》将小说按题材分为“灵怪、烟粉、传奇、公案，兼朴刀、杆棒、妖术、神仙”等门类，其中，“杆棒”类小说如《花和尚》《武行者》《飞龙记》《五郎为僧》等，皆以其所持武器杆棒而得名，讲述的都是英雄行走江湖的传奇故事，最为民众津津乐道。

武松打虎故事与杆棒的渊源颇深。在《水浒传》成书之前，武松打虎故事便流传已久。胡士莹先生认为，《醉翁谈录》中的《武行者》“当是讲说当时民间的武松故事，为后来《水浒传》中武松故事所从出”［8］。《醉翁谈录》中将《武行者》与《杨温上边》俱归于“杆棒之序头”，为我们依据《杨温拦路虎传》来推测《水浒传》中武松打虎所使杆捧提供了一定的合理性。除此之外，《录鬼簿》里金院本有《打虎艳》，元杂剧有高文秀的《双献头武松大报仇》，红字李二的《折担儿武松打虎》和《窄袖儿武松》。金院本《打虎艳》，谭正璧先生怀疑：“未知是否演《水浒》‘武松打虎’事？”［9］赵兴勤先生以为“似应补李存孝打虎一事”，但他仍审慎地表示：“院本究竟演何事，待考。”［10］《折担儿武松打虎》的内容应是武松打虎故事，所谓“折担儿”，并非指武松所使武器为扁担，他仍有可能如宋元话本中英雄那样使用杆棒。话本中杆棒也常常用以担物，如《拦路虎传》：“这汉子座下骑着一匹高头大马，前面一个拿着一条齐眉木棒，棒头挑着一个银丝笠儿，滴滴答答走到茶坊前过，一直奔上岳庙中去朝庙帝生辰。”［7］但不管具体情况如何，即使仅仅只是依据名目，我们也能够看出它们与武松打虎故事之间的密切关系。因此，《水浒传》里武松打虎所涉及梢棒与杆棒关系，是宋元话本故事中对当时流行认知的正确反映。

既然梢棒是一种比较特殊的杆棒，那么，它的特殊性在哪儿呢？综合《水浒传》中诸多信息来看，应该是杆棒普遍较粗，而梢棒偏细，直径较小。

强调杆棒为“粗”木棒，正是体现它在厮杀战斗中应该发挥的威力，因为木质轻软，只有双手使用粗长的木棒才能获得较大杀伤力，武器自身亦不易损毁。棍棒武器在典籍中又常被称为棓、白梃等，“白梃，大杖也”（颜师古注《汉书》），沙苑之役时“西魏力人持大棒守河桥”［11］，唐李嗣业“常为先锋，以巨棓笞斗，贼值，类崩溃”（《新唐书·李嗣业传》）。《太平广记》更有江西钟傅酒后以棒搏虎的经历：“傅素能饮，是日大醉……时酒力方盛，胆气弥粗，以仆人所持白梃，山立而拒之。虎即直搏傅，傅亦左右跳跃，挥杖击之。”［12］——这简直可以称得上是唐代版的武松打虎了。

白梃是钟傅与虎搏斗的得力武器。反观《水浒传》，武松初遇老虎时，双手轮起梢棒，用尽平生气力向老虎打去，可惜在慌乱之间，“正打在枯树上，把那条梢棒折做两截，只拿得一半在手里。”且不说“枯树”到底如何，就算它直径较粗，但梢棒一下子就被打断了，可见它确实不太结实。如果是粗大的杆棒，就不太可能出现这样的尴尬而危险的局面。与粗大的杆棒相比，正因为梢棒比较细，故而在武松使出全力之下被枯树折断。

那么，武松为什么拿比较细小的梢棒作为行路防身的武器呢？难道他就不把自身的安危放在心上吗？当然不是武松粗心大意，究其原因，武松带梢棒大概有两个方面的考虑：一是杀伤力大的杆棒比较粗笨，不便于携带，俗话说，“远路没轻担”，要充分考虑体力并合理分配负载，而较细的梢棒既可以“拴”又可以“提”，极其方便省力。二是武松觉得回家的路途比较安全，没有太大的危机，无需加强戒备，“我是清河人氏，这条景阳冈上少也走过了一二十遭，几时见说有大虫！”事实上，从《水浒传》中也可看出，景阳冈本是通衢，经常有行人客商来往。有老虎出没的景阳冈尚且如此，那其他地方更应是坦途了。对于江湖好汉武松而言，自然无需太过于考虑安全方面的问题了。

实际上，虽然景阳冈武松打虎时“梢棒”出现频率最高，但是，它在《水浒传》中别的地方仍然不时被提及。如第三十回，武松在都监府因“酒食在腹，未能便睡，去房里脱了衣裳，除下巾帻，拿条梢棒，来厅心里月明下使几回棒”，后来听说遭了贼，便马上提了梢棒去后堂赶进花园，结果遭到张都监的陷害。又如《水浒传》第三十二回，孔明“手里拿着一条梢棒，背后十数个人跟着，都拿木杷白棍。”这两处的梢棒，并不是人们长途行路携带，而是日常居家所使。武松是日常演练武艺，孔明是在比较紧急的情况下拿了一根日常使用的梢棒。因为都不是准备搏命厮杀，所以并没有刻意去拿杀伤力大的杆棒。结合《杨温拦路虎传》中挑选杆棒的描述，似乎也可以推想，梢棒常用常见，而杆棒收藏较为精心，不会随意放置。

梢棒虽然直径较细，但并不算短。《武经总要》云，棍棒“取坚重木为之，长四五尺”［13］。“长四五尺”稍低于普通人的身高，与眉梢等，故而被常人们呼作“齐眉木棒”。武松后来又去“松树边寻那打折的棒橛，拿在手里，只怕大虫不死，把棒橛又打了一回”，打断了的棒橛仍可使用，可见梢棒其实并不短。当然，长短粗细毕竟是相对而言的，各人所执标准不同，如果跟超过身高的长枪相比，那么，稍短于人身高的杆棒实在称不上长，所以话本《勘靴儿》里又将其称为“齐眉短棒”。抛开模糊不清的“长”与“短”，如果以“齐眉”为标准，考虑普通人的身高，则木棒大概应是一米六至一米七左右。

梢棒因何得名，文献无征，但就版本而言，李评容与堂本、钟评本等诸本均作“梢棒”，双峰堂评林本则写为“稍棒”，唯有金圣叹贯华堂本统一为“哨棒”（不过，李评本及钟评本第七十三回出现一处“哨棒”）。原“梢”之义，《辞源》谓，“树枝的末端”，如“眉梢”即取此义（无独有偶，“稍”字亦可指“禾的末梢”），或许梢棒亦因此而得名。

现在通行的人教版语文课本将梢棒释为“行路防身用的棍棒”，界定了它的功能，虽无大错，却并不确切。《水浒传》中的梢棒，应是“直径较细、轻巧便携的杆棒”，它当然也具备防身功能，只不过因追求轻巧而致杀伤力有所削弱。结合《汉语大词典》中“哨棒”释义（《辞源》中无此条），我们似乎可以修改为“行路防身等日常使用的直径较小的木棒”。

值得稍加申说的是，此处“直径较小”是相对于“杆棒”释义中的“粗木棍”而言，不加限制亦无不可，但略加说明似乎更为妥当。《五代史平话》里说朱氏兄弟“平常间吃粗酒，使大棒，交游的是豪侠强徒，说话的是反叛歹事”。特意强调杀伤力大的粗木棒以凸显朱温等人的勇武，可作参照。

此外，早期《水浒传》诸本写作“梢棒”，名实相符，金本《水浒传》将其改为哨棒，不知何据。语文课本选自今日通行的人民文学出版社《水浒传》，以容与堂本为底本。但在历史上，金本影响较大，故哨棒之名更加广为人知，但因此据“哨”字来解释其形义，恐有望文生义之嫌。当然，考虑到语言文字的规范性，无论是“梢棒”还是“哨棒”，在阅读《水浒传》时都应该依从它们的常用读音，以免造成新的误解。

［参 考 文 献］

［1］许发金.说“哨棒”［J］.语文知识，2005（03）.

［2］罗竹风.汉语大词典：第三卷［Z］.北京：汉语大词典出版社，1989：358.

［3］胡嘉辰.“哨棒”辨讹［J］.内江师范学院学报，2009（09）.

［4］王国兴.哨棒为何易折［J］.小学教学参考，2005（13）.

［5］（明）施耐庵，罗贯中.水浒传［M］.北京：人民文学出版社，1997：290.

［6］（清）徐松辑.宋会要辑稿［M］.北京：中华书局，1957：7246.

［7］程毅中.宋元小说家话本集［M］.济南：齐鲁书社，2000：125，523，126.

［8］胡士莹.话本小说概论［M］.北京：中华书局，1980：254.

［9］谭正璧著，谭寻补正.话本与古剧［M］.上海：上海古籍出版社，2012：216.

［10］赵兴勤.中国古典戏曲小说考论［M］.长春：吉林教育出版社，2004：43-44.

［11］（唐）李延寿.北史［M］.北京：中华书局，1974：1966.

［12］（宋）李昉.太平广记［M］.北京：中华书局，1961：1441.

［13］（宋）曾公亮等.武经总要［M］//《中国兵书集成》编委会.中国兵书集成：3-5册.北京：解放军出版社，沈阳：辽沈出版社，1988：687.

［作者简介］潘雨晴（1990），女，湖北省黄石市开发区·铁山区太子中学，从事中学语文教学研究。