从中土到西域：丝绸之路罗汉信仰及造像在汉地的传播、融合与汉化

本文探讨了罗汉信仰及其造像艺术沿丝绸之路从中土到西域的传播、融合与汉化。通过对《法住记》的译出及其影响、早期“梵僧相”佛弟子造像风格、贯休罗汉画及敦煌罗汉信仰与造像的分析，揭示了罗汉信仰在汉地的确立及其造像风格的演变。特别是在敦煌，罗汉造像的梵、汉两种风格得到了深度融合，形成了独特的艺术表现手法，展示了中西文化交流的辉煌成果。

1 汉地罗汉信仰的确立

汉地罗汉信仰的确立与《法住记》的译出关系密切。《法住记》系佛陀涅槃后八百年时狮子国（今斯里兰卡）人难提蜜多罗（意译为庆友）所著。唐高宗龙朔年间，玄奘法师于玉华宫寺译成《大阿罗汉难题蜜多罗所说法住记》（以下简称《法住记》）[1]。《法住记》全文虽不长，却是第一部专门介绍罗汉的经典，影响极为广泛，为汉地罗汉信仰提供了重要的佛理基础[2]。

在《法住记》译出之前，汉地已传入五部关涉罗汉的早期经典，分别是西晋太安二年（公元303年）传入的《佛说弥勒下生经》、大约在东晋公元4世纪传入的《增壹阿含经》《舍利弗问经》和北凉公元5世纪初传入的《入大乘论》、公元401—413年传入的《阿弥陀经》。相比《法住记》，这五部经典中关涉罗汉的内容较少，且罗汉都是作为配角被一笔带过，难以成为罗汉信仰的理论支撑。

《法住记》不仅明确了罗汉的名称、住地、职责等内容，同时首次建立了以罗汉为主要诉求对象的现实信仰体系，因而在民间拥有庞大的信众基础。《法住记》记载的具名十六罗汉如下：

“第一尊者名宾度罗跋惰阇，第二尊者名迦诺迦伐蹉，第三尊者名迦诺迦跋厘堕阇，第四尊者名苏频陀，第五尊者名诺距罗，第六尊者名跋陀罗，第七尊者名迦理迦，第八尊者名伐阇罗弗多罗，第九尊者名戍博迦，第十尊者名半讬迦，第十一尊者名啰怙罗，第十二尊者名那伽犀那，第十三尊者名因揭陀，第十四尊者名伐那婆斯，第十五尊者名阿氏多，第十六尊者名注荼半讬迦。[3]”

相比于其他关涉罗汉的经典，《法住记》中记载的罗汉有八尊的名称是其独有的，分别是：第二尊者迦诺迦伐蹉、第三尊者迦诺迦跋厘堕阇、第五尊者诺距罗、第六尊者跋陀罗、第七尊者迦理迦、第十二尊者那伽犀那、第十三尊者因揭陀、第十四尊者伐那婆斯。

汉地其他十六罗汉、早期十八罗汉系统皆是在《法住记》基础上的演绎与拓展，如早期的十八罗汉系统系在《法住记》十六罗汉的基础上，增加第十七庆友尊者、第十八宾头卢尊者。据陈清香考证，此二者讹传，庆友为《法住记》的作者，宾头卢是第一尊者名宾度罗跋惰阇的音译（宾度罗跋啰堕尊者）。《法住记》的译出可视为汉地罗汉信仰的确立。

2 汉地早期“梵僧相”造像风格

2.1“梵僧相”佛弟子造像

十六罗汉由“四大声闻”“十大弟子”演绎而来，本质身份仍为佛陀的弟子，不同之处在于，佛弟子是佛陀涅槃之前的称谓，佛陀涅槃后，十大弟子受托成为“住世护法”，守护佛陀涅槃后的佛法世界，以罗汉身份住世。

在《法住记》译出之前，汉地已出现单尊佛弟子造像，可看成是单尊罗汉崇拜的萌芽。

从一件出土于甘肃省泾川县镇海寺遗址的佛弟子浮雕造像来看（见图1），形貌怪异的“梵僧相”佛弟子造像在罗汉信仰确立之前，已出现在唐代的京畿腹地。这件“梵僧相”佛弟子造像于唐贞观三年（公元629年）制成，通过浅浮雕和线刻巧妙地展现了佛弟子的神韵与个性，是早期佛弟子造像的代表。佛弟子身穿钩钮式架裟，服饰紧贴身体，运用细腻的线条和浮雕技术，使衣纹看起来既流畅又充满动感。深邃的眼睛和高耸的鼻梁赋予佛弟子“梵僧相”的威仪。

浮雕左右两侧上部刻题记，竖书五行，录文[大唐贞观三年/九月/廿□/日镇海寺/比丘僧修善]。镇海寺坐落于泾河之畔，位于古丝绸之路北线的回中古道上，归属于长安畿辅，属关中襟要的古泾州城管辖。

值得注意的是，在玄奘法师于唐贞观十九年（公元645年）携《法住记》返回长安之前，这种单尊的具有典型“梵僧相”的佛弟子造像已经出现，且表现手法较为成熟。说明在罗汉信仰盛行之前，单尊的“梵僧相”佛弟子造像已经在中土流传开来。

长安作为唐帝国的心脏，大量中亚及古印度来华的僧侣、商贾、质子及其随从为汉地“梵僧相”造像风格的产生提供了体质人类学的造型参考[4]。这件人物造型颇具异域特色的浮雕作品，或是借鉴了来华旅居的域外人种怪异的形貌特征创作而成。

2.2贯休“梵僧相”罗汉

画史上经典的“梵僧相”罗汉图式是由唐末五代诗僧贯休创造的。日本宫内厅收藏有贯休的《十六罗汉图》（见图2）。

欧阳炯在《禅月大师应梦罗汉歌》中描述贯休罗汉“忽然梦里见真仪”[5]，认为贯休罗汉画中形貌古怪的“梵僧相”造像得自梦中，但通过考察其之前及同时代的文学作品，就不难发现这种状貌古野的“梵僧相”罗汉像风格有着深厚的体质人类学的造型基础。

在贯休之前，胡貌梵相的域外僧侣在汉地并不鲜见。杜甫、周贺等都以诗文描绘过形貌怪异的胡梵僧。杜甫在《戏为双松图歌（韦偃画）》中描绘了一位胡僧在松根上休憩，他的形貌具有印度人种庞眉皓首的典型化特征，在衣着上偏袒右肩，露出双脚，说明这位域外僧人极有可能来自气候较为炎热的印度，到了汉地后依旧保持了原有的衣着特征[6]。周贺在《赠胡僧》中描绘了一位形容消瘦、面无血色，穿着草鞋，背负经书来汉地传法的印度僧侣，即便是在寒冷刺骨的冬天，依旧保持着印度僧侣袒膊的生活习惯。

从贯休在《禅月集》中对胡梵僧侣的诗文描写（见表1），可推测其目睹过不少形貌怪异的胡梵僧侣。

贯休所见形貌怪异的胡梵僧，为其“梵僧相”罗汉画风格的形成提供了体质人类学的重要参考。

3 罗汉信仰及造像在敦煌的世俗化与汉化

3.1《请宾头卢疏》的世俗化

罗汉信仰传入汉地之初，具有较为浓郁的宗教色彩，从长安沿丝绸之路逆向传入敦煌后，与敦煌的本土文化相融合，逐渐摆脱宗教原典的束缚，开始向中国本土神仙方术思想转变，被信众赋予了世俗的庇佑功能。

敦煌的罗汉信仰以单尊宾头卢信仰为盛。现存的敦煌遗书中共有11件《请宾头卢疏》[8]。具体内容见表2：

宾头卢作为佛陀的重要弟子，其神通广大和护法的事迹在敦煌得到了广泛传播和崇拜。敦煌文献中的《请宾头卢疏》，全面反映了当地民众对宾头卢的虔诚信仰，记录了在不同法事活动中，如燃灯、转经、结坛等[9]，人们常祈请宾头卢降临以证功德并护佐乡里的事迹。

编号北图7133-1《请宾头卢疏》原文如下：“谨请西南方鸡足山宾头卢波（颇）罗堕和尚。右今月十[日]于阎浮世界沙州于大贤坊，就弊居奉为妣大祥追福，受佛付敕，不舍苍生，兴运慈悲，于时降驾。光启三年八月十日僧善惠谨疏。”其余疏文的行文、结构、用词等与此相似，呈现一定程度的程式化特征，说明《请宾头卢疏》已具有相对固定的格式，表明宾头卢信仰在敦煌民间的盛行。

在宗教原典中罗汉的主要任务是住世护法，如《法住记》记载罗汉的任务“乃至世尊正法应住常随护持”，《佛说弥勒菩萨下生经》中亦有类似的描述，“弥勒佛，亦以三乘法教我弟子，大迦叶者，当佐弥勒劝化，有君屠钵难比丘、宾头卢比丘、罗云比丘，四大声闻，约不般涅槃，须佛法没尽，然后乃般涅槃” [10]。与此不同的是，以上11件敦煌的《请宾头卢疏》，大部分都是以民间祈福、追福为目的，具有浓郁的世俗气息。《请宾头卢疏》的盛行是罗汉信仰在汉地逐步世俗化与汉化的典型例证。

3.2 罗汉造像的梵汉风格交融

莫高窟第97窟、第95窟保存有较为完整的十六罗汉造像。第97窟北壁上排第三幅罗汉像（见图3），榜题“东身洲第三尊者跋厘堕闍大阿罗汉”，名称与《法住记》第三尊者相吻合，是受《法住记》影响下的罗汉画典范。图中罗汉秃发、长眉尖鼻、阔嘴高额、身披袈裟，侧身盘坐于山石之上。左手抚膝，右手向后举起，作搔背状。据考证，此窟中的罗汉是模仿贯休的手法和遗风[11]。

第95窟的长眉罗汉，无论是五官还是衣着服饰，都显示出“汉僧相”特征，连其座下的竹椅都是汉地的样式。但在其左侧，一位侍者呈现跪立状，双手虔诚地捧着罗汉的长眉，形象模糊，但从其肤色和头部轮廓来看，是典型的“梵僧相”。这种“梵僧相”佛弟子为“汉僧相”罗汉服务的场景在莫高窟早期壁画中是难以想象的，它表明罗汉信仰在元代的敦煌已经完全本土化，以至于工匠在创作罗汉形象时，可以完全摆脱佛教经典的束缚，将“汉僧相”罗汉画得高大，构成画面的核心。除此之外，我们还应看到，此时的佛教造像并非完全摒弃了“梵僧相”的造像传统，而是将“梵僧相”与“汉僧相”两种造像风格同时进行表现。

罗汉造像在初创之初，缺乏粉本的参考依据，罗汉画家及雕塑家更倾向采用域外梵僧的形貌特点，运用夸张变形的艺术手法为罗汉造像，同时为了更加客观地刻画具有“梵僧相”的罗汉，而采用传自西域的凹凸晕染法，使其所塑造的形象更贴近宗教原典。

4 结语

罗汉信仰在传入汉地后，沿丝绸之路从长安逆向由东向西传播，在敦煌与汉文化深度融合。敦煌作为丝绸之路上的重要节点，不仅拥有中原文化底蕴，同时也汲取了来自西域的宗教和艺术风格。在这一过程中，罗汉造像的梵汉两种风格在敦煌得到了深度融合，两种风格相互交融并存。在刻画具有域外人种特征的梵僧相罗汉时，画家采用了源自西域凹凸晕染法，能够细腻地表现人物的立体感和异域风貌。而在刻画具有汉地僧侣形貌特征的汉僧相罗汉时，则更多运用了汉地传统的勾线敷彩画法，通过线条的勾勒和色彩的填充，展现出汉地僧侣的端庄与典雅。这种技法的双重运用，体现了敦煌在吸收和融合不同文化元素方面的独特性，为罗汉造像艺术的发展提供了丰富的表现手段。最终，敦煌成为了罗汉信仰和造像艺术的一个重要交汇点，展示了中西文化交流的辉煌成果。

引用

[1] [日]高楠顺次郎.大正新修大藏经（第55册）[M].北京：中国书店出版社，2021.

[2] 张凯.玄奘，译《法住记》版本研究[J].五台山研究，2023（4）： 28-33.

[3] [唐]释玄奘，译.大阿罗汉难提蜜多罗所说法住记[J].大正新修大藏经（第49册），2021（49）：12-13.

[4] 向达.唐代长安与西域文明[M].重庆：重庆出版社，2009.

[5] [宋]黄休复.益州名画录（卷上）[J].中国书画全书（第一册）， 1993（1）：199.

[6] [清]彭定求，編.全唐诗[M].北京：中华书局，1960.

[7] 陆永峰.禅月集校注（第6卷）[M].成都：巴蜀书社，2012.

[8] 王惠民.敦煌写本《请宾头卢疏》考察[J].敦煌学辑刊， 2006（2）：21-28.

[9] 党燕妮.宾头卢信仰及其在敦煌的流传[J].敦煌学辑刊， 2005（1）：62-71.

[10] [西晋]竺法护，译.佛说弥勒菩萨下生经[J].乾隆大藏经，1738（38）：315.

[11] 张凯，于向东.莫高窟97窟搔背罗汉图考释[J].敦煌学辑刊，2022（2）：104-115.

本文系“2023年甘肃省教育科技创新项目——高校教师创新基金：《丝绸之路甘肃段文化交流研究——以罗汉信仰汉化与造像传播为例》”阶段性成果（2023A-048）

作者简介：李辉（1991—），男，河南信阳人，博士，就职于兰州交通大学。