企业数字化转型与供应商投资效率

【摘要】基于2007 ～ 2022年沪深A股上市公司公布的前五大供应商和客户数据， 从供应链视角考察企业数字化转型对供应商投资效率的后向溢出效应。研究发现， 企业数字化转型显著提高了供应商的投资效率。机制检验表明， 企业数字化转型通过提高供应商创新能力抑制供应商过度投资， 通过缓解供应商融资约束减少供应商投资不足行为。这种后向溢出效应会随着供应商内外部环境特征的不同而存在异质性， 包括所处地区市场化程度、 企业规模及所有权性质。上述研究结论表明， 应从供应链的外部溢出和协同发展视角优化数字化转型策略， 以企业数字化转型牵引提升供应商投资效率。

【关键词】数字化转型；供应商投资效率；后向溢出效应；供应链

【中图分类号】F275""""" 【文献标识码】A""""" 【文章编号】1004-0994（2024）20-0036-6

【基金项目】湖南省社会科学成果评审委员会重大课题（项目编号：XSP2023ZDA003）；湖南省社会科学成果评审委员会课题（项目编号：

XSP22YBZ042）；湖南省智能财会研究中心研究生专项项目“企业数字化转型如何服务上游企业投资决策研究”（项目编号：23ckzx04）；长沙理工大学研究生科研创新项目“我国制造业企业数字化投资及绩效研究”（项目编号：CSLGCX23160）

【作者单位】长沙理工大学经济与管理学院， 长沙 410076。 沈欣月为通讯作者

一、 引言

投资是推动经济整体好转的重要抓手。我国经济进入新发展阶段， 要充分发挥投资的关键作用， 必须更加讲求质量和效率。企业作为宏观经济运行的微观基础， 有效的投资是企业未来现金流增长的重要基础， 是企业发展和价值增值的主要动因。随着数字经济时代的到来， 数字化技术打破了时间和地理位置的局限， 转变了传统由供应商主导的商业模式， 推动了以客户需求为生产导向的新型商业模式的形成（陶锋等，2023）。在供应链网络中， 客户需求是供应商进行投资决策的起点（陈涛琴等，2021）。新型信息技术的应用让企业能够更好地向供应商传递真实可靠的需求信息， 促进企业生产与需求的紧密结合， 为供应商提高投资效率奠定基础。

已有研究对企业投资效率的影响因素做了诸多探索， 多数文献聚焦于企业内部因素， 发现信息不对称程度（方红星和林婷，2023）、 融资约束（李海彤等，2023）以及创新能力（何涌和林敏，2023）能够影响企业投资效率。也有学者将投资效率的影响因素研究拓展到供应链的视角， 发现客户盈余信息具备传递效应， 能够促进供应商投资效率的提升（陈涛琴等，2021）。近年来， 数字化变革对企业经营管理产生了深刻的影响， 一些学者研究了数字化转型对企业投资效率的影响， 发现数字化转型能够提高企业的风险承担能力（刘凤环，2022）， 降低企业与外界的信息不对称程度和代理成本（李雷等，2022）， 通过信息赋能和治理赋能两方面促进企业投资效率的提升。但上述研究探讨的是企业数字化转型对企业自身投资效率的影响， 没有从供应链视角考察数字技术的外溢效应， 忽视了供应链上下游联动与信息共享对供应商投资决策的影响。在信息共享、 价值共创的时代背景下， 企业数字化转型不仅能够赋能企业内部建设、 优化企业的资源配置（方文龙等，2023）， 还可能通过供应链上下游的联动与协同发展产生溢出效应， 提高供应商的投资效率。

鉴于此， 本文选取2007 ～ 2022年我国沪深A股上市公司公布的前五大供应商和客户数据， 从供应链的视角实证检验企业数字化转型对供应商投资效率的影响及其作用机理。本文可能的边际贡献在于： 第一， 拓展了企业投资效率的影响因素研究， 从供应链视角研究了影响企业投资效率的外部因素， 同时将投资细分为投资过度以及投资不足， 以便给出更精确的政策建议。第二， 丰富了企业数字化转型的经济后果研究。与既有研究从企业自身视角探讨数字化转型对投资效率的影响不同， 本文将企业数字化转型的影响研究拓展至供应链领域， 是对企业数字化转型经济后果研究领域的延伸。第三， 从供应链的外部溢出和协同发展视角提出了优化数字化转型策略的建议， 以企业数字化转型牵引提升供应商投资效率。

二、 理论分析与研究假说

1. 企业数字化转型对供应商投资效率的影响。已有研究表明， 企业数字化转型存在供应链联动现象， 并主要表现为企业数字化转型驱动供应商进行联合行动（范合君等，2023）。企业数字化转型过程中的资源扩散优化了供应商的投资决策环境（李云鹤等，2022）。数字技术的连结性和数据要素的流通性改变了企业原有的商业模式以及商业关系， 推动了供应链上下游的利益趋同与合作共赢（黄宏斌等，2023）， 为企业与供应商之间技术和知识的相互交流及协同发展提供了良好的外部环境。

企业在数字化转型过程中能够利用多种信息技术将需求信息更精准地传递给供应商， 引导供应商进行投资决策。在供应链的合作关系中， 企业在数字化转型过程中积累的信息优势、 技术优势将吸引供应商与之合作， 倒逼供应商根据其多元化、 个性化的需求进行研发投入和技术创新， 优化供应商的内部治理环境， 缓解委托代理问题， 减少供应商的过度投资行为。同时， 数字技术为企业向供应商传递异质性技术与知识提供了传播基础， 成为供应商创新能力提升的外源动力。供应商创新能力提升带来的技术成果， 有利于提升供应商内部协调能力以及资源配置效率， 并为管理层预测投资项目的收益及风险提供增量信息， 推进投资项目精准落实， 抑制过度投资倾向。此外， 企业数字化转型不仅能带来企业自身效益的提升， 还能将资源及绩效优势传递给供应商。企业数字化转型使得企业自身获得更多销售收入和融资渠道， 降低使用商业信用给供应商带来的财务风险， 向供应商传递更多的流动资金。而对于供应商而言， 稳定的销售渠道以及优质的供应链关系可以为其带来良好的声誉。供应商可以将企业作为“桥梁”吸引更多外部投资者， 以扩充融资渠道， 获得充裕的自有资金， 从而进行高效的投资决策， 缓解由于融资约束所导致的投资不足问题。由此， 本文提出以下假设：

H1： 企业数字化转型能够提高供应商的投资效率， 即降低供应商过度投资和投资不足倾向。

2. 企业数字化转型影响供应商投资效率的作用机制。

（1） 提高供应商的创新能力。已有研究表明， 企业数字化转型可以通过倒逼效应和资源效应提高供应商的创新能力（杨金玉等，2022）。从倒逼效应来看， 数字化技术的运用使企业扩大了对供应商的搜索和选择范围， 增加了供应商之间的行业竞争压力， 倒逼供应商为满足企业的数字化需求和产品创新需要而进行研发及数字化投入， 以客户需求为导向开展技术创新活动（陶锋等，2023）。从资源效应来看， 数字平台等新型技术的使用有利于企业与供应商之间高效的知识流动， 使得供需双方更易获取技术和知识上的互补性资源（黄宏斌等，2023）， 为供应商创新能力的提升提供丰富的知识来源。不同于同行业企业间的知识溢出， 企业与供应商之间存在较小的竞争摩擦， 并且在生产经营过程中相互依赖， 更愿意主动进行知识交流。

企业创新能力决定了其未来的发展方向， 影响着其投资水平以及投资计划的制订。供应商的创新行为加大了对创新人才的需求， 人力资本结构的优化推动了其组织架构的重构以及管理模式的转型升级， 为管理者做出高效的投资决策提供了优质环境。首先， 供应商创新能力提升带来的数字技术成果有利于改善其内部治理环境、 获得更多与决策相关的增量信息以及优化资源配置（王化成等，2023）， 带来供应商投资效率的提升。供应商可以从企业数字化转型溢出的新型知识中突破已有的研究惯性， 降低信息搜寻成本以及内部研发成本， 以较低成本为供应商创新活动注入异质性新知识， 辅助供应商产出更多技术成果。新型信息技术的使用使供应商内部信息能够被实时记录， 有效约束和监督管理层的自利行为， 减少管理层的道德风险与逆向选择， 降低在制订投资计划时的过度投资倾向（王化成等，2016）。其次， 技术创新也为供应商管理层制定投资决策提供了更多增量信息， 使其从企业数字化转型的新型需求中挖掘更多投资机会， 更精准地预测各投资项目的收益， 避免将资金配置到净现值为负的投资项目中， 减少过度投资行为。最后， 创新能力提升带来的技术成果有利于改善供应商投资管理质量， 增强各部门在落实投资决策时的协同效应， 降低内部交易成本， 快速配置资本要素以开发客户所需要的新产品， 进而降低过度投资程度。由此， 提出以下假设：

H2： 企业数字化转型可以通过提高供应商创新能力降低供应商过度投资倾向。

（2） 缓解供应商的融资约束。融资约束会对企业达到最优的投资规模（马红和王元月，2015）产生影响， 致使企业的投资需求难以被及时满足， 是造成企业投资效率低下的重要因素。本文认为， 企业数字化转型能从向供应商传递流动性资金和增加投资者对供应商的关注两个方面缓解供应商的融资约束， 进而降低供应商投资不足倾向。

一方面， 企业数字化转型带来的优越市场表现能为商业信用的履行提供一定保证， 向其供应商传递更多流动性资金。企业借助数字技术赋能于生产经营的各个环节， 带动生产率以及财务绩效的提升， 吸引供应商与之合作。企业数字化转型带来的资源优势以及利润收入可以通过供应链传递给供应商， 减少供应商应收账款的坏账损失， 提高供应商的现金持有水平， 使供应商能够及时回收资金以投入净现值为正的项目中。此外， 企业数字化转型有利于降低自身的债务融资成本， 扩充外部融资渠道， 获得更多的信贷支持（王敬勇等，2022）。而商业信用和银行信贷存在替代性关系（Cook，1999）， 当企业拥有更多的融资渠道时， 有限的融资需求将使其权衡两者的成本， 使商业信用的使用最优化（唐松和谢雪妍，2021）。企业数字化转型带来的融资渠道扩充会减少对供应商自由现金流的挤占， 缓解供应商的融资约束， 使供应商有更充裕的资金进行资本配置， 减少投资不足行为。

另一方面， 拥有优质和稳定客源的供应商会更容易获得外部投资者的青睐。企业与供应商之间有着紧密的生产关系， 稳定的供应链关系能够向外界传递出供应商拥有稳定持续经营能力以及较高风险承担水平的积极信号。数字技术的流通性使企业和供应商之间的信息交流更透明， 促进企业和供应商形成合作共赢的协同发展机制（黄宏斌等，2023）。出于“一荣俱荣， 一损俱损”的供应链整体性考虑， 企业也可能拉动其供应商获得更多融资支持。根据“结构洞”理论（Burt，2009）， 如果两个行动者之间缺少直接的联系， 在社会网络中占据结构洞的企业就可以作为连接两者的“桥梁”， 为其创造交流和联系的平台。由此可以推测， 进行数字化转型的企业在降低自身和银行之间的信息不对称从而获得更多融资渠道的同时， 也可能通过信号传递的方式引起外部投资者对其供应商的关注， 搭建外部投资者与供应商之间联系的“桥梁”， 给供应商带来更多的融资机会， 缓解其融资约束， 降低供应商投资不足倾向。由此， 提出如下假设：

H3： 企业数字化转型可以通过缓解供应商融资约束降低供应商投资不足倾向。

上述企业数字化转型影响供应商投资效率的机制路径如图1所示。

三、 研究设计

1. 样本选择和数据来源。本文数据主要来源于国泰安数据库（CSMAR）以及手工整理的数据， 缺失数据使用中国研究数据服务平台（CNRDS）作为补充。本文以2007 ～ 2022年沪深A股上市公司公布的前五大供应商和客户数据作为观测对象， 参考杨金玉等（2022）的方法， 构建供应商—企业—年度数据集， 以反映供应商在同一年份对应多个客户的情况。在整理样本的过程中， 对ST和∗ST的公司以及数据缺失严重的样本进行剔除。为避免极端值的影响， 本文对连续型变量进行上下1%的缩尾处理。最终在确保数据准确性的基础上， 共得到1967个观测值。

2. 模型与变量设定。为检验前文所提出的影响机理和研究假设， 借鉴范合君等（2023）的方法， 构建如下计量模型：

Sup_invi，t=β0+β1Digitali，t+β2Controlsi，t+Indi+Yeart+εi，t" （1）

其中， 被解释变量Sup_invi，t表示供应商i在t年的投资效率， 解释变量Digitali，t为企业i在t年的数字化转型程度， Controlsi，t为一系列控制变量， β0为常数项， β1和β2为回归系数， Indi为行业虚拟变量， Yeart为年份虚拟变量， εi，t为随机误差项。

（1） 供应商投资效率（Sup_inv）。参考Richardson （2006）衡量公司投资效率的方法建立模型， 模型回归残差的绝对值即为供应商投资效率（Sup_inv）， 该指标越小说明供应商偏离预期投资规模的程度越小， 即投资效率越高。其中， 残差为正属于过度投资（Over_inv）， 残差为负属于投资不足（Under_inv）。为便于理解， 将投资不足取绝对值以进行逆指标化处理。

（2） 企业数字化转型（Digital）。本文参考陶锋等（2023）的做法， 使用企业数字化无形资产占无形资产总额的比例度量企业数字化转型（Digital）。部分学者使用数字化文本来度量企业数字化转型程度， 这可能存在着易被操控和高估夸大的问题， 而企业数字化资产的实际投入水平更能真实且有所依据地反映企业实际的数字化水平。

（3） 控制变量。参考以往文献的做法， 本文选取了一系列控制变量， 包括企业规模（Size）、 资产负债率（Lev）、 上市年限（Age）、 现金流比率（Cash）、 账面市值比（BM）、 总资产净利率（ROA）、 固定资产占比（FIXED）、 营业收入增长率（Growth）、 是否亏损（Loss）、 机构投资者持股比例（INST）、 管理费用率（Mfee）、 审计意见（Opinion）。具体定义如表1所示。

四、 实证分析

1. 描述性统计。如表2所示， 供应商投资效率的均值为0.039， 标准差为0.075， 其中过度投资和投资不足的均值分别为0.051和0.032， 标准差分别为0.111和0.033， 说明供应商中过度投资的程度更高， 分布也更为离散， 而投资不足样本多于过度投资样本， 说明供应商中投资不足现象更为广泛。此外， 企业数字化转型的均值为0.071， 标准差为0.182。相较于供应商投资效率而言， 企业数字化转型分布更为离散， 企业间的差距更大。

2. 基准回归。表3报告了企业数字化转型与供应商投资效率的回归结果。由第（1） ～ （3）列可知， 不论是单独控制行业固定效应、 时间固定效应， 还是同时控制两者的影响， Digital的回归系数都在5%的水平上显著为负， 说明企业进行数字化转型能够显著提升供应商投资效率。进一步区分过度投资和投资不足进行分组回归， 回归结果如表3第（4）和（5）列所示。可以看出， Digital的回归系数分别在10%和5%的水平上显著为负， 说明企业数字化转型能够显著降低供应商过度投资和投资不足倾向， 从而验证了H1。

3. 稳健性检验。

（1） 更换变量测度方式。本文通过改变解释变量和被解释变量的测量方式， 缓解可能存在的变量测量偏误。首先， 参考肖土盛等（2022）的做法， 使用经行业中位数调整的指标衡量企业数字化转型， 替代原有解释变量进行回归分析。其次， 借鉴陈涛琴等（2021）的做法， 参考Biddle提出的企业投资效率计算方法， 替换原有被解释变量进行回归分析。

（2） 工具变量法。本文通过构造工具变量来缓解可能存在的内生性问题。在工具变量的选取方面， 借鉴杨金玉等（2022）的做法， 采用企业数字化转型与按行业二级编码和省份分类的数字化转型指标均值差额的三次方作为工具变量， 对主效应模型重新进行回归。

（3） 倾向得分匹配（PSM）检验。本文利用PSM方法寻找与处理组相邻的对照组。参照范合君等（2023）的做法， 选择前文控制变量以Logit模型进行倾向评分， 采用1∶3的最近邻匹配法进行样本匹配， 匹配后总样本组、 过度投资组和投资不足组分别获得1608个、 624个和1001个有效观测值， 对其重新进行回归。

以上稳健性检验与基准回归结果基本保持一致， 说明本文结果稳健， 限于篇幅， 相关结果留存备查。

五、 进一步分析

1. 作用机制检验。考虑到中介效应模型可能存在的内生性问题， 本文借鉴江艇（2022）的研究思路， 直接使用解释变量企业数字化转型对供应商创新能力以及供应商融资约束这两个机制的代理变量进行检验。

（1） 提高供应商创新能力。根据前文的理论机制分析， 本文认为企业数字化转型可能通过提高供应商创新能力降低供应商过度投资倾向， 进而提高供应商投资效率。由此针对供应商过度投资样本， 构建以下模型：

Lpatenti，t/RDi，t=β0+β1Digitali，t+β2Controlsi，t+Indi+Yeart+εi，t" （2）

参考陶锋等（2023）、 祝丹枫和李宇坤（2023）的做法， 利用发明申请专利被引用次数（Lpatent）和研发强度（RD）来刻画供应商创新能力。其中， 发明申请专利被引用次数的计量方式为企业发明申请专利剔除自引用的各年被引用次数取自然对数， 研发强度的计量方式为研发投入占营业收入的比例。此外， 其他控制变量与式（1）保持一致， 同样控制行业和年份固定效应。模型（2）的回归结果如表4第（1）和（2）列所示， 可见在过度投资样本中， Digital的回归系数显著为正， 表明企业数字化转型有助于促进供应商创新能力的提升。企业数字化转型通过提高供应商的研发投入促进其创新成果的产出， 优化了供应商投资决策环境， 从而抑制其过度投资倾向， H2得以验证。

（2） 缓解供应商融资约束。根据前文的理论机制分析， 本文认为企业数字化转型可能通过缓解供应商融资约束降低供应商投资不足倾向， 进而提高供应商投资效率。由此针对供应商投资不足样本， 构建以下模型：

SAi，t/KZi，t=β0+β1Digitali，t+β2Controlsi，t+Indi+

Yeart+εi，t" （3）

参考陈涛琴等（2021）对融资约束的计量方法， 使用SA指数、 KZ指数作为融资约束的代理变量。此外， 其他控制变量与式（1）保持一致， 控制行业和年份固定效应。模型（3）的回归结果如表4第（3）和（4）列所示， 可见在投资不足样本中， Digital的回归系数显著为负， 表明企业数字化转型能够有效缓解供应商存在的融资约束。企业数字化转型通过缓解供应商存在的融资约束， 向其传递足够的现金流进行项目投资， 进而抑制其投资不足倾向， H3得以验证。

2. 异质性检验。

（1） 供应商所处市场环境的影响。市场环境影响着供应链上下游主体间的契约执行效率（巫强和姚雨秀，2023）。相比于良好的营商环境， 企业与处于市场化程度较低地区的供应商之间存在着较低的契约执行效率以及较高的信息不对称， 而数字化技术的应用可以促进供需双方合作共赢， 缓解两者间的信息不对称。因此本文预期， 当供应商所处市场环境较差时， 企业数字化转型对提高供应商投资效率的后向溢出效应更加显著。本文以供应商所处地区的市场化指数来衡量市场化程度， 以市场化指数的均值为标准， 将供应商样本划分为处于高市场化地区和处于低市场化地区两组。回归结果如表5所示， 不论是全样本还是进一步区分过度投资和投资不足样本， Digital的回归系数都是仅在低市场化地区组中显著为负， 验证了上述猜测。

（2） 供应商规模的影响。相较于中小规模供应商， 大规模供应商有着资金雄厚、 技术完备的优势， 企业数字化转型带来的技术创新和流动资金对大规模供应商的影响有限， 而议价能力不足的中小规模供应商更容易受企业数字化转型牵引进行投资决策。本文以供应商规模的均值为标准， 将样本划分为大规模和中小规模两组。回归结果如表6所示， 不论是全样本还是进一步区分过度投资和投资不足样本， Digital的回归系数都是仅在中小规模组中显著为负， 表明企业数字化转型确实会更显著地拉动中小规模供应商投资效率的提升， 显著降低其过度投资和投资不足倾向。

（3） 供应商所有权性质的影响。所有权性质影响着企业对各类生产要素的分配方式（杨金玉等，2022）， 故企业数字化转型的后向溢出效应也可能受到供应商所有权性质的影响。本文根据企业所有权性质， 将供应商样本划分为国有企业和非国有企业两组。回归结果如表7所示， 可见在全样本组中企业数字化转型仅显著促进了国有性质供应商投资效率的提升。进一步分析过度投资组和投资不足组， 发现企业数字化转型显著降低了国有性质供应商的过度投资倾向以及非国有性质供应商的投资不足倾向。这可能是因为： 国有性质供应商较少出现因缺少流动资金导致的投资不足问题， 所以企业数字化转型对其投资不足的影响不显著； 但国有性质供应商能将自身的资源优势与企业数字化转型后向溢出的技术知识相结合， 有效推进技术变革以优化内部治理， 显著减少其过度投资行为。而对于资源相对匮乏的非国有性质供应商来说， 虽然其受企业数字化转型的需求牵引进行技术创新， 但由于资金有限， 更多表现为融资约束下的投资不足问题， 所以企业数字化转型对其过度投资的影响并不显著； 企业数字化转型更可能通过资源共享以及作为缓解融资约束的“桥梁”， 拉动非国有性质供应商进行有效投资， 显著减少其投资不足行为。

六、 研究结论与启示

数字化转型是实现经济高质量发展的重要支撑， 应积极利用数字技术推动供需实现良性循环， 使之成为投资效率提升的重要推动力。本文研究发现： 企业数字化转型能够显著提升供应商投资效率， 降低其过度投资和投资不足倾向， 这一结论在经过一系列稳健性检验后依旧成立； 机制检验表明， 企业数字化转型分别通过提高供应商创新能力和缓解供应商融资约束抑制供应商的过度投资和投资不足倾向； 异质性分析表明， 数字化转型的后向溢出效应对处于低市场化地区的供应商和中小规模供应商提高投资效率、 国有性质供应商减少过度投资、 非国有性质供应商缓解投资不足更为显著。

本文的研究结论有如下启示： 第一， 从供应链的外部溢出以及协同发展视角， 完善企业数字化转型策略的制定。企业应充分利用新型信息技术打通供应链上的循环堵点， 积极与供应商进行合作交流及资源共享， 引导供应链上下游联合攻关， 助力供应商获取更多现金流与融资渠道， 优化供应商的投资决策环境。另外， 鼓励企业以数字化转型过程中的创新需求驱动供应商的高质量供给， 推进供给和需求精准对接， 牵引供应商投资效率的提升。第二， 因企施策， 根据供应商内外部环境的异质性特点， 精准实施差异化的数字化转型策略。在制定数字化转型策略时， 充分发挥数字技术降低信息不对称、 促进技术创新和缓解融资约束的优势， 帮助处于低市场化地区的供应商和中小规模供应商弥补营商环境欠佳、 资金匮乏和技术不足的劣势， 优化其投资决策环境。此外， 国有性质供应商应将企业数字化转型溢出的技术知识与自身的资源优势相结合， 产出更多科技成果以优化内部治理环境， 降低过度投资倾向。而对于容易受到融资约束的非国有性质供应商， 企业应充分发挥数字化转型带来的绩效优势， 及时向供应商传递现金流， 使供应商有充足的资金进行投资决策， 减少其投资不足行为。

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．20．006

【 主 要 参 考 文 献 】

陈涛琴，李栋栋，洪剑峭．客户盈余质量与供应商投资效率分析——基于A股上市公司的经验研究［ J］．南开管理评论，2021（3）：193 ～ 203．

范合君，吴婷，何思锦．企业数字化的产业链联动效应研究［ J］．中国工业经济，2023（3）：115 ～ 132．

方文龙，聂婉妮，赖丹．企业数字化转型、资源配置与绿色创新能力［ J］．财会月刊，2023（13）：139 ～ 145．

方红星，林婷．机构投资者实地调研如何影响公司非投资效率——基于代理冲突和信息不对称的机制检验［ J］．经济管理，2023（2）：117 ～ 134．

何涌，林敏．金融科技与企业非效率投资——基于内部创新能力与外部市场公平竞争的视角［ J］．云南财经大学学报，2023（9）：48 ～ 63．

黄宏斌，张玥杨，许晨辉．供应链数字化能促进链上企业间的融通创新吗——基于智慧供应链政策的准自然实验［ J］．当代财经，2023（8）：134 ～ 145．

江艇．因果推断经验研究中的中介效应与调节效应［ J］．中国工业经济，2022（5）：100 ～ 120．

李海彤，王化成，曹丰．产融合作与企业投资效率——基于试点城市的准自然实验［ J/OL］．南开管理评论：1 ～ 26［2023-12-01］．http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20230911.1130.002.html．

李雷，杨水利，陈娜．数字化转型对企业投资效率的影响研究［ J］．软科学，2022（11）：23 ～ 29．

李云鹤，蓝齐芳，吴文锋．客户公司数字化转型的供应链扩散机制研究［ J］．中国工业经济，2022（12）：146 ～ 165．

刘凤环．数字化赋能、企业类型与投资效率［ J］．经济问题，2022（11）：67 ～ 75．

马红，王元月．融资约束、政府补贴和公司成长性——基于我国战略性新兴产业的实证研究［ J］．中国管理科学，2015（S1）：630 ～ 636．

唐松，谢雪妍．企业持股金融机构如何服务实体经济——基于供应链溢出效应的视角［ J］．中国工业经济，2021（11）：116 ～ 134．

陶锋，王欣然，徐扬等．数字化转型、产业链供应链韧性与企业生产率［ J］．中国工业经济，2023（5）：118 ～ 136．

王化成，李雪晨，李海彤．数字创新与企业投资效率——基于专利文本分析的证据［ J］．会计研究，2023（7）：55 ～ 71．

王化成，张修平，高升好．企业战略影响过度投资吗［ J］．南开管理评论，2016（4）：87 ～ 97+110．

王敬勇，孙彤，李珮等．数字化转型与企业融资约束——基于中小企业上市公司的经验证据［ J］．科学决策，2022（11）：1 ～ 23．

巫强，姚雨秀．企业数字化转型与供应链配置：集中化还是多元化［ J］．中国工业经济，2023（8）：99 ～ 117．

肖土盛，孙瑞琦，袁淳等．企业数字化转型、人力资本结构调整与劳动收入份额［ J］．管理世界，2022（12）：220 ～ 237．

杨金玉，彭秋萍，葛震霆．数字化转型的客户传染效应——供应商创新视角［ J］．中国工业经济，2022（8）：156 ～ 174．

祝丹枫，李宇坤．数字化供应链变革与企业劳动力投资效率——基于供应链创新与应用试点的经验证据［ J］．商业研究，2023（3）：49 ～ 57．

Burt R. S.. Structural Holes： The Social Structure of Competition［M］．Cambridge： Harvard University Press，2009．

Cook L. D.. Trade Credit and Bank Finance： Financing Small Firms in Russia［ J］．Journal of Business Venturing，1999（5）：493 ～ 518．

Richardson S.. Over-investment of Free Cash Flow［ J］．Review of Accoun-

ting Studies，2006（2-3）：159 ～ 189．

（责任编辑·校对： 陈晶" 喻晨）