新质生产力背景下产业园区ESG实践探析

【摘要】产业园区在保证自身运营的同时， 还通过服务影响园区内的众多企业， 在经济发展和产业升级中扮演着不可或缺的角色。产业园区应率先满足可持续发展要求， 不断深化ESG实践， 加快发展新质生产力。产业园区可分为多种类型， 本文梳理了各类产业园区ESG实践的共性与差异， 总结了产业园区ESG实践方面的不足， 具体包括产业园区运营企业创新能力较弱、 ESG信息披露内容可比性不强以及政府补助对ESG实践影响不足等。对两家上市产业园区进行对比分析后， 提出产业园区应重视加强自身创新和项目孵化、 强化政府补助对ESG实践的影响、 提升数字赋能并加快产业转型升级、 面向非上市产业园区推出简化版可持续发展指引等建议。

【关键词】产业园区；新质生产力；ESG实践；可持续发展

【中图分类号】F235.19""""" 【文献标识码】A""""" 【文章编号】1004-0994（2024）20-0099-7

【基金项目】浙江省高校重大人文社会科学攻关计划项目资助“基于ESG的浙江产业园区可持续发展研究”（项目编号：2023QN035）

一、 引言

习近平总书记指出， 发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。新质生产力由技术革命性突破、 生产要素创新性配置、 产业深度转型升级而催生， 特点是创新， 关键在质优， 本质是先进生产力。发展新质生产力需要企业发力创新， 探索生产要素的优化配置和转型升级， 推动企业的可持续发展。

产业园区能够使生产要素集合成一体， 进入产业园区的企业能够在区域内或产业链中完成生产服务， 从而形成专业化分工和集约化生产， 最终在区域空间内形成一体化发展。伴随着产业经济的发展， 产业园区经历了起步探索、 创新发展、 高成长与调整和转型升级发展四个阶段（陈文晖和王婧倩，2021）， 被称为“城市经济腾飞的助推器”（王稳妮和李子成，2016）。通常产业园区开发运营以土地经营、 提供增值服务、 金融投资以及现代服务业等形成盈利的增长点（林奇和张壬癸，2017）， 并在此基础上探索可持续发展的价值与路径。产业园区要发展， 应突出创新和生产要素的优化配置， 关注ESG驱动因素的“共享价值”贡献（汪榜江和黄建华，2020）， 创造可持续发展环境， 促进园区企业的ESG实践。

ESG是一种综合评价企业可持续发展的框架， 主张企业应在环境、 社会责任和公司治理三个方面有更好的表现。随着ESG理念的发展， 对ESG信息披露和评价的研究层出不穷。中国证监会于2018年9月修订了《上市公司治理准则》， 明确要求上市公司对环境、 社会和公司治理方面的信息进行披露。2023年6月26日， 国际可持续准则理事会（ISSB）正式发布《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》， 推动可持续发展信息披露规则的统一。

2024年5月1日， 我国三大交易所各自颁布的上市公司可持续发展报告指引（简称“指引”）正式实施。指引明确了可持续发展信息披露框架， 并设置了21个议题。指引细化和进一步规范了ESG三个维度的内容。其中， 环境维度中的能源利用、 循环经济和污染物排放， 社会维度中的创新驱动、 科技伦理和供应链安全等都与发展新质生产力相契合， 符合创新和质优的新质生产力要求， 为产业园区进一步开展ESG实践提供了政策基础。

企业进行良好的ESG信息披露能够显著提高其在资本市场中的价值（徐光华等，2022）。我国上市公司的ESG信息披露占比逐年上升， 从2019年的26.3%到2023年接近40%。根据新浪财经的统计数据①， 2024年发布的ESG相关报告中， ESG报告与可持续发展报告合计占比达59%， 成为主流。

在ESG大潮中， 企业ESG实践存在多面性， 产业园区ESG实践亦是如此。在发展新质生产力的要求下， 如何强化产业园区可持续发展的内生动力， 正视产业园区ESG实践的差异， 并通过ESG实践提升产业园区整体的创新驱动力， 放大产业园区运营企业在ESG实践中可发挥的作用是值得探讨的重要课题。

二、 产业园区的ESG实践及评价

发展新质生产力除了要培育壮大新兴产业， 也要改造提升传统产业。产业园区属于传统产业， 一般由专职企业和团队运营， 具备半官方职能， 在促进入园企业发展和产业转型升级中具有重要作用。

（一） 产业园区的分类

产业园区可通过主导产业进行分类。结合选址中国发布的白皮书②， 至2024年6月30日， 常态化运营产业园区披露ESG信息的A股上市公司有15家， 其中浦东金桥在2023年未披露ESG信息。ESG信息披露是企业ESG实践的反映， 对上述15家披露了ESG信息的产业园区上市公司进行分析， 按其主导产业归类， 具体可分为科技创新、 文化创意、 生产智造、 总部经济和物流仓储等， 如表1所示。

由表1可知， 当前上市产业园区可分为五大类， 并可进一步细分， 例如， 生产智造产业园可包括生产、 绿色低碳和医疗器械制造等园区。每类产业园有其主导产业， ESG实践存在较大差异。

（二） 产业园区ESG实践的维度

上市产业园区ESG实践涉及环境、 社会和治理三个维度。对前述15家产业园区上市公司发布的ESG相关报告进行分析， 整理部分实践内容如表2所示。

由表2可知， 产业园区上市公司在多个维度披露了ESG实践情况。以绿色、 合规和数字化园区为目标， 采用较多定性和定量指标， 展现产业园区运营和提升ESG表现的成效。从具体指标看： 在环境维度， 超过60%的样本公司对光伏装机量、 能源消耗和废气废水等进行了定量披露， 体现了它们在环境维度实践的成果； 在社会维度， 对员工权益关怀的披露最多， 积极参与公益事业， 注重安全生产和管理； 在治理维度则采用更多的定性描述， 均披露了党建作用， 部分采用定性描述和定量指标阐述了反腐败情况。

（三） 产业园区运营对ESG实践的影响

产业园区上市公司通过运营取得的收入是其ESG实践的源头活水。除房产销售收入外， 产业园区最主要的收入为租金、 服务费、 产业投资、 孵化收益和政府补助等。不同规模的产业园区， 租金占营业收入的比例差别较大。上海市为我国经济发达地区， 产业园区发展较早， 各类运营要素较为完备。因此， 以上海市的产业园区上市公司为例， 相关数据如表3所示。

由表3可知， 规模越小的产业园区运营企业， 租金收入占比通常越高。产业园区的租赁和物业服务收入， 除日常开支外， 可投入绿色园区建设。收入高的园区更多地增加与附近社区的融合和改造， 参与公益和慈善活动， 从而对社会维度产生影响。投资收益是产业园区运营企业使用自有资金投资于其他企业， 或孵化入园企业产生的收益。产业园区通过资金运作提升入园企业的创新意愿， 发掘发展机会， 促进园区发展新质生产力。

产业园区的政府补助收入与其申报的项目和扶持政策相关。表3最后一列展示了政府补助占营业收入的比率， 2021 ～ 2023年平均值显示， 各产业园区的政府补助占比差异较大， 最高为上海临港， 政府补助占收入的比重为4.16%。但在公开信息中， 未发现政府对产业园区的补助与可持续发展有紧密联系。

（四） 产业园区的ESG评价

ESG评级通过数据处理与专家打分等方式， 评估企业如何将其承诺、 绩效、 商业模式和组织架构与可持续发展目标相匹配。不同机构ESG评级的相关性不高（Avramov等，2022）， ESG评级系统存在信息披露质量差、 ESG评级结果不统一和ESG生态系统不完善等问题（王凯和张志伟，2022）。此外， ESG信息披露也有沦为公关宣传噱头的风险（黄世忠，2022）。15家产业园区上市公司2019 ～ 2023年的ESG评分（采用目前应用范围较广的华证ESG评级）均值如表4所示。

由表4可知， 前11家为国有控股的产业园区上市公司， 其ESG评分更高， 相比非国有企业的ESG表现更好。

三、 上市产业园区ESG实践的特点及问题

上市产业园区的ESG实践具有共性， 也因产业园区类型不同而存在差异。

（一） 上市产业园区ESG实践的共性

产业园区在环境、 社会和治理维度的实践存在共性， 绿色园区建设、 社区融合与公益、 合规与数字化是多数产业园区关注的内容。

1. 绿色园区建设。在环境维度中， 上市产业园区均有绿色园区建设的目标， 关注绿色设计、 绿色施工和绿色建筑， 并通过了相关星级认证或其他权威认证。同时， 产业园区注重通过绿色管理和绿色办公， 实现绿色低碳排放， 并加强废弃物的循环利用。此外， 有较多的园区利用屋顶和其他场地， 大规模安装光伏发电设备， 实现绿色发电。

2. 强调社区融合与公益。在社会维度中， 由于产业园区空间较大， 生活和工作的人数较多， 园区内的生产生活设施会影响周边社区。因此， 产业园区强调社区融合： 一方面， 加强入园企业在员工交流、 社区生活和安全文化等方面的融合； 另一方面， 整个产业园区与园区外的社区在整体空间设计、 生活设施和社区文化等方面进行融合， 让产业园区所在社区变得更好。此外， 产业园区通过公益活动和其他互动为周边社区服务， 加强对社会责任的履行。

3. 重视合规与数字化。在治理维度中， 上市产业园区合规运营、 建立完善的管理制度是最基本的要求。除自身合规经营外， 产业园区更加强调入园企业合规发展， 并宣传合规经营的重要性。近年来， 数字化是产业园区治理的重要内容。数字化建设有利于产业园区实时调度和监控， 通过数据分析改善决策， 加强数据赋能， 不仅促进园区治理维度的发展， 也提高了在社会和环境维度ESG实践的效率。

（二） 产业园区ESG实践的差异

不同类型的产业园区运营目标和服务对象各异， ESG实践也因此存在差异。

1. 科技创新产业园ESG实践的特点。科技创新产业园更注重营造创新氛围。在环境维度， 该类产业园更注重新技术和工具的使用， 通过不同的技术和空间创新提升绿色运营能力。例如， 上海临港实现空间利用最大化， 光伏总装机量达308千瓦， 100%实现绿色电力， 极大地降低了能源消耗量。在社会维度， 该类产业园更关注技术型企业的孵化， 利用投资等方式发展创新生态， 提升创新驱动力。在治理维度， 该类产业园更突出数字管理平台的作用， 通过流程设计实现反舞弊， 守护数据安全。

2. 文化创意产业园ESG实践的特点。文化创意产业园更强调文化特色， 营造更具有人文关怀的园区生态。在环境维度， 该类产业园因地制宜， 按照绿色设计理念， 对旧园区实施特色改造， 包括增加智慧充电桩的设置、 建设绿色文化园区； 在社会维度， 该类产业园利用现有环境， 组织更多的社交街区商圈活动， 丰富社区文化生活； 在治理维度， 该类产业园的数字化管理一般弱于科技创新产业园。

3. 生产智造产业园ESG实践的特点。生产智造产业园更突出厂房的绿色改造和智慧升级， 打造园区的绿色生态。在环境维度， 通过厂房的改造升级与新建项目环境评估， 安装光伏和节能设备， 注重配套服务建设， 形成绿色生态园区； 在社会维度， 该类产业园注重产学研结合与安全管理， 包括与客户共同学习ESG相关内容， 也重视科技创新和产业转型， 突出产业价值创造等； 在治理维度， 强调智慧运营和管理， 突出数字化转型的作用。

4. 总部经济产业园ESG实践的特点。总部经济产业园更重视绿色租赁， 并制定绿色租赁的相关规则。在环境维度， 该类产业园更关心气候环境风险， 强调办公环境的舒适性， 部分产业园开展了能源审计工作； 在社会维度， 该类产业园更突出服务入园企业， 在满足入园企业需求的基础上， 成为衔接政府部门与入园企业的纽带； 在治理维度， 该类产业园通过购买或自建数字管理平台， 建设数字化管理体系， 以更好地管理园区。

5. 物流仓储产业园ESG实践的特点。物流仓储产业园更注重产业协同， 利用场地优势， 与周围企业紧密结合， 发挥产业链作用。在环境维度， 该类产业园关注运输工具能耗， 并优化其配套设施， 注重使用可再生能源； 在社会维度， 该类产业园注重对产业链上下游安全生产的约束和管理， 以保证园区平稳运营； 在治理维度， 智慧园区和智慧物流系统的建设， 提升了该类产业园的管理和上下游产业链协调的能力。

（三） 上市产业园区ESG实践存在的问题

长期来看， ESG实践对企业可持续发展具有积极作用（Alex Edmans，2020）， 市场导向可为企业实施绿色创新提供保障（El-Kassar和Singh，2019）。以市场为导向的财务与环境绩效协同发展， 一方面诠释了企业在市场上的长期生存能力， 另一方面诠释了企业提供产品或服务的能力（Ilias等，2018）。但短期来看， ESG投入会对企业绩效产生不利影响， 并存在以下问题：

1. 产业园区运营企业创新能力较弱。租赁是产业园区上市公司最主要的业务， 其创新动力和需求并不足。一般来说， 研发费用率能够反映企业的创新能力。15家产业园区上市公司2019 ～ 2023年的研发费用率如表5所示， 其中9家公司有研发投入， 但包括张江高科、 市北高新、 上海临港、 新能泰山、 浦东金桥和空港股份在内的6家公司， 其研发费用率约等于0。研发费用率低， 反映了研发动力不足， 但不意味着缺乏创新需求。例如， 力合科创的研发投入较高， 主要投资于新型智慧城市等项目， 以优化产业园区管理。

2. ESG信息披露内容可比性不强。指引实施前， ESG信息披露的标准主要有《中国企业社会责任报告指南（CASS-ESG5.0）》《央企控股上市公司ESG专项报告参考指标体系》《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》等。此外， 《中国ESG发展报告2023》显示， 截至2023年7月， 使用《全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告标准》（GRI standards）作为ESG披露指引的占比为45.5%， 其次是《联合国可持续发展目标》（Sustainable Developement Goals，SDG）， 占比为29.0%， 再次是CASS-ESG5.0， 占比为19.2%（范子英等，2023）。由此可见， ESG信息披露依据的标准较多， 虽然基本维度相同， 但存在较大差异。

产业园区上市公司在环境维度的披露有较多共同点， 包括绿色园区建设、 绿色管理和节能降耗等。在社会维度， 披露的具体内容差异较大， 每个企业披露其活动组织、 园区服务和公益活动等， 且定性描述较多， 不利于比较， 只能通过评价赋分的方式实现ESG表现的对比。由于具体内容的可比性不强， 其评价结果难以真实反映ESG实践情况。

3. 政府补助对ESG实践的影响不足。政府补助对企业创新有激励作用（邵颖红等，2024）， 能提升企业ESG表现（徐金可和蒋葵，2023）。政府补助是产业园区重要的收入来源， 通过项目申报和申请政策扶持获得政府补助， 是产业园区发展的重要手段。目前， 项目申报等未嵌入环境、 社会和治理维度， 未能使政府补助产生对ESG实践的足够影响， 这与发展新质生产力不符。

产业园区申报的各类项目， 都有对应的评价指标， 通过项目评价促进其发展。根据科技部等部门发布的科技孵化器、 众创空间和其他项目评价文件， 以及省级工信厅和经信厅发布的示范和星级园区等文件③， 总结出申报政府补助的部分评价指标， 如表6所示。

由表6可知， 项目申报以场地规模、 资金、 服务水平和税收等评价指标为主， 对数字化建设、 创新孵化、 研发投入和企业培育等均有所涉及。从实践来看， 项目申报更注重收益和结果， 未将环境、 社会和治理维度的内容更多地嵌入其中。例如， 张江高科2023年年报中披露获得创新创业服务体系建设项目补贴， 但无法判断该补贴对社会维度ESG实践的影响。政府需要通过补助促进产业园区各维度的ESG实践， 以提升产业园区创新能力， 加快发展新质生产力。

四、 以张江高科和德必集团为例的ESG实践对比

张江高科是上海张江科技园的运营主体， 以科技创新产业园运营为主， 是大型产业园的代表。德必集团以长三角为中心， 以文化创意产业园为主， 是中小型产业园的代表。对两类园区进行比较， 可让中小型园区借鉴大型园区ESG实践和价值创造经验， 大型园区也可以学习如何应对快速变化的市场， 推动园区的ESG实践。

（一） 两家产业园区上市公司的特征比较

对两家产业园区上市公司进行对比， 可充分展示不同产权性质、 规模和类型园区的不同特征， 以针对性地促进产业园区ESG实践， 具体特征对比如表7所示。

由表7可知， 张江高科是国有企业， 德必集团是民营企业。张江高科的营业收入是德必集团的两倍多， 净资产收益率更高， 表明张江高科规模更大、 盈利能力更强。租赁收入占比的不同体现出两家公司经营内容的差异， 张江高科有较多的房产开发销售收入， 而德必集团租赁收入占比达81.16%， 更依赖产业园区的运营。从投资收益看， 张江高科2021 ～ 2023年平均投资收益占比为负数， 主要是由于2021年的投资收益为负， 后两年投资收益才转为正。德必集团2021 ～ 2023年平均投资收益为正， 其投资加孵化政策有一定效果。从销售费用来看， 德必集团远超张江高科， 这与德必集团为中小型产业园区且需要积极招商相关。此外， 德必集团研发费用率为0.49%， 2021 ～ 2023年平均研发费用为469.67万元， 而张江高科并无研发行为。

外部评级机构对两家上市公司的ESG表现进行了评分， 从总体表现看， 张江高科ESG实践内容丰富， 有更多定量指标， 其ESG表现优于德必集团。

（二） 环境维度ESG实践对比

两家上市公司在环境维度都注重绿色园区建设， 但环境维度ESG实践存在较大差异， 具体如表8所示。由表8可知， 两家上市公司在环境维度的共性包括在绿色设计、 节能减排、 环保管理、 循环利用和生态治理方面开展了ESG实践。但因模式和规模差异， 其具体实践内容不同。从开发模式看， 德必集团以旧房改造更新为主， 张江高科主要为开发新建筑出售或租赁。因此， 张江高科披露了绿色招商和安全管理的内容， 更注重现状管理。德必集团则在能源转型和低碳施工等方面开展了ESG实践， 安装光伏发电， 实现绿色电力供应， 更注重未来管理。

政府补助对环境维度的直接作用， 在ESG信息披露中均未涉及。通过查阅年报， 张江高科对景观湖进行工程改造获得了政府补助， 而德必集团未有此项补助。因此， 政府补助能否嵌入环境维度ESG实践并产生影响， 还需完善其补助方式和绩效评价。

此外， 德必集团定量披露了能源消耗、 外购电力、 温室气体排放和用水密度等， 张江高科则对用电量、 用水量和纸箱回收进行了披露。综合观察两家企业的环境维度实践， 德必集团在园区改造的环保实践、 披露内容的详细程度和定量指标丰富度等方面， 优于张江高科在报告中所展现的内容。

（三） 社会维度ESG实践对比

在社会维度， 两家上市公司都注重员工发展， 关注女性员工， 努力满足园区企业服务需求。张江高科的科创定位较高， 创造的社会价值超过德必集团， 社会维度ESG实践差异如表9所示。

由表9可知， 两家企业在员工关怀与发展、 员工构成、 乡村振兴和公益事业、 满足企业服务需求以及政府补助的披露中存在共性。在政府补助方面， 张江高科从人才和园区建设等项目获得补贴， 德必集团则获得更多文化产业建设补贴。从一般项目评审看， 政府补助更多地反映项目结果， 无法在ESG实践维度更好地反馈其作用和绩效。

张江高科在乡村振兴方面充分发挥科技赋能和孵化优势， 支持数字乡村建设。2021 ～ 2023年， 张江高科分别缴税3.95亿元、 7.57亿元和7.01亿元， 纳税贡献突出。德必集团注重多元社区生活， 致力于建设可持续供应链， 积极投身社会公益服务。

价值创造和创新孵化是张江高科在社会维度ESG实践的重点内容。张江高科累计直接投资项目52个， 投资总额38.60亿元， 其895孵化器孵化企业约1400家， 包括141家高新技术企业和198家科技型中小企业， 且持续孵化新的上市公司。由于价值创造的贡献突出， 张江高科社会维度的ESG实践既符合新质生产力发展要求， 也展现了超越其他企业的优秀模式。

（四） 治理维度ESG实践的对比

在治理维度， 张江高科和德必集团都强调通过党建促进发展。张江高科是国有企业， 在党建作用、 披露内容和篇幅等方面更丰富。德必集团对集团架构、 风险管理、 风险管控架构、 廉洁建设和知识产权保护进行了披露。此外， 德必集团强调ESG治理架构、 利益相关方的沟通和重大性议题判断， 将客户服务、 党建、 城市更新、 产业聚集和绿色园区运营作为高度重要性议题。张江高科则正常披露了公司治理架构和其他保护合规制度的做法。

通过上述对比， 德必集团及其他产业园区应注重提升价值创造能力， 为社会做出更大贡献。张江高科在环境维度的ESG信息披露应更加详细， 并提升自身创新能力， 从传统产业园区运营企业转变为创新型产业园区运营企业。

五、 促进产业园区可持续发展的建议

产业园区具有半官方职能且入驻大量企业， 是企业发展的重要依托， 有责任引导企业持续创新， 加快探索生产要素的优化配置。

（一） 加强自身创新和项目孵化

为适应新质生产力发展要求： 一方面， 产业园区应提升自身创新能力， 搜集园区运营难点， 逐步投入资源优化管理平台， 引导入园企业加快技术创新脚步； 另一方面， 产业园区要重视创新项目孵化， 在招商时加大引进技术型企业力度， 提升园区技术含量， 并整合上下游产业链。在产业园区内通过科技企业孵化器和众创空间等平台， 加大对创新型企业在技术人员补助、 研发投入和奖励、 场地租金等方面的支持。同时， 联合第三方机构增加对专利申请和项目申报的引导， 实现入园企业创新能力和成果的转化。此外， 有能力的产业园区可运用自有资金或引导其他资金， 向创新型企业增加投资以满足其资金需求。

总而言之， 产业园区自身创新和孵化入园企业， 将有效提升产业园区在社会维度的ESG表现， 实现更大的价值创造， 并汇集产业链上下游企业， 强化产业园区集群， 加快发展新质生产力。

（二） 强化政府补助对ESG实践的影响

指引实施后， 产业园区ESG实践将更加标准化。以小微园星级评定的项目申报为例， 其关键评价指标是亩均税收、 亩均产出和企业培育等， 这些指标在加快发展新质生产力的当下显得较为片面。强调亩均产出并不利于环境和社会等维度的发展。对于产业园区的项目申报和扶持， 政府部门可结合环境、 社会和治理维度， 将可持续发展指标作为项目评价的要求。

在对项目进行评价时， 政府部门可要求申报方提交一份可持续发展自评报告， 并对报告中涉及的相关内容进行专项抽检。在专家评审时， 应增加与可持续发展研究相关的专家， 对申报方的可持续发展自评报告进行审核打分， 将该分数按一定权重计入总分， 使项目申报对产业园区可持续发展发挥作用， 强化政府补助对产业园区ESG实践的影响。

（三） 提升数字赋能， 加快产业转型升级

进入新时代以来， 数字化建设持续提速。数字园区建设有利于提升产业园区管理效率， 更好地实现绿色运营、 绿色管理和生态园区建设。此外， 产业园区数字化能力也会影响入园企业加快数字化建设的意愿， 数字化场景覆盖面越广， 入园企业的感知越具象， 越有意愿切换到数字化场景。

产业转型升级受创新能力和数字化转型能力的影响。传统制造业企业较多的产业园区， 运营方应联合所有利益相关方， 帮助入园企业推动现有流程下的数字化转型， 增加数字赋能， 提升全场景下的生产效率。在取得相关成果后， 产业园区运营方可推广经验， 帮助更多入园企业加强产业转型升级， 共同加快发展新质生产力。

（四） 面向非上市产业园区推出简化版可持续发展指引

指引涉及21个议题， 内容广泛， 上市公司也并非全部披露， 而是选择性披露。根据前瞻产业研究院的相关数据④， 截至2024年6月， 我国共有78299个产业园区， 其中大部分为未上市的中小微产业园区。在研究上市公司的同时， 也应探讨非上市公司的可持续发展问题， 推出简化版可持续发展指引是实现发展的路径之一， 可以为非上市产业园区运营企业的ESG实践探索提供参考。相关建议如表10所示。

由表10可知， 针对非上市产业园区运营企业， 可设置12个议题， 20个指标， 引导其ESG实践。非上市产业园区运营企业运用简化版可持续发展指引有利于提升其可持续发展水平， 也有利于应对政府部门检查， 为通过项目申报获取资金扶持加分， 最终助力发展新质生产力。

重视产业园区自身创新， 加强投资孵化， 提升价值创造， 有利于提升产业园区社会维度ESG表现。项目申报和政策扶持中加入可持续发展的相关指标， 有助于强化政府补助对产业园区ESG实践的影响。以数字化提升加快产业园区企业转型升级， 推出简化版可持续发展指引， 有利于非上市产业园区更有效运营， 用更优化的方式加快发展新质生产力。

六、 结论

本文以促进产业园区可持续发展、 加快发展新质生产力为目标： 首先， 阐述了产业园区的分类， 探讨产业园区ESG实践的维度， 分析产业园区运营对ESG实践的影响； 其次， 全面分析了上市产业园区ESG实践的共性和差异， 指出产业园区ESG实践存在的问题， 并以张江高科和德必集团为例， 对两者的ESG实践情况进行了对比分析； 最后， 根据产业园区ESG实践的特点、 问题以及案例企业对比， 结合产业园区运营的实际情况， 对产业园区可持续发展和加快发展新质生产力提出针对性建议。

本文的主要结论如下： 第一， 产业园区运营存在差异， 区分为不同类型， 并开展多维度的ESG实践。第二， 产业园区ESG实践存在共性， 但不同类型的园区ESG实践存在较大差异。总体来看， 产业园区要在绿色园区建设、 社区融合、 合规运营和数字园区等方面加强规模化效应， 放大优势。第三， 产业园区ESG实践存在自身创新能力弱、 ESG信息披露内容可比性不强以及政府补助对ESG实践影响不足等问题。第四， 产业园区应重视创新和项目孵化、 加快数字园区建设、 面向非上市产业园区推出简化版可持续发展指引， 用于指导园区的ESG实践。政府对园区各类项目进行补贴时， 可将可持续发展指标作为项目申报的评价标准， 提升政府补助对ESG实践的影响， 加快对技术创新型企业的孵化和产业转型升级， 助力发展新质生产力。

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．20．016

【 主 要 参 考 文 献 】

陈文晖，王婧倩．产业园区高质量发展的战略思考［ J］．宏观经济管理，2021（4）：55 ～ 62．

黄世忠．ESG报告的“漂绿”与反“漂绿”［ J］．财会月刊，2022（1）：3 ～ 11．

林奇，张壬癸．借鉴美国“硅巷”模式打造深圳东部高新区［ J］．宏观经济管理，2017（S1）：350 ～ 351．

邵颖红，周恺伦，程与豪．政府补助在激励企业“卡脖子”技术创新中能否提供助力——以企业参与内循环程度为调节变量［ J］．科技进步与对策，2024（3）：84 ～ 92．

汪榜江，黄建华．企业可持续发展评价体系构建——基于环境、社会和治理因素［ J］．财会月刊，2020（9）：109 ～ 118．

王凯，张志伟．国内外ESG评级现状、比较及展望［ J］．财会月刊，2022（2）：137 ～ 143．

王稳妮，李子成．国家级高新区创新发展探析［ J］．宏观经济管理，2016（2）：79 ～ 82．

徐光华，卓瑶瑶，张艺萌等．ESG信息披露会提高企业价值吗？［ J］．财会通讯，2022（4）：33 ～ 37．

徐金可，蒋葵．政府补助对企业ESG表现的影响机制研究［ J］．科技和产业，2023（22）：73 ～ 78．

El-Kassar A. N.， Singh S. K.. Green Innovation and Organizational Performance： The Influence of Big Data and the Moderating Role of Management Commitment and HR Practices［ J］．Technological Forecasting and Social Change，2019（144）：483 ～ 498．

（责任编辑·校对： 黄艳晶" 罗萍）