“双一流”高校图书馆学科服务平台调查研究

摘要：“双一流”战略决策把学科建设作为重点任务，给学科服务平台的建设带来新的契机。作为高校的文献信息中心，图书馆应主动贯彻落实国家教育战略和满足高校学科建设的需求，依托学科服务平台提供持续有效的学科服务，助力高校“双一流”建设。文章运用网络调查法，选取42所一流大学建设高校图书馆作为调查对象样本，了解学科服务平台建设现状，提出基于智慧门户理念建设学科服务平台，完善面向用户的学科资源体系，增强平台与用户黏度的路径等对策。

关键词：“双一流”；学科服务平台；智慧门户

中图分类号：G258.6文献标识码：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2024.0053

0引言

2015年，国务院在《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快建成一批世界一流大学和一流学科［1］。为贯彻落实“双一流”重大战略决策，教育部会同财政部、国家发展改革委联合印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》，先后公布第一轮、第二轮“双一流”建设高校及学科名单。为实现“双一流”的战略目标，作为责任主体的高校要根据自身实际，合理选择一流大学和一流学科的建设路径，坚持扶优扶需扶特扶新［1］，着力打造一流、主干、优势、特色学科，鼓励新兴学科、交叉学科，以此带动高校整体发展。图书馆作为高校文献信息资源中心，为教学、科研和学科建设提供文献信息保障和服务，要顺应并主动对接高校学科建设发展的要求，依托学科服务平台，汇聚和共享学科信息资源，联系学科资源与学科用户，拓展和深化学科服务模式，充分发挥图书馆在人才培养、科学研究、社会服务和文化传承中的作用，助力高校“双一流”建设。“双一流”高校图书馆学科服务平台的建设对象更加偏重于一流学科或优势、特色学科，用户群体多为学科专业人员，他们的需求是多维度的。因此，平台建设时不仅要将资源辐射至新兴学科、交叉学科等相关学科，注重专业性较强的稀缺优质资源的搜集，而且要能充分感知用户信息，精准为其提供有价值的学科知识服务。鉴于此，本文选取42所一流大学建设高校图书馆作为调查对象样本，对其学科服务平台现状进行调研，分析存在的问题，探讨学科服务平台建设的路径，以期为高校图书馆学科服务平台建设提供参考借鉴，完善学科服务体系，为高校学科建设输送持续有效的学科服务。

1研究综述

1.1国内研究现状

笔者于2024年3月15日，在CNKI数据库以“学科服务平台”“学科知识服务平台”“学科信息服务平台”“学科化服务平台”为关键词进行检索，共得到相关文献289篇。梳理发现国内学界以学科服务平台为视角的研究多集中在以下三个方面：（1）学科服务平台的设计构想分析。从技术融合视角，张勇［2］开创性提出构建自助式学科知识服务平台的设想，以缓解学科服务中人力资源不足的问题。刘伟［3］探讨利用Moodle开源软件构建学科服务平台。肖欣伟等［4］提议高效利用大数据分析和挖掘技术来揭示学科馆员与用户之间的密切关系，搭建面向用户的学科化服务平台。从理论融合视角，张容等［5］基于ARCS理论模式，从定义、开发和评估三个维度探究了老年医学学科服务平台的搭建。许邦莲［6］经过对信息觅食理论的斑块模型和菜单模型以及信息线索的深入研究，设计符合用户实际需求的一站式学科服务平台。（2）学科服务平台的实践案例分析。如，刘景亮等［7］基于Hadoop2.0+Html5技术构建学科服务平台，支撑黑龙江中医药大学的中药学、中医学、中西医结合等重点学科建设。康健等［8］针对华东理工大学图书馆学科信息导航和参考咨询两项服务功能提出网络化学科服务平台的解决方案。祝小静［9］以中国人民大学为实例，指出LibGuides平台建设过程中存在的问题，探讨其建设与维护的机制。魏巧玲等［10］基于LibGuides平台的优势，与本校计算机科学技术系合作开发自建天津大学仁爱学院学科化服务平台。（3）学科服务平台的应用调查分析。学者们以国内外高校图书馆做为调查对象，对不同类型的学科服务平台展开调研。如，叶新明等［111］以15家美国著名大学图书馆为研究对象，从类型、功能、规模和效果等方面，对图书馆服务学科、课程和科研等的CMS服务平台应用现状进行了统计与分析。张洁［12］、胡小丽［13］、李志芳［14］等对国内外高校图书馆LibGuides用户开展了调研分析。李书宁［15］对39所985高校图书馆学科服务平台建设现状进行调研，提出清晰平台定位、共享他馆网络资源、重视平台维护、加强平台宣传等发展策略。袁小娟等［16］对985高校图书馆常用的三种学科服务平台做了调查分析，建议各高校根据自身的情况进行合理选择。

1.2国外研究现状

在Web of Science数据库中，笔者分别以国外图书馆对学科服务平台的常用名称“subject service platform”“discipline service platform”“subject guide platform”且合并“library”，以及学界熟知的“LibGuides”为检索词，通过主题、标题途径进行检索，清洗后得到139篇相关文献，检索时间截至2024年3月15日。与国内学者不同，国外学者侧重于平台系统技术设计开发和LibGuides平台的应用研究。如，Corrado和Frederick［17］对比了My Library、Subjects Plus、Lib Data、Research Guide、Library Course Builder 开源平台，剖析了Moodle、ANGEL、Sakai应用系统的特点，为图书馆选择合适的学科服务平台提供参考。Mogale MG等［18］基于TAM理论模型探讨了WhatsApp、Pinterest、Twitter、Facebook、YouTube、博客和维基等社交媒体作为学科馆员与用户沟通的平台，宣传图书馆资源和服务。Ream T等［19］以尔斯达尔文大学为例，分析评估LibGuides最主要的服务内容是提供在线资源和教学材料。Erb RA和Erb B［20］利用LibGuides平台提供电子资源故障排除支持。

1.3研究现状述评

国内外学者对学科服务平台的研究主要集中在应用个案、调研分析以及构建设计，鲜有研究立足于“双一流”战略背景，分析现阶段我国一流大学建设高校图书馆学科服务平台建设现状，针对存在的问题提出构建建议。调查来看，精准的学科服务、优质的学科资源、用户的使用意愿，是学科服务平台发挥作用的重要因素。本研究将智慧门户理念引入学科服务平台门户搭建，探索面向用户建设学科资源体系以及增强用户与平台黏性的路径，以期对学科服务平台的建设以及学科服务的重构升级有所裨益。

2“双一流”高校图书馆学科服务平台建设现状

2.1概念界定

兰小媛［21］认为学科服务平台是装载学科资源、开展学科服务的空间，有足够的吸引力和信任度，能成为一个聚集志同道合者进行交流与协作、分享资源和创意、激发创新思维、促进个人发展的虚拟社区。张洁［12］认为学科服务平台是学科服务系统必不可少的部分，是一个展现学科服务系统各组成部分、各类工具和资源的平台，将学科馆员、学科用户和学科资源三者紧密结合在一起。郑峰［22］将学科服务平台定义为以计算机软硬件系统为依托构建的整合相应学科资源与服务，能够让学科馆员、用户进行双向互动与沟通，实现学科服务相应功能模块的应用型平台。笔者综合前人的研究成果，调研了“双一流”高校图书馆的学科服务平台，认为学科服务平台是集技术、资源、服务、人四位一体，为用户提供智能化、知识化服务的一站式、便捷在线应用平台。

2.2研究方法

一流大学建设高校拥有若干处于国内前列、在国际同类院校中居于优势地位的高水平学科［1］，具有较高的国际影响力，也引领着国内高校的学科建设。因此，文章选取42所一流大学建设高校图书馆作为调查对象样本，其中包括36所A类高校，6所B类高校。

通过网络访问42所一流大学建设高校图书馆官网，对其学科服务平台建设进行调查。调查内容包括平台名称、搭建方式、学科数量、平台展示的模块以及提供的服务等。采集信息不拘泥于“学科服务平台”这一名称，也将具有相似功能的学科信息门户、学科博客、学院数字图书馆、知识服务平台等概念范畴平台纳入其中。网络调查无法得到结果时借助电话、微信、QQ等方式咨询。调查时间为2024年3月15日至2024年3月31日。

笔者逐一访问42所调查对象，发现有27所高校图书馆官网未检索到相关学科服务平台。另有一所高校图书馆虽然搭建LibGuides学科服务平台，但已暂停使用，未列表中。其余14所一流大学建设高校图书馆学科服务平台建设情况如表1所示。

2.3调查分析

在调查的高校中，采用LibGuides为基础框架搭建的平台占半壁江山。以清华大学、浙江大学、武汉大学图书馆为代表，无论是搭建的学科数量，还是功能模块以及提供的服务都相对全面，平台操作简单、导航清晰且国内外广泛应用。以郑州大学为代表的纬度学科服务平台提供学科资源与前沿资讯、学科分析服务，信息共享空间功能也十分强大。以重庆大学为代表的学院数字图书馆是近年来的创新服务，将同一院系的相关学科信息聚集在同一平台，有利于交叉学科、创新学科的融合。学科信息门户、学院数字图书馆、学科知识服务、学科博客，尽管称呼不同，类型不同，这些高校均搜集和整合学科相关的资源、资讯，为我国高校图书馆学科服务平台的建设做出了积极贡献，但也存在不足。

2.3.1智慧程度不高

目前，绝大多数图书馆学科服务平台的建设聚焦于学科资源、学科信息动态以及服务内容等方面，对服务对象未进行细化分类，以致不同用户群体看到的都是相同界面，比较死板，且容易导致读者在平台中迷航。这种整体性、标准化的平台由于缺乏用户数据分析，没有在用户行为与文献元数据之间建立有效关联

［23］，只能提供存储和共享服务，无法感知用户行为并预测用户需求，未能面向用户提供精准的学科增值服务，更不能将智慧服务在学科服务平台的门户网站上展示和应用，难以满足用户的多层次需求［24］。

2.3.2学科资源不优

就学科资源类型而言，图书馆学科服务平台整合的资源类型缺少广度，大多以文本类型为主，如图书、期刊、学位论文、会议论文、报纸、专利等，对免费学术资源、OA资源、科学数据搜集和整合力度不够，学习资源单一匮乏，也缺少特色特藏资源。就学科资源专业性而言，图书馆学科服务平台的学科资源基本以涵盖多学科的综合数据库为主，缺少特定学科的专业数据库，专指性不强。就学科覆盖范围而言，图书馆学科服务平台整合的资源几乎是本校优势学科和重点学科，新兴学科、交叉学科少有涉及，学科覆盖面窄。有些学校数字图书馆虽然涵括了全校专业，但它并不是按学科分类体系细分，而是以学院为标准划分，略显粗犷，尚不能提供专、精、深的学科信息服务。

2.3.3用户黏性不够

虽然绝大多数图书馆学科服务平台或提供学科馆员的邮箱、电话等联系方式，或具有星级、评论功能，或设置读者反馈模块，或搭建学术社区，或链接学科论坛，用户可对学科信息资源以及服务进行在线交流和评论，但调查发现鲜有评论内容。信息网络技术支撑的学科博客具有开放、方便、互动的特点，有利于馆员与用户、用户与用户之间的沟通交流，作为开展学科服务的载体，理应受到重视。有些学科服务平台隐藏在图书馆官网的三级，甚至四级目录之下，用户不容易发现，体验感差。这都有可能影响用户的使用习惯和使用意愿，降低用户对学科服务平台的信任度。

3“双一流”高校图书馆学科服务平台提升对策

基于“平台即服务”的理念，立足高校的学科建设要求、建设目标及发展方向，图书馆学科服务平台建设应以用户为导向，以学科为单位，对某一学科信息资源进行搜集、整理、组织、加工，建立某一学科资源的组织体系、动态链接、检索平台和学术社区，供学科用户准确、快捷地了解本学科前沿研究动态和国际发展趋势，直接获取相关学科信息资源和服务。

3.1智慧理念融入门户建设

智慧门户是通过采集整合各种资源、数据，按体系梳理，以个性化统一入口为不同身份群体提供的全方位、智能化、一体化、精准服务的应用平台。若将此理念引入图书馆学科服务平台门户建设，让用户、资源、服务以数据为中介实现通联，定能有效弥补现有学科服务平台的掣肘。平台根据用户特征进行群体和个人画像，将数据（用户数据、资源数据）作为图书馆服务和决策的支撑，为用户推送相应知识服务，进一步提升服务能力。系统首先要采集用户的静态和动态数据。静态数据包括姓名、性别、读者ID、院系、专业、年级、联系方式等用户信息；动态数据包括检索、浏览、收藏、标记、导出、分享、下载、互动等用户行为信息。基于大数据分析和挖掘技术，针对用户行为、喜好、情境等进行知识和信息的挖掘分析，按用户特征贴上标签，系统再把资源和服务精准推送给用户。对群体用户而言，图书馆学科服务平台建设时，根据学术背景将用户分成学习型、研究型、管理型等群体。学习型用户，如本科生，对标人才培养目标和计划，平台整合课程教材教参资源，提供学习支持服务；研究型用户，如博硕士、教师，通过尝试嵌入研究课题，提供全过程的跟踪式科研支持服务：学科前沿主题、学科研究热点、学术动态追踪、查收查引、科技查新、知识产权等；管理型用户，如校管理层领导、各部门负责人以及职能部门人员，面向需求提供前瞻性、决策性的学科规划与发展分析服务，包括机构竞争性报告、学科发展态势分析报告。对个人用户而言，平台可创建“推荐”“我的”等板块，智能化推荐文献信息资源，真正做到专业化、精细化服务。若借助学科服务平台促使学科服务向更主动更智慧的方向发展，并加强宣传提高可见性，增强使用效率，学科服务必将呈现出另外一番景象。

3.2完善学科资源体系建设

新环境新背景下，图书馆亟需开展以学科发展为导向的文献资源保障工作，最大限度地满足用户在科研、教学过程中产生的文献需求，

提升文献资源保障力度，为创建世界一流高校、建设优势学科提供支持［25］。

3.2.1提供文献资源保障

根据信息觅食理论，图书馆学科平台资源建设时，要尽可能做到全面收藏相关专业资源，为用户构建一个最优化的信息资源环境，提供包括中外文图书、期刊、论文、专利等文本资源，百科全书、词典等参考工具，教材、课件、课程等教学资源，协会学会、实验室、科研机构、新闻动态等行业资源以及专业网站、OA等网络资源，保证资源类型全面且专指性强。

3.2.2加强学习资源建设

在不断更新的环境下，高校图书馆若能寻求探索更完善学习支持服务，才会更好地服务读者群体，发挥最大服务效能，也能服务于学科建设生态，集聚不同学科门类，促进学科融合形成学科群，不断培育完善新兴学科［26］。图书馆学科服务平台资源整合过程，也应充分考虑以辅助教学、课程建设为目标的学习资源筛选，如电子教材教参、多媒体课件、网络课程等，并且将学习资源与教务课程系统相关联，帮助学生选择课程，实现课程在线自主学习，使图书馆成为课外教学的新阵地，学生的学习中心。

3.2.3整合优质特色资源

当今泛在知识环境下，学术信息资源已经不能再被称为稀缺资源，任何一个学科领域都充斥着大量可共享的数字化数据与信息资源［27］。公开出版的文献越来越无法满足用户的需求，像内部刊物、实验数据、年度报告、会议资料、技术手册等灰色文献，视听媒体、社交媒体（微信、微博、百度百科、博客、论坛、Wikipedia等）的用户生成内容，经过数据加工和知识关联形成的文献，都是非常珍贵的学科资源，应作为优质、特色资源补充到学科服务平台中。

3.3增强平台与用户的黏度

实验证实，随着参与程度的提升，用户满意度和用户持续使用意愿也会随之提升

［28］。在学科服务平台推出初期，图书馆应建立全方位的用户沟通服务体系，结合传统营销方式，充分利用移动图书馆、微信、视频号、QQ群、BBS等新媒体挖掘新用户，引导用户“广泛知道”“首先想到”“方便找到”“高效用到”“满意评价”“更多利用”学科服务，乃至具体的馆员［29］，塑造用户使用平台的习惯。一方面，图书馆定期发布学科服务平台相关主题的创意活动信息，建立用户的感性认知；另一方面，可将学科服务平台的使用作为信息素养教育培训内容的一部分，鼓励用户利用和共建。增强用户的认知对用户持续使用意愿有显著影响。平台运行一段时间后，通过大数据技术捕捉忠粉，扩大自身影响力，让其参与管理学术社区，带动更多的用户参与。在用户中度参与阶段，学科服务平台需要不断优化服务，提升用户体验，让用户在使用过程中深入了解平台建设的价值和意义，从而增强理性认知情感，并且不断增进平台与用户之间的互动，对用户提出的意见和建议，馆员要表现出足够尊重，主动交流，正面回应，促进用户深度参与学科服务。在用户高度参与阶段，平台可借鉴虚拟社区的积分制度、等级制度、成长经验值等方法激励用户使用平台，鼓励用户互动交流，不仅提高用户留存度，还增强用户的活跃度，只有用户愿意交流使用心得，分享知识资源，产生“价值共创”，才能促使学科服务平台的价值不断增长［28］。

4结语

“双一流”建设的战略决策为高校图书馆学科服务平台建设和发展带来新的动力和契机，也决定其着眼于教育、科技、经济发展的高起点定位。图书馆的学科信息服务应主动嵌入到学校教学科研中，使学科服务平台真正成为高校学科信息资源收集、发布、传播、创造中心，学科用户使用、交互中心，为高校“双一流”建设提供支撑。同时其也成为图书馆彰显自身价值、提升高校学科建设核心竞争力的重要载体。

参考文献

［1］中华人民共和国中央人民政府.国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知［EB/OL］.［2024-03-20］.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2967215.htm.

［2］杨勇.高校图书馆自助式学科知识服务平台构建研究［J］.情报科学，2008，26（12）：1844-1847.

［3］刘伟.基于Moodle的高校学科服务平台创建［J］.山西经济管理干部学院学报，2013，21（4）：80-81，84.

［4］肖欣伟，王晨，张凤荣.基于大数据的高校图书馆学科服务平台的构建研究［J］.情报科学，2017，35（6）：34-38.

［5］张容，吕茜倩，贺映兰.基于ARCS模式的老年医学学科服务平台建设探讨［J］.中阿科技论坛（中英文），2021（2）：117-119.

［6］许邦莲.基于信息觅食理论的高校图书馆学科服务平台设计研究［J］.东华理工大学学报（社会科学版），2017，36（3）：295-298.

［7］刘景亮，于海涛，裴丽，等.基于Hadoop2.0+Html5技术的学科服务平台设计与实现——以黑龙江中医药大学为例［J］.图书馆学研究，2018（21）：58-62，75.

［8］康健，李楠.我国高校图书馆网络化学科服务平台建设研究——以华东理工大学图书馆为例［J］.图书与情报，2010（6）：89-93.

［9］祝小静.LibGuides学科服务平台建设与维护机制的探讨——基于中国人民大学图书馆实践［J］.图书馆学研究，2013（22）：90-94.

［10］魏巧玲，蒋辉，李欣，等.高校图书馆学科服务平台建设与应用——以天津大学仁爱学院图书馆为例［J］.情报探索，2016（2）：93-97.

［11］叶新明，金银琴.美国大学图书馆CMS服务平台的调查与启示［J］.图书馆学研究，2016（11）：96-101.

［12］张洁，黄敏.基于LibGuides学科服务平台应用调查分析——以美国8所大学图书馆为例［J］.图书馆杂志，2011，30（6）：29-33.

［13］胡小丽.国内图书馆基于LibGuides学科知识服务平台的应用调查与对策研究［J］.图书馆学研究，2013（6）：81-86.

［14］李志芳.国内高校图书馆LibGuides学科服务平台应用效果调查研究［J］.图书馆学研究，2017（20）：51-62.

［15］李书宁.985高校图书馆学科服务平台建设情况调查与分析［J］.图书与情报，2015（4）：71-76.

［16］袁小娟，何飞，高峰，等.基于用户体验的985高校学科服务平台调研［J］.大学图书情报学刊，2014，32（4）：30-36.

［17］Corrado E M， Frederick K A. Free and Open Source Options for Creating Database-Driven Subject Guides［J］.TheCode4Lib Journal，2008（2）：1-10.

［18］Mogale MG，Bopape S.Trends and issues relating to social media utilisation in academic libraries：Experiences from the university of limpopo subject librarians［J］.South African Journal of Information Management，2023，25（1）：1-8.

［19］Ream T，Parker-Kelly D.Expanding library services and instruction through LibGuides［J］.Medical reference services quarterly，2016，35（3）：342-349.

［20］Erb RA，Erb B.An investigation into the use of LibGuides for electronic resources troubleshooting in academic libraries［J］.The Electronic Library，2015，33（3）：573-589.

［21］兰小媛，潘卫.虚拟社区：高校图书馆开展学科服务的新阵地［J］.图书馆建设，2010（9）：72-74，79.

［22］郑峰.高校图书馆学科服务平台建设研究［J］.图书馆学研究，2012（17）：41-44.

［23］袁辉，沈敏，杨新涯.用户行为模型在图书馆“智慧门户”建设中的应用与探索［J］.图书情报工作，2017，61（7）：57-61.

［24］钟欢，马秀峰.数据驱动下的学科精准服务平台构建研究［J］.图书馆学研究，2020（8）：50-55.

［25］夏立新，龙存钰，郭致怡，等.面向学科建设的我国文献资源保障评价研究综述［J］.情报资料工作，2023，44（3）：6-13.

［26］王岁.“双一流”建设背景下我国高校图书馆学习支持服务调研［D］.郑州：郑州航空工业管理学院，2023.

［27］陆美，袁曦临.学科服务平台设计及用户黏度研究［J］.图书情报工作，2014，58（22）：59-64.

［28］郑德俊，王敏，李杨，等.高校图书馆学科服务平台用户参与行为研究——以LibGuides为例［J］.国家图书馆学刊，2020，29（2）：89-101.

［29］刘丽娟，袁曦临，杨明芳.锚定用户需求痛点的学科服务钩状模型研究［J］.图书情报工作，2019，63（15）：60-67.

作者简介：

邹娟，女，闽江学院副研究馆员。研究方向：资源组织与学科服务。

（收稿日期：2024-04-23责任编辑：侯鹏娟）

Research on Subject Service Platform of

“Double First-class” University Library

Zou Juan

Abstract：

“Double First-class” strategic takes discipline construction as a key task， which brings new opportunities to the construction of discipline service platform. As the information center of universities， libraries actively integrate into the national education strategy and the needs of university discipline construction， provide continuous and effective discipline services relying on the discipline service platform， and help universities to achieve the goal of “Double First-class”. Through the method of network survey， this paper selects 42 “Double First-class” universities，libraries as the sample， to explore the current situation of discipline service platform construction， and put forward a path to build a discipline service platform based on the concept of intelligent portal， improving the user-oriented discipline resource system， and enhancing the user viscosity.

Keywords：

“Double First-class”；Subject Service Platform；Smart Portal