企业内外部治理影响碳交易制度减排的路径研究

摘"要：随着全球工业化进程的推进，企业运作受环境规制的影响越来越明显。文章首先以碳排放权交易制度为例，重点阐述市场激励型环境规制对企业减排的促进作用，从技术进步和成本转移的角度分析碳价与企业技术创新之间的关系。其次剖析企业内外部治理对碳排放权交易制度减排的调节作用。最后给出了有关促进经济与环境双赢局面的建议。

关键词：碳排放权交易;碳排放;工业企业;企业治理

中图分类号：F273.1""""文献标识码：A"文章编号：1005-6432（2024）22-0080-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.22.019

1"引言

近年来，全球工业化进程导致了全球环境的恶化，气候变暖问题日益突出［1］。2009年以来，中国已成为世界上最大的温室气体排放国［2］。为加快全球环境治理进程，碳排放权交易市场在全球范围内兴起［3］。中国也在2013年开始实施碳排放权交易制度（CETS）［4］。目前，该制度已成为我国碳减排主要激励工具，并在深圳、北京、上海、天津、广东、湖北、重庆、福建等地建立了试点［5］。试点企业包含的行业范围有电力、热力、水泥、石化、制造、公共建筑等几十个不同的行业。

碳排放权交易是指将碳排放权作为商品在市场上进行交换。碳排放权交易制度能够很好地平衡高碳排放与低减排成本之间的关系，是我国实现碳达峰、碳中和的实质性手段［4］。

我国碳排放权交易市场的发展有利于进一步完善市场机制，引导社会资金流动，进而降低全社会的减排成本，实现碳减排资源的优化配置，促进生产生活方式向低碳绿色转型［6］。

2"相关研究回顾

文章从中国CETS减排效果、碳排放影响因素方面展开论述，并进行了机理分析。

2.1"CETS的减排效果和机理

对CETS的减排效果和机理进行研究，可以更直观地展示我国政策实施的结果。宏观层面上，学者们一致得出CETS能够实现减排效果的结论［7-9］。然而，我国CETS的宏观和微观的动态减排效果并不一致。在国家宏观层面，随着政策的实施，Zhang和Zhang（2019）［10］、Chen等（2020）"［4］发现CETS的减排效果日益显著。然而，从微观层面的上市公司视角来看，Shen等（2020）在关于企业减排动态效应的研究中，CETS减排效应呈现出先增强后减弱的趋势［11］。此外，Zhang等（2022）在研究碳排放交易对企业碳排放强度的影响时发现，碳排放交易政策仅影响高耗能企业的碳排放强度，但对其他类型的上市公司，减排效应和动态效应均不显著"［5］。这种矛盾可能是因为微观层面的研究大多仅以A股上市公司为研究对象，样本研究不够详细。由于政策执行期为2013年，2013年之后的研究期过短，无法准确了解政策的长期、针对性的减排效果，可能会出现一定误差。

可以发现，大量关于减排效果的研究都聚焦于一个国家或地区的碳减排潜力。在微观层面，企业很可能出于某种意图，有意或有选择地传递与实际环境影响不匹配的信息，或者围绕未来的决策做出基本无据的承诺，仅将参与碳排放权交易作为提高社会声誉的手段，而非环保工具［12］。因此，企业层面的减排影响值得进一步研究。

2.2"碳排放影响因素及机理研究

碳排放是决定我国绿色经济发展水平的直接因素［13］。经济增长方式、产业结构、能源消费结构和创新绿色技术常被认为是影响碳排放的关键因素［13］。产业结构升级能够有效地促进碳减排，且产业结构升级、经济增长和碳排放之间存在长期均衡关系［14］。产业结构调整的关键不仅在于加强对高耗能行业的调控，而且在于支持能耗较低行业的发展［15］。

此外，为了实现碳减排，必须改变能源结构，从不可再生能源消费向可再生清洁能源转移［16］。同时，应避免能源错配问题的产生［17］。

我国出台了一系列环境规制，通过改善上述因素达到了减排的目的［18］。具体而言，一些学者［19-20］基于省际面板数据讨论了碳排放权交易制度对碳排放的抑制作用。研究还发现，碳排放的减少是能源消费结构调整的结果。

虽然有研究显示碳价格在减排中的重要作用，但大多是从宏观层面研究碳价格的作用［21-23］，很少有学者从碳价格信号的角度解释企业碳排放之间的关系。此外，由于我国碳市场尚不成熟，碳价格调节市场供求的机制尚不完善，政府干预不可或缺［24］。政府出台了相应的政策，支持和鼓励企业为碳减排做出贡献［25］。从企业内部来看，股权集中度制约着碳减排的程度，股权结构对企业是否做出环境友好型决策起着关键作用［26］。

从以上文献可以看出，碳排放权交易体系减排研究大多基于省级和行业层面的宏观数据，现有微观层面的减排研究具有一定的局限性。具体体现在：首先，企业层面的减排影响机制研究不足。碳价格是直接影响碳减排的重要因素［27］，但关于碳价格对微观企业实际影响路径的研究较少;其次，即使有学者分别分析了政府干预和内部因素对企业碳减排的影响，但没有同时从内部治理和外部治理两个角度来看待企业碳减排的影响因素。为了解决上述问题，文章完成了以下学术贡献。

首先，文章从减排效果的微观层面探讨了碳排放权交易机制，将碳价格信号纳入企业碳排放的影响研究，以丰富和深化市场驱动环境规制经济后果的相关研究。

其次，文章从内部治理（股权集中度）和外部治理（政府干预）的双重视角，探讨了碳排放权交易制度对企业碳排放的影响，试图厘清其影响机制，这将进一步拓展CETS对碳减排影响的机制研究。

3"企业内外部治理影响碳排放权交易制度减排作用的理论分析

3.1"碳排放权交易的减碳效应

在CETS制度实施之前，我国对碳减排没有严格的要求，因此对企业碳减排没有明确的规定。对于企业而言，碳减排是在利润最大化和成本最小化前提下的额外关注，一定程度上阻碍了生产经营规模的扩大，增加了企业的成本。

减排目标与企业的成本或利润强相关时，碳减排将引起企业的注意。理论上，为了降低因实施碳排放交易而产生的碳配额购买成本，企业会加强绿色创新技术的发展以平衡成本，并带来一定的减排效益。然而，目前中国企业开发绿色技术所要承担的减排成本远远大于购买配额的成本。

因此，在比较碳价格和研发成本后，企业最可能倾向于购买碳配额，而不是直接选择绿色创新的路径。那么，CETS对企业的减排效果究竟是如何实现的呢？

首先，碳价格成本制约了企业碳排放规模。根据科斯定理［28］和交易成本理论［29］，市场交易存在成本。在碳交易市场中，碳配额价格是主要的成本支出。当企业在一级市场上支付购买碳配额的成本时，它就成为碳配额的支配者。剩余的碳配额也可以在二级市场出售，以降低碳成本。也就是说，碳价格的存在使外部减排目标内部化。因此，企业在获得减排激励的同时，会制定合理的减排目标，并有效地选择最有利的交易模式，使交易成本最小化。

其次，碳价格带来的技术进步激励企业实施碳减排。在碳价格合理的前提下，减排成本较低的企业为了在二级市场销售更多的碳配额以实现碳排放最小化和利润最大化，会加大绿色创新投入。对于减排成本较高的企业来说，短期内会因为政策的号召而大量购买碳权。长期来看，碳配额的稀缺性和价格的不稳定性仍会激励企业进行绿色创新和开发新能源［22］，以实现利润最大化和满足减排要求。

最后，碳价格可以通过成本约束实现碳排放的减少，也可能产生技术激励，在满足减排要求的同时保证盈利能力。对此，文章提出如下假设：

H1：CETS政策主要通过碳价格促进企业碳减排。

3.2"政府干预的调节作用

碳排放权交易制度作为一种基于市场的环境规制，通过对碳定价，将负环境外部性内部化，使排放权成为生产要素。由于我国碳交易体系仍处于试点阶段，碳市场交易机制尚不成熟，尚未形成合理的价格体系［30］。

目前，政府干预起着至关重要的作用［24］。较低的碳价格将使企业获得较低的排放成本［31］。此时，政府不得不介入。此外，碳试点覆盖的企业多为国有企业（SOEs）［32］，这无疑让政府在政策执行过程中占有一席之地。目前，政府干预主要体现在以下三个方面。

第一，政府干预对碳价格的影响。Li等（2018）发现政府干预对碳交易价格有重要影响，表明在我国新兴的碳交易市场中，政府仍然通过政策工具对市场进行调整［33］。

第二，政府干预对政策执行的影响。为推动减排协议的实施，试点地区政府建立了监督和处罚机制，包括罚款等处罚措施。

第三，政府干预对碳排放的影响。Wen等（2020）认为，碳交易对工业碳排放影响较小的原因可能是地方政府环境监管力度较弱，碳配额分配不合理"［34］。政府干预越强，工业碳减排效果越好，反之亦然。更重要的是，政府干预导致的能源错配也会导致碳排放的差异［17］。因此，文章提出如下假设：

H2：政府干预程度会调节碳价格影响碳减排的路径。

3.3"股权集中度的调节作用

根据委托代理理论［35］，大股东与中小股东之间存在不可调节的矛盾。大股东拥有话语权、决策权，对公司发展事项具有重要影响。例如，在股权集中度较高的情况下，股东监督管理层的积极性和效率都有所提高。大股东的利益与公司的利益往往是一致的，公司的盈与亏都会对大股东产生较大的影响，因此大股东会更积极地参与公司事务［36］。

大股东较强的低碳意识有利于企业积累碳减排和长期利润，也有利于企业树立良好的公众形象和持续经营。首先，若大股东关注掏空动机时［37］，且环境保护意识较低，则不愿意投入环境保护。其次，大股东有可能由于持有高股份而倾向于追求经济利益，而不是平衡经济利益和环境活动的关系［38］。相反，如果股权集中度较低，更多的股东能够参与公司重要决策的讨论，决策会更加谨慎，更有可能做出对环境有利的决策。

除此之外，由于中小股东数量较多，对公司管理者的监督作用可能更强，治理效果更好。在CETS机制下，随着交易中碳价格的变化和股东环保意识的差异，股权集中度会影响股东对企业形象、企业经营和环境保护治理的决策意见，从而影响企业的碳减排效果。

因此，股权集中度很可能会影响企业碳排放。对此，文章提出如下假设：

H3：企业股权集中度会调节碳价格影响碳减排的路径。

4"结论和政策启示

从微观视角出发，文章以工业上市公司为研究对象，以碳排放权交易政策的实施作为外生冲击，论证了CETS对企业碳减排的影响。分析结果表明，中国的碳排放权交易试点会促进企业减少碳排放。此外，文章还验证了碳价对企业碳减排的作用。文章基于企业内外部治理的双视角，探讨了碳排放权交易制度对企业碳排放的影响。基于这些发现，试图提出以下政策建议。

对于碳市场来说，全国碳市场要充分发挥交易平台的资源整合功能，通过价格引导碳减排资源优化配置，逐步提高碳价，积极探索碳市场的整体调控机制。这将降低全社会的减排成本，帮助中国实现碳达峰和碳中和目标。

对于企业来说，应意识到参与碳排放权交易是大势所趋，因此应提前掌握相关动向并提升自身对碳交易政策的接受度，及时关注碳价释放的信号，实现资源最优配置。此外，过低的股权集中度和过高的股权集中度都将对环境治理产生不利影响。因此，企业应根据经营目标，不断调整股权结构，完成股权平衡，实现可持续发展。

对于政府来说，应推动建立和优化碳市场，出台优质补贴政策，协助碳市场发行优质碳信用衍生品，以刺激企业减排，实现更多的自愿减排。

从企业内外部治理的视角来探讨碳排放权交易制度对企业碳减排的影响，在一定程度上丰富了有关碳排放权交易制度在微观层面的减排效应的文献内容，所得结论也能够为有关部门制定政策与采取相应措施提供重要参考。

参考文献：

［1］潘小海，伍勇旭，李东.双碳发展对我国的影响及应对策略［J］.技术经济，2021，40（9）：172-180.

［2］WU"L，ZHU"Q.Impacts"of"the"carbon"emission"trading"system"on"Chinas"carbon"emission"peak："a"new"data-driven"approach［J］.Natural"hazards，2021（107）：2487-2515.

［3］CHEN"J，DENG"W.Study"on"the"impacts"of"the"worlds"carbon"emission"trading"market"on"the"performance"of"Chinas"electric"power"enterprises［J］.International"journal"of"environmental"protection"and"policy，2019，7（6）：161-167.

［4］CHEN"S，SHI"A，WANG"X.Carbon"emission"curbing"effects"and"influencing"mechanisms"of"Chinas"emission"trading"scheme：the"mediating"roles"of"technique"effect，composition"effect"and"allocation"effect［J］.Journal"of"cleaner"production，2020（264）：121700.

［5］ZHANG"W，LI"G，GUO"F.Does"carbon"emissions"trading"promote"green"technology"innovation"in"China？［J］.Applied"energy，2022（315）：119012.

［6］ZHOU"Z，MA"Z，LIN"X.Carbon"emissions"trading"policy"and"green"transformation"of"Chinas"manufacturing"industry：mechanism"assessment"and"policy"implications［J］.Frontiers"in"environmental"science，2022（10）.

［7］ZHANG"H，DUAN"M，DENG"Z.Have"Chinas"pilot"emissions"trading"schemes"promoted"carbon"emission"reductions？——the"evidence"from"industrial"sub-sectors"at"the"provincial"level［J］.Journal"of"cleaner"production，2019（234）：912-924.

［8］YANG"Z，YUAN"Y，ZHANG"Q.Carbon"emission"trading"scheme，carbon"emissions"reduction"and"spatial"spillover"effects：quasi-experimental"evidence"from"China［J］.Frontiers"in"environmental"science，2021（9）：824298.

［9］TIAN"G，YU"S，WU"Z，et"al.Study"on"the"emission"reduction"effect"and"spatial"difference"of"carbon"emission"trading"policy"in"China［J］.Energies，2022，15（5）：1921.

［10］ZHANG"Y，ZHANG"J.Estimating"the"impacts"of"emissions"trading"scheme"on"low-carbon"development［J］.Journal"of"cleaner"production，2019（238）：117913.

［11］SHEN"J，TANG"P，ZENG"H.Does"Chinas"carbon"emission"trading"reduce"carbon"emissions？"evidence"from"listed"firms［J］.Energy"for"sustainable"development，2020（59）：120-129.

［12］YANG"L，LI"F，ZHANG"X.Chinese"companies"awareness"and"perceptions"of"the"emissions"trading"scheme"（ETS）："evidence"from"a"national"survey"in"China［J］.Energy"policy，2016（98）：265.

［13］ZHANG"C，CHEN"P.Industrialization，urbanization，and"carbon"emission"efficiency"of"Yangtze"River"Economic"Belt—empirical"analysis"based"on"stochastic"frontier"model［J］.Environmental"science"and"pollution"research，2021（28）：66914-66929.

［14］DONG"B，XU"Y，FAN"X.How"to"achieve"a"win-win"situation"between"economic"growth"and"carbon"emission"reduction："empirical"evidence"from"the"perspective"of"industrial"structure"upgrading［J］.Environmental"science"and"pollution"research，2020（27）：43829-43844.

［15］WANG"F，WU"M，HONG"J.Exploring"the"effects"of"industrial"structure，technology，and"energy"efficiency"on"Chinas"carbon"intensity"and"their"contributions"to"carbon"intensity"target［J］.Sustainability，2020（12）：8016.

［16］KOONDHAR"M"A，SHAHBAZ"M，OZTURK"I，et"al.Revisiting"the"relationship"between"carbon"emission，renewable"energy"consumption，forestry，and"agricultural"financial"development"for"China［J］.Environmental"science"and"pollution"research，2021（28）：45459-45473.

［17］CHU"X，GENG"H，GUO"W.How"does"energy"misallocation"affect"carbon"emission"efficiency"in"China？"an"empirical"study"based"on"the"spatial"econometric"model［J］.Sustainability，2019（11）：2115.

［18］PAN"X，LI"C，SONG"J，et"al.Effects"of"Chinas"environmental"policy"on"carbon"emission"efficiency［J］.International"journal"of"climate"change"strategies"and"management，2019（11）：326-340.

［19］ZHANG"W，ZHANG"N，YU"Y.Carbon"mitigation"effects"and"potential"cost"savings"from"carbon"emissions"trading"in"Chinas"regional"industry［J］.Technological"forecasting"and"social"change，2019（141）：1-11.

［20］CUI"J，WANG"C，ZHANG"J，et"al.The"effectiveness"of"Chinas"regional"carbon"marketnbsp;pilots"in"reducing"firm"emissions［J］.Proceedings"of"the"national"academy"of"sciences，2021，118（52）.

［21］王宁，窦燕.中国碳交易政策的减排效应评估［J］.兰州财经大学学报，2022，38（4）：27-40.

［22］FORBES"K"F，ZAMPELLI"E"M.Wind"energy，the"price"of"carbon"allowances，and"CO2"emissions：evidence"from"Ireland［J］.Energy"policy，2019（133）：110871.

［23］PENG"H，CUI"J，ZHANG"X.Does"China"emission"trading"scheme"reduce"marginal"abatement"cost？"a"perspective"of"allowance"allocation"alternatives［J］.Sustainable"production"and"consumption，2022（32）：690-699.

［24］LIN"B，HUANG"C.Analysis"of"emission"reduction"effects"of"carbon"trading："market"mechanism"or"government"intervention？［J］.Sustainable"production"and"consumption，2022（33）：28-37.

［25］HOU"Q，SUN"J.Investment"strategy"analysis"of"emission-reduction"technology"under"cost"subsidy"policy"in"the"carbon"trading"market［J］.Kybernetes，2020（49）：252-284.

［26］CHEN"S，WANG"Y，ALBITAR"K，et"al.Does"ownership"concentration"affect"corporate"environmental"responsibility"engagement？the"mediating"role"of"corporate"leverage［J］.Borsa"istanbul"review，2021（21）：13-24.

［27］ZHOU"J，HUO"X，XU"X，et"al.Forecasting"the"carbon"price"using"extreme-point"symmetric"mode"decomposition"and"extreme"learning"machine"optimized"by"the"grey"wolf"optimizer"algorithm［J］.Energies，2019（12）：950.

［28］KAHNEMAN"D，KNETSCH"J"L，THALER"R"H.Experimental"tests"of"the"endowment"effect"and"the"coase"theorem［J］.Journal"of"political"economy，1990（98）：1325-1348.

［29］WILLIAMSON"O"E.Transaction-cost"economics：the"governance"of"contractual"relations［J］.The"journal"of"law"and"economics，1979（22）：233-261.

［30］ZHANG"F，FANG"H，SONG"W.Carbon"market"maturity"analysis"with"an"integrated"multi-criteria"decision"making"method：a"case"study"of"EU"and"China［J］.Journal"of"cleaner"production，2019（241）：118296.

［31］LIN"B，JIA"Z.Does"the"different"sectoral"coverage"matter？"Annbsp;analysis"of"Chinas"carbon"trading"market［J］.Energy"policy，2020（137）：111164.

［32］JI"C"J，HU"Y"J，TANG"B"J，et"al.Price"drivers"in"the"carbon"emissions"trading"scheme："evidence"from"Chinese"emissions"trading"scheme"pilots［J］."Journal"of"cleaner"production，"2021（278）："123469.

［33］LI"H，LEI"M.The"influencing"factors"of"China"carbon"price："a"study"based"on"carbon"trading"market"in"Hubei"province［C］//IOP"Conference"Series：Earth"and"Environmental"Science，2018：121.

［34］WEN"Y，HU"P，LI"J，et"al.Does"Chinas"carbon"emissions"trading"scheme"really"work？"a"case"study"of"the"Hubei"pilot［J］.Journal"of"cleaner"production，2020（277）：124151.

［35］HOLMSTROM"B，MILGROM"P"R.Multitask"principal-agent"analyses：incentive"contracts，asset"ownership，and"job"design［J］.Journal"of"law"economics"amp;"organization，1991（7）：24-52.

［36］NIKOLIC""""[HT6”SS]＇J，BABIC"""[HT6”SS]＇[HT6SS]V.The"implications"of"ownership"concentration"for"shareholder"protection"and"strategic"decision-making［J］.Ekonomski"anali，2016（61）：69-98.

［37］SOLARINO"A"M，BOYD"B"K.Are"all"forms"of"ownership"prone"to"tunneling？a"meta-analysis［J］.Corporate"governance："an"international"review，2020（28）：488-501.

［38］CALZA"F，PROFUMO"G，TUTORE"I.Corporate"ownership"and"environmental"proactivity［J］.Business"strategy"and"the"environment，2016，25（6）：369-389.

［作者简介］张云霄，女，山东人，硕士研究生，研究方向：碳减排；徐盛兰，女，河南人，硕士研究生，研究方向：碳交易博弈。