内镜下不同术式在不同部位的结直肠小息肉中的临床治疗效果研究

【摘要】目的：探究内镜下不同术式在不同部位的结直肠小息肉中的临床治疗效果。方法：选取我院2022年1月—2023年7月纳入的120例符合条件的结直肠小息肉患者，根据手术方式不同将其分EMR组与CSP组，每组60例，EMR组采用内镜下黏膜切除术治疗，CSP组采用冷圈套切除术治疗，再将两组患者按不同部位分为结肠小息肉EMR组、结肠小息肉CSP组、直肠小息肉EMR组与直肠小息肉CSP组，每组30例。评估各组患者围手术期指标与不良事件发生情况。结果：EMR组与CSP组结肠与直肠小息肉患者息肉完整切除率、标本回收率、术后穿孔率及出血率比较差异无统计学意义（P>0.05）；CSP组结肠与直肠小息肉患者的手术切除时间明显短于EMR组，发热率与腹痛率明显低于EMR组（P<0.05）。结论：冷圈套切除术应用于结肠与直肠小息肉患者的效果更好，可有效减少不良反应发生，缩短手术时间。

【关键词】内镜下黏膜切除术；冷圈套切除术；结直肠小息肉；临床治疗效果

基金项目：河源市科技计划项目《内镜下不同术式在不同部位的结直肠小息肉的临床治疗效果研究》（河科社发2022073）

Clinical effect study of different endoscopic operation methods in different parts of small colorectal polyps

YE Jianhong， ZHAO Ming， SU Xiangjuan

Department of Internal Medicine， Heyuan Chang’an Hospital， Heyuan， Guangdong 517000， China

【Abstract】Objective：To explore the clinical effect of different endoscopic operations on small colorectal polyps in different locations. Methods：A total of 120 eligible patients with small colorectal polyps enrolled in our hospital from January 2022 to July 2023 were selected and divided into the EMR group and the CSP group according to different surgical methods，with 60 cases in each group.The EMR group received endoscopic mucosal resection treatment，and the CSP group received cold snare polyectomy treatment.Then the two groups of patients were divided into the colon small polyp EMR group，the colon small polyp CSP group，the rectal small polyp EMR group and the rectal small polyp CSP group according to different locations，with 30 cases in each group.Perioperative indexes and incidence of adverse events were evaluated in each group.Results：There was no statistically significant difference in the complete polyp resection rate，specimen recovery rate，postoperative perforation rate and bleeding rate between the EMR group and the CSP group of patients with colon and rectal small polyps （P>p4mqToYWSz5J4j+ZwqIMyA==0.05）；The operative resection time of patients with colon and rectal small polyps in the CSP group was significantly shorter than that in the EMR group，and the fever rate and abdominal pain rate were significantly lower than those in the EMR group （P<0.05）.Conclusion：CSP is more effective in patients with small colon and rectal polyps，which can effectively reduce the occurrence of adverse reactions and shorten the operation time.

【Key Words】Endoscopic mucosal resection； Cold snare polypectomy； Small colorectal polyps； Clinical therapeutic effect

结直肠息肉是指结直肠黏膜过度增生，形成高出结直肠黏膜表面的肿物，通常由遗传、饮食习惯、炎症、异物或粪便刺激引起，临床上多表现为便血、排便时间与次数改变，严重者还会引起腹痛、便秘、腹胀、腹泻等[1-2]。结直肠息肉包括增生性息肉与腺瘤性息肉，其中结直肠腺瘤息肉的发病率更高，且有极高的概率发生癌变，发展为结直肠癌，因而一旦诊断出结直肠息肉应尽快予以切除[3-4]。对于结直肠息肉患者，临床上通常采用内镜下黏膜切除术（EMR）与冷圈套息肉切除术（CSP）进行治疗，但对于不同部位小息肉采取何种摘除方式仍存在争议[5]。基于此，本研究选取本院收治的120例符合条件的结直肠小息肉患者分组进行研究，旨在探讨内镜下不同术式在不同部位的结直肠小息肉中的临床治疗效果。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2022年1月—2023年7月纳入的120例符合条件的结直肠小息肉患者，根据手术方式不同将其分为内镜下黏膜切除术（EMR）组与冷圈套切除术（CSP）组，每组60例，再将两组患者按不同部位分为结肠小息肉EMR组、结肠小息肉CSP组、直肠小息肉EMR组与直肠小息肉CSP组，每组30例。其中结肠小息肉EMR组男性15例，女性15例；年龄26～79岁，平均年龄（45.78±10.05）岁；息肉直径5.75～9.62mm，平均直径（7.54±1.65）mm。结肠小息肉CSP组男性15例，女性15例；年龄28～78岁，平均年龄（46.04±10.74）岁；息肉直径5.64～9.24mm，平均直径（7.63±1.34）mm。直肠小息肉EMR组男性15例，女性15例；年龄25～79岁，平均年龄（44.27±10.11）岁；息肉直径5.75～9.38mm，平均直径（7.31±1.08）mm。直肠小息肉CSP组男性15例，女性15例；年龄23～78岁，平均年龄（44.76±9.98）岁；息肉直径5.61～8.99mm，平均直径（7.37±1.43）mm。四组上述一般资料经比较无差异（P>0.05）。

纳入标准：（1）息肉直径为5～10mm；（2）同意入组且签署知情同意书者；（3）均同意相应治疗方式者。

排除标准：（1）合并凝血功能障碍者；（2）合并炎症性肠病患者；（3）合并妊娠期、哺乳期患者；（4）合并肿瘤患者；（5）合并精神疾病者；（6）合并免疫功能障碍者。

1.2方法

两组患者均于术前1d晚上口服1000mL复方聚乙二醇电解质散（生产单位：江西恒康药业有限公司。规格：A包：氯化钾0.74g，碳酸氢钠1.68g；B包：氯化钠1.46g，硫酸钠5.68g；C包：聚乙二醇4000 60g。批准文号：国药准字H20020031），15min/次，共4次；于手术日检查前4～6h口服2L复方聚乙二醇电解质散（同上），直至排出粪便为清水状。EMR组给予内镜下黏膜切除术，CSP组给予冷圈套切除术。

1.3观察指标

比较各组患者的围手术期指标与不良事件发生情况。

围手术期指标包括手术切除时间、息肉完整切除率、标本回收率。

不良事件包括穿孔、出血、发热、腹痛。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组围手术期指标比较EMR组与CSP组的结肠与直肠小息肉患者息肉完整切除率与标本回收率比较差异无统计学意义（P>0.05）；CSP组结肠与直肠小息肉患者的手术切除时间明显短于EMR组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组不良事件发生情况比较EMR组与CSP组结肠与直肠小息肉患者的穿孔率与出血率比较差异无统计学意义（P>0.05）；CSP组结肠与直肠小息肉患者的发热率与腹痛率明显低于EMR组（P<0.05）。见表2。

3.讨论

近年来，随着人们生活习惯的改变，结直肠癌的发病率逐年上升，高居癌症发病率的第三位。结直肠癌是消化系统常见的肿瘤之一，具有较高的致死率且以腺癌类型最为常见[6-7]。而临床研究表明，腺癌多由结直肠息肉发展而成，对结直肠息肉进行全面切除可有效预防结直肠癌的发生[8-9]。对于结直肠息肉患者，临床上通常采用内镜下黏膜切除术与冷圈套切除术治疗，内镜下黏膜切除术虽然通过向黏膜下层局部注射生理盐水来保护深部切口，但由于其切除范围较大，术后有极大的出血风险，且对机体造成的创伤较大，影响到患者的术后康复[10]。冷圈套切除术通过不同点的机械切割对息肉进行切除，对患者创伤较小且花费时间少，有效减少了术后并发症的发生。

本研究结果显示，EMR组与CSP组结肠与直肠小息肉患者的息肉完整切除率、标本回收率、术后穿孔率与出血率比较差异无统计学意义（P> 0.05）；但CSP组结肠与直肠小息肉患者的手术切除时间明显短于EMR组，发热率与腹痛率明显低于EMR组（P<0.05）。这提示冷圈套切除术应用于结肠与直肠小息肉患者的效果更好，可有效减少不良事件发生，缩短手术时间。分析其原因，冷圈套切除术较常规的内镜下黏膜切除术所用时间更少，从而有效减少术中潜在风险的发生，减少患者发热、腹痛等不良事件的发生，进而达到更好的手术效果。

综上所述，冷圈套切除术应用于结肠与直肠小息肉患者的效果更好，可有效缩短手术时间，减少不良反应的发生，值得推广应用。

参考文献

[1] 陈妤，徐启顺，吴春松.不同术式治疗早期结直肠肿瘤的临床效果研究[J].浙江创伤外科，2021，26（2）： 299-301.

[2] 张镕宇，刘宇虎，陈桂权，等.注水结肠镜下黏膜切除术治疗结直肠无蒂大息肉的临床效果和安全性研究[J].中国实用医药， 2022，17（7）：46-48.

[3] 张镕宇，刘宇虎，陈桂权，等.注水结肠镜下黏膜切除术治疗结直肠无蒂大息肉的临床效果和安全性研究[J].中国实用医药，2022，17（7）：46-48.

[4] 杜政委，王秀敏，陈玉军.内镜下圈套器不同切除方法对结直肠息肉患者应激反应指标及炎症反应指标的影响研究[J].数理医药学杂志，2022，35（3）：350-352.

[5] 井晓辉，孙淑珍，高磊.内镜下不同术式对胃肠息肉治疗效果比较及对肠道菌群的影响[J].河南医学研究，2022，31（17）：3149-3151.

[6] 赵晶，金革.内镜下不同术式治疗结肠息肉效果及术后迟发性出血危险因素分析[J].山西医药杂志，2022，51（15）：1751-1754.

[7] 黄润梅，胡玲洁，缪水连.子宫内膜息肉不孕患者实施宫腔镜下电切术对月经量变化、妊娠率的影响[J].实用妇科内分泌电子杂志，2021，8（2）：26-29.

[8] 樊和明，李琳芳.冷圈套内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的效果及对应激反应、水通道蛋白表达的影响[J].临床医学研究与实践，2022，7（29）：79-81.

[9] 翁后龙，赵宝源，朱传胜，等.内镜下黏膜切除术与高频电凝圈套切除术治疗结肠息肉的临床效果观察[J].大医生，2021，6（10）：35-37.

[10] 朱玲，王丽丹，张芬芸.宫腔负压吸引术联合宫腔镜冷刀切除术治疗多发性子宫内膜息肉的临床疗效分析[J].浙江创伤外科，2023，28（2）：314-317.