高速涡轮钻微创拔牙与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果比较

【摘要】目的 分析高速涡轮钻微创拔牙与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果，为临床治疗提供参考。方法 选取2021年1月至2023年12月诸城市中西医结合医院收治的120例拟行下颌阻生智齿拔除术患者的临床资料进行回顾性分析。根据拔牙治疗方案不同分为锤凿劈冠组（60例，采用锤凿劈冠法拔牙）和微创拔牙组（60例，采用高速涡轮钻微创拔牙）。比较两组患者疼痛程度、并发症发生情况、炎症因子[C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）]水平。结果 两组患者视觉模拟量表（VAS）疼痛评分具有时间、组间、交互效应差异。两组患者术后48 h VAS疼痛评分均低于术后12、24 h，且微创拔牙组术后24、48 h VAS疼痛评分均低于锤凿劈冠组（均P＜0.05）。微创拔牙组患者并发症总发生率低于锤凿劈冠组（P＜0.05）。术后5 d，两组患者CRP、TNF-α、IL-6水平均升高，但微创拔牙组升高幅度均小于锤凿劈冠组（均P＜0.05）。结论 相较于锤凿劈冠法，高速涡轮钻微创拔牙在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果更好，可抑制术后炎症反应，减轻疼痛程度，且安全性更高，值得临床应用。

【关键词】高速涡轮钻微创拔牙；锤凿劈冠法；下颌阻生智齿拔除术

【中图分类号】R782.1 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2024.14.0038.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.14.012

下颌阻生智齿拔除术是一种复杂的牙科手术，可有效解决智齿无法正常萌出或位置异常引起的疼痛、感染及牙齿拥挤等问题[1]。高速涡轮钻微创拔牙和锤凿劈冠法均是下颌阻生智齿拔除术的常用拔牙方式。锤凿劈冠法是一种传统的下颌阻生智齿拔除方法，术中医师使用骨凿和锤子劈开智齿，使其分成若干部分再逐个拔除，虽对医师技术及器械要求不高、操作简便，但对患者的创伤较大[2-3]。高速涡轮钻微创拔牙法是一种利用高速涡轮钻进行微创手术的拔牙方法，术中医师通过高速涡轮钻的切割力量，精准去除智齿周围的骨质，以分开牙冠、去除阻力，从而顺利拔除智齿，虽手术创口小，但对医师技术及手术器械要求较高[4-5]。基于此，本研究选取2021年1月至2023年12月诸城市中西医结合医院收治的120例拟行下颌阻生智齿拔除术患者的临床资料，分析高速涡轮钻微创拔牙与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年1月至2023年12月诸城市中西医结合医院收治的120例拟行下颌阻生智齿拔除术患者的临床资料进行回顾性分析。根据拔牙治疗方案

不同分为锤凿劈冠组和微创拔牙组，各60例。锤凿劈冠组患者中男性33例，女性27例；年龄21～43岁，平均年龄（33.27±7.12）岁；发病部位：左侧30例，右侧30例。微创拔牙组患者中男性31例，女性29例；年龄20～45岁，平均年龄（32.24±7.34）岁；发病部位：左侧32例，右侧28例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经诸城市中西医结合医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合《口腔颌面外科学》[6]中下颌阻生智齿的诊断标准，且行下颌阻生智齿拔除术；⑵单侧发病；⑶首次发病。排除标准：⑴存在严重凝血功能障碍者；⑵存在严重心脏功能障碍者；⑶存在拔牙禁忌证者。

1.2 治疗方法 两组患者术前均行牙齿X线平片拍摄，观察阻生智齿的具体位置、是否有变异、牙根的数目、智齿与下牙槽神经血管的关系，制订详细手术计划。行局部麻醉。锤凿劈冠组患者采用锤凿劈冠法拔牙：切开覆盖在智齿上方的牙龈组织，暴露智齿及其周围的骨质；采用骨凿法去除骨质，使牙冠完全暴露出来；使用劈分法劈开智齿的牙冠，解除阻力，最后使用锤击法拔出患牙。

微创拔牙组患者采用高速涡轮钻微创拔牙：采用高速精密涡轮牙钻（宁波蓝野医疗器械有限公司，浙械注准20142550206，型号：HPC-4-1M07）分离患牙面上覆盖的牙龈组织，暴露部分阻生齿及骨质。将阻碍阻生齿出位的骨质去除干净，避免损伤患者的其他牙齿和周围组织。暴露智齿后使用高速涡轮钻将牙冠与牙根分离，对于复杂的双根或多根情况，使用牙钻进行分根，以消除阻力。当阻生智齿与周围组织分离完毕后，使用牙钳将阻生智齿拔除，再用刮匙刮除碎骨片及牙片，探查有无肉芽肿，并予以刮除。两组患者拔出患牙后，均复位牙槽窝及软组织，并使用碘伏棉球消毒拔牙创周边的软组织，放置碘仿海绵于拔牙创内，复位缝合黏膜组织瓣。

1.3 观察指标 ⑴疼痛程度。分别于术后12 h、 24 h、 48 h，采用疼痛视觉模拟量表（VAS）疼痛评分[7]评估患者疼痛程度，分值0～10分，分值越高提示患者疼痛越剧烈。⑵并发症发生情况。观察并记录两组患者并发症发生情况，包括张口受限、面颊肿胀、干槽症、邻牙松动、牙龈撕裂。并发症总发生率=并发症总发生例数/总例数×100%。⑶炎症因子水平。于术前及术后5 d，采集患者清晨空腹外周静脉血6 mL，以3 000 r/min的转速（15 cm半径）离心10 min，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）水平。

1.4 统计学分析 采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（x）表示，采用t检验，多时间点结果比较采用重复测量方差分析，其两两比较采用LSD-t检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者VAS疼痛评分比较 两组患者VAS疼痛评分具有时间、组间、交互效应差异。两组患者术后48 h VAS疼痛评分均低于术后12、 24 h，且微创拔牙组术后24、 48 h VAS疼痛评分均低于锤凿劈冠组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者并发症发生情况比较 微创拔牙组患者并发症总发生率低于锤凿劈冠组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者炎症因子水平比较 术后5 d，两组患者CRP、 TNF-α、 IL-6水平均升高，但微创拔牙组升高幅度均小于锤凿劈冠组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

3 讨论

下颌阻生智齿拔除术是口腔颌面外科的常见手术，主要用于解决因智齿阻生引发的牙龈疼痛、肿胀等问题。在拔牙方法的选择上，传统的锤凿劈冠法与近年来兴起的高速涡轮钻微创拔牙法各具特色，但目前临床针对这两种方式的应用效果比较的研究较少。基于此，本研究对两种方法在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果进行分析，以期为临床提供参考。

本研究结果显示，两组患者VAS疼痛评分具有时间、组间、交互效应差异；两组患者术后48 h VAS疼痛评分均低于术后12、24 h，且微创拔牙组术后24、48 h VAS疼痛评分均低于锤凿劈冠组，提示高速涡轮钻微创拔牙法可减轻患者下颌阻生智齿拔除术的疼痛程度。分析原因为，锤凿劈冠法作为传统的拔牙方法。通过锤击和凿子的劈开作用，将智齿分割成若干部分，再逐个拔除[8]。这种方法操作简单，对设备要求较低，但其依赖于医生的经验和熟练度，操作过程中的震动和冲击力较大，会给患者带来较大的痛苦和创伤，导致患者术后恢复时间较长，且易引发邻牙损伤、牙槽骨骨折等并发症[9]。高速涡轮钻微创拔牙法采用先进的微创技术，通过高速涡轮钻的切割力量，精准地去除智齿周围的骨质，可减少手术创伤，减轻下颌阻生智齿拔除术后的痛苦，其具有出血少、恢复快等优点[10]。

本研究结果还显示，微创拔牙组患者并发症总发生率低于锤凿劈冠组，提示下颌阻生智齿拔除术应用高速涡轮钻微创拔牙法可提高手术的安全性，降低并发症的发生风险。分析原因为，高速涡轮微创拔牙法在手术过程中的操作更精准和可控，医师可更好地控制手术范围和深度，避免对邻近组织造成过度损伤[11]。而锤凿劈冠法操作创伤较大，术中的不确定性较高，易导致并发症的发生[12]。此外，本研究结果显示，术后5 d，两组患者CRP、TNF-α、IL-6水平均升高，但微创拔牙组升高幅度均小于锤凿劈冠组。分析原因为，高速涡轮微创拔牙法具有手术创伤小等优势，其术后疼痛和不适感减轻，术中的出血和淤血情况较轻，可降低术后炎症反应的程度[13]。

综上所述，相较于锤凿劈冠法，高速涡轮钻微创拔牙在下颌阻生智齿拔除术中的应用效果更好，可抑制术后炎症反应，减轻疼痛程度，且安全性更高，值得临床应用。但高速涡轮钻微创拔牙法并非适用任何情况，智齿位置过深、骨质过于坚硬时，仍需采用锤凿劈冠法或其他手术方法进行拔除。因此，医师应根据患者的具体情况和手术条件进行综合考虑，选择最适合的手术方法。

参考文献

张莉，闫召民，姚燕，等.高速涡轮机联合微创拔牙刀在下颌阻生智齿中的应用及对疼痛程度、并发症的影响分析[J].黑龙江医学， 2023， 47（19）： 2313-2315.

冯前翰，侯燕，周利萍.微创拔牙与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果与安全性比较[J].临床医学研究与实践， 2023， 8（6）： 90-92.

曹书信.锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果比较[J].临床医学， 2021， 41（1）： 77-78.

吴丽琴，邱著文，郑德春.高速涡轮钻微创拔牙法对下颌阻生智齿患者术后VAS评分及并发症发生率的影响[J].赣南医学院学报， 2018， 38（5）： 447-449.

张福.锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比[J].中外医学研究， 2020， 18（7）： 28-30.

张志愿.口腔颌面外科学[M].北京：人民卫生出版社， 2012： 87-101.

严广斌.视觉模拟评分法[J/CD].中华关节外科杂志（电子版）， 2014， 8（2）： 273.

刘晓锦.微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的应用[J].医学新知杂志， 2018， 28（z1）： 88-89.

郭红燕.微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的临床应用比较[J].全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（10）： 5-6， 8.

秦文龙.微创拔牙术和传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除患者中的临床应用效果[J]. 中国当代医药， 2021， 28（8）： 119-121， 125.

迟素光.微创技术在下颌阻生齿拔除术中的临床应用效果研究[J/CD].全科口腔医学杂志（电子版）， 2019， 6（8）： 63， 65.

金琳韵，应婷婷.涡轮机法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的疗效对比分析[J].浙江创伤外科， 2018， 23（5）： 926-927.

韦宁.反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果比较[J]. 浙江医学， 2015， 37（20）： 1687-1689.