双管软通道引流术与显微镜下小骨窗开颅术治疗大血肿量高血压脑出血的效果及对炎症指标、氧化应激的影响

康天保 谢玉娟 谢建辉

*基金项目：赣州市指导性科技计划项目（20222ZDX9180）

①赣南医学院第三附属医院神经外科 江西 赣州 341000

②赣州市人民医院心血管内科 江西 赣州 341000

通信作者：康天保

【摘要】 目的：探讨并分析双软管通道引流术与显微镜下小骨窗开颅术治疗大血肿量高血压脑出血（HICH）的效果及对炎症指标、氧化应激的影响。方法：选取2020年1月—2022年12月在赣南医学院第三附属医院治疗的HICH患者136例，随机分为对照组（n=68）和试验组（n=68）。对照组采用显微镜下小骨窗开颅术治疗，试验组采用双管软通道引流术治疗。比较两组临床疗效、炎症指标[超敏C反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）]、氧化应激[脂质过氧化（LPO）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）和丙二醛（MDA）]、术后并发症发生率。结果：两组临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周，两组hs-CRP、TNF-α、IL-6水平均较术前显著降低，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后1周，两组LPO、MDA均较术前显著降低，试验组LPO、MDA均低于对照组，GSH-Px均较术前显著升高，试验组GSH-Px高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；试验组术后并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：双管软通道引流术与显微镜下小骨窗开颅术治疗HICH均有较好的效果，但双管软通道引流术可降低术后并发症发生率，且其术后炎症反应更轻、应激反应更小。

【关键词】 高血压脑出血 双管软通道引流术 显微镜下小骨窗开颅术 炎症指标 氧化应激

Effect of Double Hose Channel Drainage and Small Bone Window Craniotomy under Microscope in the Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage with Large Hematoma Volume and Its Influence on Inflammatory Indexes and Oxidative Stress/KANG Tianbao， XIE Yujuan， XIE Jianhui. //Medical Innovation of China， 2024， 21（17）： 00-005

[Abstract] Objective： To investigate and analyze the effect of double hose channel drainage and small bone window craniotomy under microscope in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage （HICH） with large hematoma volume and its influence on inflammatory indexes and oxidative stress. Method： A total of 136 patients with HICH treated in the Third Affiliated Hospital of Gannan Medical College from January 2020 to December 2022 were selected and randomly divided into control group （n=68） and experimental group （n=68）. The control group was treated with small bone window craniotomy under microscope， and the experimental group was treated with double hose channel drainage. The clinical efficacy， inflammatory indexes [hypersensitive C reactive protein （hs-CRP）， tumor necrosis factor-α （TNF-α）， interleukin-6 （IL-6）]， oxidative stress [lipid peroxide （LPO）， glutathione peroxidase （GSH-Px） and malondialdehyde （MDA）] and incidence of postoperative complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in clinical efficacy between the two groups （P>0.05）. 1 week after surgery， the levels of hs-CRP， TNF-α and IL-6 in the two groups were significantly lower than those before surgery， and those in the experimental group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 1 week after surgery， LPO and MDA in both groups were significantly decreased compared with those before surgery， LPO and MDA in experimental group were lower than those in control group， GSH-Px were significantly increased compared with those before surgery， GSH-Px in experimental group was higher than that in control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in experimental group was significantly lower than that in control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Both double hose channel drainage and small bone window craniotomy under microscope have good effects in the treatment of HICH， but double hose channel drainage can reduce the incidence of postoperative complications， and the postoperative inflammatory reaction and stress reaction are lighter.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage Double hose channel drainage Small bone window craniotomy under microscope Inflammatory indexes Oxidative stress

First-author's address： Department of Neurosurgery， the Third Affiliated Hospital of Gannan Medical College， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.17.001

高血压脑出血（HICH）的发生与患者不良生活习惯、情绪波动较大等因素有关，近年来HICH的发生呈年轻化趋势，因其较高的病死率和致残率，成为临床上常见且严重的脑外科急症之一[1]。目前，HICH的治疗仍以外科手术清除颅内血肿、降低颅内压以减轻脑部继发性损伤为主，药物治疗无法明显改善患者的疾病症状[2]。在治疗HICH的手术方式中，小骨窗显微镜下开颅术具有操作简单、创面小、效果明显等优点[3]。双软管通道引流术是治疗HICH的常用微创术式之一，它可以有效加快清除患者颅脑内的血块、水肿及积液，减轻手术对HICH患者的影响，提高手术效果[4-5]。本研究通过对比分析双软管通道引流术与小骨窗显微镜下开颅术治疗大血肿量HICH的效果及其对炎症指标、氧化应激的影响，为HICH患者的治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取的研究对象为2020年1月—2022年12月在赣南医学院第三附属医院就诊的HICH患者136例。（1）纳入标准：①符合HICH诊断标准[6]；②经脑部影像学诊断确诊为脑出血，且首次发病；③年龄30～80岁，病历资料完整；④符合小骨窗显微镜开颅术及双管软通道引流术适应证；⑤血肿量>70 mL。（2）排除标准：①合并脑部其他疾病；②合并肝、肾等重要脏器功能不全；③合并凝血功能障碍；④合并内分泌疾病及神经系统疾病。将患者随机分为对照组和试验组，每组68例。此项研究经赣南医学院第三附属医院医学伦理委员会签署同意，且患者及其家属都签字确认知情。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采取小骨窗显微镜下开颅术治疗：对患者进行气管插管和全身麻醉，利用CT确定HICH患者的血肿部位，定位后，在患者血肿部位的头皮处做6 cm左右的切口，牵拉头皮之后钻孔颅骨，将患者骨窗扩大至约4 cm，切开固定硬脑膜，避开大血管剪开软脑膜、蛛网膜直至看到血肿腔；在显微镜的辅助下将脑穿刺针探入血肿腔清除血肿，清除完毕后止血，留置血肿腔引流管后缝合硬脑膜等组织。

1.2.2 试验组 采用双管软通道引流术治疗：局部麻醉，以同样方法确定穿刺部位路径、深度，以血肿最大部位定点，引导垂直置入10号硅胶引流软管达血肿定位点处，当暗红色液体流出引流软管后拔出穿刺针；观察到有35%～50%的积血被注射器用负压吸出后固定引流管，连接三通阀和引流瓶后对皮肤进行消毒缝合。术后通过三通阀注入3万单位尿激酶（生产厂家：南京南大药业有限责任公司，批准文号：国药准字H10920040，规格：10万单位）以液化血凝块，闭阀2～3 h后开放引流，2或3次/d，尿激酶灌注时间不超过5 d。24 h内经CT确认，若无血肿或血肿<10 mL后拔除引流软管。两组术后均随访3个月。

1.3 观察指标及判定标准

（1）临床疗效。显效：术后7 d CT显示血肿完全清除，随访3个月内无复发；有效：术后7 d CT显示血肿清除70%～90%，随访3个月内无复发；无效：未达到上述标准。总有效=（总例数-无效例数）/总例数×100%。（2）炎症指标：术前、术后1周，分别取HICH患者的空腹静脉血5 mL，对空腹静脉血进行离心后取血清样本，采用ELISA检测两组超敏C反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）水平。（3）氧化应激指标：术前、术后1周，分别取HICH患者的空腹静脉血5 mL，对空腹静脉血进行离心，采取血清样本后用分光光度仪器测定脂质过氧化物（LPO）、丙二醛（MDA）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）水平。（4）记录两组患者术后并发症（肺部感染、颅内感染、继发出血）的发生情况。

1.4 统计学处理

使用SPSS 22.0统计软件对所有数据进行处理分析。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组男33例、女35例；平均年龄（52.37±4.15）岁；高血压平均病程（11.42±1.30）年。试验组男34例、女34例；平均年龄（51.59±4.07）岁；高血压平均病程（11.26±1.19）年。两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床疗效比较

两组临床总有效率比较，差异无统计学意义

（字2=1.873，P=0.171），见表1。

2.3 两组炎症指标比较

术前，两组患者IL-6、hs-CRP、TNF-α水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1周，两组患者IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均较术前显著降低，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组氧化应激指标比较

术前，两组患者LPO、GSH-Px、MDA比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1周，两组患者LPO、MDA均较术前显著降低，试验组LPO、MDA均较对照组降低，GSH-Px均较术前显著升高，试验组GSH-Px高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组术后并发症发生情况比较

试验组术后并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（字2=4.284，P=0.039），见表4。

3 讨论

脑出血是高血压常见的并发症，其主要病因为高血压长期冲击血管壁导致颅内小动脉管壁形成粥样硬化斑块或玻璃样变，进而使血管内膜变薄变脆，当患者因情绪激动等血压突然上升，薄弱的血管发生破裂从而导致脑出血[7-10]。传统的开颅术创面较大，术后并发症发生风险高，而小骨窗显微镜开颅术对HICH进行治疗具有视野清晰，能有效清除血肿等优势[11-13]。双管软通道引流术通过微创穿刺血肿，其无需做颅骨骨窗，可同期完成血肿抽吸及置管引流，手术步骤得到了进一步的简化，同时应用了具有高效溶栓作用的尿激酶，可快速有效地促进血肿液化，在治疗HICH中发挥了极大的作用。

本研究结果显示，两组临床疗效比较，差异无统计学意义，试验组术后并发症发生率显著低于对照组，提示双管软通道引流术与小骨窗显微镜开颅清除术治疗HICH均有较好的效果，但双管软通道引流术能减轻患者术后颅内感染、继发出血等并发症，安全性更高。其原因可能为，双管引流增加了穿刺通道，且穿刺部位避开了大血管及血管分布密集处，引流管头部光滑圆钝、质地柔软，穿刺过程中可有效降低再出血风险[14-15]。彭国宏等[16]研究发现，微创软通道血肿清除术与小骨窗血肿清除术治疗HICH均有较好的效果，但前者引起的应激反应更小，并发症更少，应用安全性较高，本研究结果与其一致。

文献[17]表明，脑出血发生的短时间内即存在脑组织炎症反应及脑细胞死亡，说明炎症反应在HICH发生发展过程中扮演重要角色。同时，由于炎症反应的出现和加剧，会引起氧自由基的大量合成和积聚，从而使体内的氧化代谢产物沉积、过量消耗抗氧化物质，故检测机体炎症反应和氧化应激程度对评估HICH患者病情具有重要意义[18-19]。本研究结果显示，术后两组患者hs-CRP、TNF-α、IL-6水平均较术前显著降低，且试验组均低于对照组；两组患者LPO、MDA均较术前显著降低，试验组LPO、MDA均低于对照组，GSH-Px均较术前显著升高，试验组GSH-Px高于对照组（P<0.05），说明双管软通道引流术治疗HICH能有效减轻患者术后的炎症反应及氧化应激反应，降低治疗后的应激损害，促进患者恢复。原因可能为，双管软通道引流术无需做颅骨骨窗，避免了过多脑组织的暴露，减轻了对机体的刺激与损伤；同时手术在局部麻醉下实施，可避免全身麻醉药物对心脑血管系统的影响，减轻机体的应激反应[20]；此外，这种方法能够将穿刺针精确地定位在血肿部位的中央，从而避免对周围脑组织的损害，还能迅速清除血肿、缓解血肿的压力，使患者恢复健康[21]。

综上，双管软通道引流术与小骨窗显微镜开颅清除术治疗HICH均有较好的效果，但双管软通道引流术可降低术后并发症发生率，且其术后炎症反应更轻、应激反应更小。

参考文献

[1]阿吉木·库尔班，买吾拉江·阿木提，米吉提·沙克，等.显微镜下小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床分析[J/OL].中华临床医师杂志：电子版，2017，11（2）：336-339.https：//d.wanfangdata.com.cn/periodical/zhlcyszz201702035.

[2]陈晓雷，徐兴华，张家墅.高血压脑出血外科手术治疗[J].中国现代神经疾病杂志，2018，18（12）：845-849.

[3]江城.显微镜下小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果分析[J].中国医疗器械信息，2023，29（11）：112-114.

[4]孟言言，王燕，徐敏娟.软通道颅内血肿清除术对高血压脑出血的影响[J].实用中西医结合临床，2023，23（16）：21-24.

[5]李元贵，杨燕文，王晓麒，等.软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效[J].实用医学杂志，2023，39（7）：833-837.

[6]游潮，刘鸣，于学忠，等.高血压性脑出血中国多学科诊治指南[J].中国急救医学，2020，40（8）：689-702.

[7]鹿海龙，杨丽.万古霉素与美罗培南鞘内注射对高血压脑出血后颅内感染的疗效分析[J].中国现代医学杂志，2021，31（4）：92-96.

[8]孙鹏，邢栋，杨文博，等.超早期小骨窗脑出血清除术对高血压脑出血患者术后氧化应激及预后的影响[J].中华实验外科杂志，2022，39（9）：1760-1762.

[9]姜京超，吕玉玲，彭龙锋，等.高压氧联合微创置管血肿穿刺术治疗高血压脑出血的临床研究[J].中华航海医学与高气压医学杂志，2017，24（1）：72-76.

[10]邵高峰.软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血临床价值研究[J].河南外科学杂志，2022，28（1）：46-49.

[11]纪欣强，赵润涛，单冬凯，等.高血压病患者血压变异性与冠脉粥样硬化斑块病变严重程度的关系研究[J].解放军医学院学报，2023，44（3）：207-212.

[12]孙吉庆.显微镜下小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].中国医疗器械信息，2021，27（15）：122-123.

[13]王喜章，程振国，宋东锟.小骨窗显微手术治疗基底节区高血压脑出血的效果及安全性[J].临床医学研究与实践，2022，7（6）：98-100.

[14]张山伟，杨文明，张振兴.基底节区脑出血双管与单管引流血肿的对比观察[J].锦州医科大学学报，2019，40（6）：53-56.

[15]潘恩裕，刘钊，朱军.单、双管脑室外引流治疗脑室出血伴脑积水的效果观察[J].心脑血管病防治，2020，20（2）：214-215，220.

[16]彭国宏，王一鸣.微创软通道血肿清除术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较[J/OL].现代医学与健康研究电子杂志，2022，6（21）：65-68.https：//www.nstl.gov.cn/paper_detail.html？id=d169718a1df03d1568d61f737103544e.

[17]贾圣洁，包龙.PET在颅脑创伤部分病理变化中的应用[J].国际神经病学神经外科学杂志，2018，45（4）：438-442.

[18]彭文华，江宗兴，彭瑶.复方麝香联合尼莫地平配合微创手术治疗高血压脑出血的疗效及对血清炎症、应激、凋亡指标的影响[J].中国处方药，2022，20（10）：139-142.

[19]耿卫峰，何小娜，吴勤奋.急性期脑出血患者血清炎症因子、超敏C反应蛋白水平的变化及临床意义[J].新疆医科大学学报，2018，41（5）：565-568.

[20]杨春红，安岭，张松，等.微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较[J].实用临床医药杂志，2020，24（17）：66-68，72.

[21]苏志民，张建王.立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的疗效及对hs-CRP水平的影响[J].中国医药指南，2022，20（31）：76-78.

（收稿日期：2024-01-02） （本文编辑：陈韵）