护理人员与失智病人沟通行为量表的汉化及信效度检验

宋洁露 张卫青 吴雅萱 郑硕 王鑫媛 曹雅冰 王浩杰

基金项目 河南省医学教育研究项目，编号：WJLX2023069

作者简介 宋洁露，护士，硕士研究生在读

通讯作者 张卫青，E?mail：zhangweiqing118@126.com

引用信息 宋洁露，张卫青，吴雅萱，等.护理人员与失智病人沟通行为量表的汉化及信效度检验[J].护理研究，2024，38（12）：2134?2139.

Chinese version of Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia and its reliability and validity test

SONG Jielu， ZHANG Weiqing， WU Yaxuan， ZHENG Shuo， WANG Xinyuan， CAO Yabing， WANG Haojie

School of Nursing and Health， Zhengzhou University， Henan 450001 China

Corresponding Author  ZHANG Weiqing， E?mail： zhangweiqing118@126.com

Abstract  Objective：To translate the Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia （CBS?D），and to test its reliability and validity among elderly care workers.Methods：The Brislin model was adopted to conduct literal translation，retranslation and cultural adaptation of CBS?D.The reliability and validity of the Chinese version scale were tested among 206 elderly care workers recruited by convenience sampling.Results：The Chinese version of CBS?D had 4 dimensions and 18 items.The average of scale level content validity index（S?CVI/Ave） was 0.96，and the item level content validity index（I?CVI） ranged from 0.80 to 1.00.The results of confirmatory factor analysis showed that the model was well?fitted.The total Cronbach's α coefficient of the Chinese version scale was 0.904，and the Cronbach's α coefficients of each dimension ranged from 0.841 to 0.861.The test?retest reliability was 0.900.And the half?reliability was 0.760.Conclusion：The Chinese version of the CBS?D has good reliability and validity，and it can be used as an evaluation tool for the communication behavior of elderly care workers.

Keywords  dementia； nursing staff； communication behavior； scale； reliability； validity

摘要  目的：翻译护理人员与失智病人沟通行为量表（Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia，CBS?D），评价其在养老护理员中的信效度。方法：采用Brislin模式进行直译、回译、文化调试形成中文版CBS?D，采用便利抽样法选取养老机构206名养老护理员作为调查对象，评价量表信效度。结果：中文版CBS?D包括4个维度，共18个条目。量表平均内容效度指数（S?CVI/Ave）为0.96，条目水平的内容效度指数（I?CVI）为0.80～1.00。验证性因子分析提示修正后模型各项拟合指数均达标。量表总Cronbach's α系数为0.904，各维度的Cronbach's α系数为0.841～0.861，重测信度为0.900，折半信度为0.760。结论：中文版CBS?D具有良好的信效度，可作为养老护理员与失智病人沟通行为的测评工具。

关键词  失智；护理人员；沟通行为；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.12.012

第七次全国人口普查数据显示，我国失智症患病率达5.3%[1]。预计到2030年，我国失智病人人口数量约占全球的1/4[2]。随着疾病进展，失智病人交流沟通能力逐渐恶化，且多伴有抑郁、焦虑、躁动等异常精神和行为表现，这种表现通常是失智病人的一种交流表达方式[3]，但为护理人员进行有效沟通与照护带来较大挑战。沟通是失智症照护的重要优先事项[4]，护理人员良好的沟通行为是识别失智病人需求及改善其情绪健康和生活质量的关键[5?6]。因此，了解和评估失智病人护理人员沟通行为显得尤为重要。目前相关测评工具一般为自设问卷，其可靠性和有效性有待检验[7?9]。护理人员与失智病人沟通行为量表（Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia，CBS?D）由韩国学者Lee等[10]编制，能够反映护理人员在照护失智病人过程中的沟通行为。本研究汉化CBS?D，并检验其在养老护理员中的信效度，以期为测量护理人员与失智病人沟通行为提供可靠的工具。

1  对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，选取邢台市8所及郑州市6所养老机构的养老护理员作为研究对象。纳入标准：在养老机构就业的正式工作者；曾经或目前照顾失智症病人；年龄≥18岁，工作时间≥3个月[11]；对本研究知情同意，且自愿参与。排除标准：外出培训、事假、病假者；有严重语言表达及听力障碍者。根据因子分析样本量应为条目数5～10倍的原则[12]，按照条目数10倍计算，预估10%的无效问卷，计算所需样本量至少为198例，且验证性因子分析要求样本量大于200例[13]，本研究已通过郑州大学伦理委员会审批（伦理审批号：ZZUIRB2023?089）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况调查表

由课题组自制，包括性别、年龄、文化程度、照顾病人的失智程度、照顾经历和失智沟通培训经历。

1.2.2 CBS?D

CBS?D由Lee等[10]于2019年依据沟通调节理论并基于文献回顾和专家小组访谈的基础上研制，包括可解释性（条目1～4）、对话反应管理（条目5～9）、人际关系管理（条目10～12）和情感表达（条目13～18）4个维度，共18个条目。采用Likert 5级评分，从“完全不符”到“完全相符”分别计1～5分，得分越高，表示护理人员与失智病人的沟通行为越好。量表Cronbach's α系数为0.88，内部一致性较好。Kim[14]使用该量表对认知障碍病人长期护理医院护士沟通行为进行现况调查，得出量表Cronbach's α系数为0.93。

1.2.2.1 量表翻译

取得原作者同意及授权后，采用Brislin量表翻译模型[15]进行CBS?D量表的汉化及修订、调适。1）直译：由2名通过大学英语六级的护理学硕士研究生同时将原量表独立翻译为中文，课题组成员对两个版本进行讨论、比较，形成直译版本CBS?D1。2）回译：由1名具有国外访学经历的护理学专家及1名母语为汉语的国外护理学教授在对原量表不知情的情况下独立对版本CBS?D1进行回译。由课题组另1名成员仔细校对、分析，得到回译版本CBS?D2。3）检译：将原量表、直译版本CBS?D1与回译版本CBS?D2返还给翻译参与人员，对比其在内容、语义、表达习惯等方面的差异，形成中文初始版CBS?D3。

1.2.2.2 文化调试

采用专家咨询、认知性访谈及预调查对中文初始版CBS?D3进行文化调试。1）专家咨询：以邮件、面对面的方式邀请5名相关领域专家进行调适。其中包括2名老年护理专家、1名老年医学专家、1名神经内科护理专家以及1名护理管理专家。专家的工作年限为15～32（21.6±7.77）年；学历均为硕士及以上；正高级职称3人，副高级职称2人。请专家对各条目在人文背景、语言习惯、表达清晰程度、内容相关性等方面进行独立逐一评定，研究小组整理专家意见，讨论并修订形成中文初始版CBS?D4。2）认知性访谈：采用目的抽样，选取5名不同年龄、性别、文化程度的养老护理员进行认知性访谈，了解其对中文初始版CBS?D4的理解程度，记录受访者的意见及填表感受，形成预调查版本CBS?D5。3）预调查：便利选取郑州市养老机构的30名养老护理员作为调查对象，征得其同意后进行预调查版本CBS?D5的填写，进一步评估量表填写所需时间、可接受度等，形成中文版CBS?D最终版。

1.3 资料收集方法

征得养老机构负责人同意后，由经过统一培训的团队成员进入机构进行调查，研究对象签署知情同意书，向其解释调查的目的、保密性承诺及问卷填写方法，问卷当场收回并检查填写质量，遗漏或疑问之处及时核实、完善。实际发放问卷215份，回收有效问卷206份。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0和AMOS 26.0统计软件进行数据处理。采用临界比值法和Pearson相关分析法对条目进行取舍；采用条目水平的内容效度指数（I?CVI）和量表水平的平均内容效度指数（S?CVI/Ave）计算内容效度；通过验证性因子分析对量表结构进行检验；根据各维度平均方差变异（AVE）及组合信度（CR）判断聚合效度；比较各维度AVE的平方根与维度间相关系数大小判断区分效度。采用内部一致性Cronbach's α系数、折半系数和重测信度系数检验量表信度。检验水准α=0.05（双侧）。

2  结果

2.1 调查对象一般资料

206名调查对象中，女166人，男40人；年龄18～35岁4人，36～45岁32人，46～55岁105人，56岁及以上65人；文化程度：小学及以下34人，初中129人，高中及以上43人；照顾失智病人的失智程度：轻度28人，中度117人，重度61人；照顾时间≤1年55人，>1～3年79人，>3～6年50人，>6年22人；157人表示参加过失智沟通培训，49人表示未参加过。

2.2 量表汉化及文化调试

结合翻译结果、专家意见、认知性访谈及预调查结果，对条目内容做以下修改。1）专家咨询：条目1中“我通过直接展示物品”不一定符合全部沟通情境，修改为“我会在必要时通过直接展示物品”；条目2“我通过展示嘴型来清晰地告诉失智病人”表述不通顺，修改为“我会通过口型清晰地告诉失智病人”；条目6中的“音量和语速”改为“说话的声音和速度”更通俗易懂；条目7中“一个容易回答例如‘是/否的问题”改为“一个容易回答的问题，例如回答‘是/否”更符合汉语语境；条目15中“忽略”改为“忽视”更符合行为倾向。2）认知性访谈：访谈平均用时10～20 min。为符合语义表达，经讨论将“目光接触”调整为“眼神交流”；受访者认为“平辈用语”用词过于专业，建议举例更加清晰形象，因此调整语序及表达为“我倾向于用‘平辈用语和失智症病人交流（如称呼对方‘你）”。3）预调查：研究对象均表示量表各条目内容易于理解和回答，填写时间为5～7 min，未对条目进行修改。

2.3 项目分析结果

临界比值法分析结果显示，高分组和低分组沟通行为得分差异比较有统计学意义（P<0.05），条目得分比较t值为7.517～12.604。条目与总分的Pearson相关分析结果显示，各条目得分与量表总分的相关系数为0.560～0.678（均P<0.01），无删除条目。详见表1。

2.4 效度

2.4.1 内容效度

中文版CBS?D的I?CVI值为0.80～1.00，S?CVI/Ave值为0.96。

2.4.2 结构效度

采用AMOS 26.0构建包括4个公因子的验证性因子分析预设模型，数据符合正态分布，使用最大似然法进行参数估计，根据分析结果进一步修正模型，拟合指数分别为：χ?/ν=1.682，拟合优度指数（GFI）=0.905，递增拟合指数（IFI）=0.955，非规准拟合指数（TLI）=0.945，比较拟合指数（CFI）=0.954，近似误差均方根（RMSEA）=0.058，修正后模型拟合优度良好，见图1。

2.4.3 聚合效度与区分效度

聚合效度结果显示，各维度AVE值分别为0.596，0.534，0.694，0.514，均大于0.5；CR值分别为0.855，0.848，0.866，0.863，均大于0.7。各维度相关性系数为0.371～0.481（均P<0.01），AVE值的平方根得分均大于相应相关系数。量表聚合效度与区分效度在可接受范围内。

2.5 信度

中文版CBS?D的Cronbach's α系数为0.904，4个维度Cronbach's α系数为0.841～0.861；折半信度为0.760；对30名研究对象间隔2周进行重测，重测信度为0.900，各维度重测信度为0.839～0.909，量表内部一致性较好。

3  讨论

3.1 中文版CBS?D汉化过程科学、严谨

中文版CBS?D的汉化各阶段严格按照Brislin翻译原则进行充分讨论、反复比较和修订，力求实现与原量表在概念、语义等方面的对等，保证量表汉化的科学性和可靠性。对5名照顾失智病人的养老护理员进行认知性访谈和对30名研究对象开展预调查，定性资料和定量资料相结合收集研究对象的感受、看法及填表时长等，确保了中文版量表的适用性、可理解性及可接受性[16]。

3.2 中文版CBS?D具有较好的区分度、同质性及信度

本研究项目分析结果显示，中文版CBS?D的18个条目CR值均大于3[17]，表明其在测评护理员与失智病人沟通行为状况的区分度良好；同时各条目与量表总分具有较高的相关性[18]，条目同质性较好。因此，中文版CBS?D的18个条目均保留。信度是指测评工具测量结果的可信度、一致性和稳定程度[19]。中文版CBS?D的Cronbach's α系数为0.904>0.8[20]，表明量表具有理想的内部一致性。中文版CBS?D折半信度为0.760，经2周后重测信度为0.900，表明量表具有可靠性及稳定性。

3.3 中文版CBS?D具有良好的效度

效度是指测评工具反映测量目标概念的程度[21]。本研究采用内容效度、结构效度、聚合效度及区分效度进行效度评价。内容效度结果显示，S?CVI/Ave值、I?CVI值范围均达到接受标准[22]，表明量表能有效测量护理员与失智病人的沟通行为。使用验证性因子分析进行维度内结构验证，修正后模型拟合指数较理想[23]，提示中文版CBS?D内部结构稳定性较好。同时，量表聚合效度与区分效度理想[24]，表明4个维度的收敛性和判别效度较好。

3.4 中文版CBS?D的意义及应用前景

近年来，失智症患病率持续增加，越来越多的学者关注到护理人员与失智病人的沟通行为[25?26]。护理人员与失智病人沟通不畅，造成病人需求无法及时被满足，从而易引发异常行为症状，降低照护质量。护理人员与失智病人的沟通行为和能力是照护技能的重要组成部分[27]，关注护理人员的沟通行为对促进失智症照护质量具有重要意义。经检验，中文版CBS?D适用于测评我国养老护理员与失智病人的沟通行为情况，此外还为了解其影响因素和开展相关干预提供评估工具。

4  小结

中文版CBS?D包括4个维度，共18个条目，与原量表结构一致，内容易于理解、评估简便，具有较好的信效度，能够有效测量我国养老护理员与失智病人的沟通行为。本研究存在一定局限性：仅测量了中文版CBS?D的心理学测量特性，未进行探索性因子分析，后续将增加探索性因子分析检验；原量表的使用人群为照顾失智病人的护理人员，本研究仅对206名养老护理员进行信效度检验，且为便利抽样，样本代表性欠缺，建议未来研究可增加样本来源，进一步验证中文版CBS?D的适用性。

参考文献：

[1]  JIA L F，QUAN M N，FU Y，et al.Dementia in China：epidemiology，clinical management，and research advances[J].The Lancet Neurology，2020，19（1）：81-92.

[2]  中国痴呆与认知障碍诊治指南写作组，中国医师协会神经内科医师分会认知障碍疾病专业委员会.2018中国痴呆与认知障碍诊治指南（十一）：非阿尔茨海默病痴呆的治疗[J].中华医学杂志，2020，100（17）：1294-1298.

Chinese Guidelines for Diagnosis and Treatment of Dementia and Cognitive Disorders，Cognitive Disorders Professional Committee，Neurology Branch，Chinese Medical Doctor Association.Guidelines for the diagnosis and treatment of dementia and cognitive impairment in China in 2018 （Ⅺ）：treatment of dementia without Alzheimer's disease[J].National Medical Journal of China，2020，100（17）：1294-1298.

[3]  WARREN A.Behavioral and psychological symptoms of dementia as a means of communication：considerations for reducing stigma and promoting person-centered care[J].Frontiers in Psychology，2022，13：875246.

[4]  COLEMAN C K，ALY I M，DUNHAM A，et al.Developing behavioral coding to understand family communication breakdown in dementia care[J].Western Journal of Nursing Research，2022，44（3）：250-259.

[5]  SVANSTR?M R，SUNDLER A J.Gradually losing one's foothold--a fragmented existence when living alone with dementia[J].Dementia，2015，14（2）：145-163.

[6]  EDWARDS D，HARDEN J，JONES A，et al.Understanding how to facilitate continence for people with dementia in acute hospital settings：a mixed methods systematic review and thematic synthesis[J].Systematic Reviews，2021，10（1）：199.

[7]  SPRANGERS S，DIJKSTRA K，ROMIJN-LUIJTEN A.Communication skills training in a nursing home：effects of a brief intervention on residents and nursing aides[J].Clinical Interventions in Aging，2015，10：311-319.

[8]  BOURGEOIS M S，DIJKSTRA K，BURGIO L D，et al.Communication skills training for nursing aides of residents with dementia[J].Clinical Gerontologist，2004，27（1/2）：119-138.

[9]  O'BRIEN R，GOLDBERG S E，PILNICK A，et al.The VOICE study--a before and after study of a dementia communication skills training course[J].PLoS One，2018，13（6）：e0198567.

[10]  LEE J，GANG M.Development and validation of the Communication Behavior Scale for Nurses Caring for People with Dementia[J].Journal of Korean Academy of Nursing，2019，49（1）：1-13.

[11]  高园林，姜蕾，张国增，等.养老护理员心理资本及影响因素[J].中国老年学杂志，2020，40（12）：2659-2661.

GAO Y L，JIANG L，ZHANG G Z，et al.Psychological capital of nursing staff for the aged and its influencing factors[J].Chinese Journal of Gerontology，2020，40（12）：2659-2661.

[12]  纪晓敏，白静，贾圆露，等.安宁疗护沟通舒适度量表汉化及信效度检验[J].护理学杂志，2023，38（14）：76-80.

JI X M，BAI J，JIA Y L，et al.Reliability and validity of the Chinese version of Comfort with Communication in Palliative and end-of-life Care Instrument[J].Journal of Nursing Science，2023，38（14）：76-80.

[13]  LAI J，ZHANG R，HONG M X，et al.Development and validation of the Nurse's Workplace Mental Health Questionnaire[J].International Journal of Nursing Sciences，2022，9（4）：521-528.

[14]  KIM Y H.Relationship of compassion competence and communication behavior on long-term care hospital nurses for patients with cognitive impairment：the mediating effect of resilience[J].Journal of Industrial Convergence，2022，20（6）：55-64.

[15]  郭金玉，李峥.量表引进的过程及评价标准[J].中华护理杂志，2012，47（3）：283-285.

GUO J Y，LI Z.The introduction process of scale and its evaluation standards[J].Chinese Journal of Nursing，2012，47（3）：283-285.

[16]  JANG M K，KIM S，COLLINS E G，et al.Enriching the quality of cross-cultural instrument development through cognitive interviewing：implications for nursing research[J].Japan Journal of Nursing Science，2020，17（2）：e12301.

[17]  ODUKOYA J A，ADEKEYE O，IGBINOBA A O，et al.Item analysis of university-wide multiple choice objective examinations：the experience of a Nigerian private university[J].Quality & Quantity，2018，52（3）：983-997.

[18]  吴明隆.SPSS 操作与应用：变异数分析实务[M].2版.台北：五南图书出版有限公司，2010：1.

WU M L.SPSS operation and application：practice of variance analysis[M].2nd ed.Taibei：Five South Book Publishing Co.，Ltd.，2010：1.

[19]  黄月，张转运，王晴，等.临床护患沟通知信行调查问卷的编制及信效度检验[J].护理研究，2023，37（15）：2693-2698.

HUANG Y，ZHANG Z Y，WANG Q，et al.Development of clinical nurse-patient communication knowledge，attitude and practice questionnaire and its reliability and validity test[J].Chinese Nursing Research，2023，37（15）：2693-2698.

[20]  李灿，辛玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统计，2008，25（5）：541-544.

LI C，XIN L.Research on the evaluation method of reliability and validity of questionnaire[J].Chinese Journal of Health Statistics，2008，25（5）：541-544.

[21]  卞学莉，王君俏，王静.护理员认知障碍症照护胜任感量表的汉化及信效度检验[J].护理研究，2022，36（7）：1165-1169.

BIAN X L，WANG J Q，WANG J.The Chinesization and the reliability and validity of Sense of Competence in Dementia Care Staff Scale[J].Chinese Nursing Research，2022，36（7）：1165-1169.

[22]  史静琤，莫显昆，孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报（医学版），2012，37（2）：49-52.

SHI J C，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University（Medical Science），2012，37（2）：49-52.

[23]  郭玉芳，王颖，王春燕，等.工余塑造量表的汉化及在护士群体中的信效度分析[J].护理学杂志，2022，37（21）：62-64.

GUO Y F，WANG Y，WANG C Y，et al.Translation and psychometric properties of the simplified Chinese version of Leisure Crafting Scale among clinical nurses[J].Journal of Nursing Science，2022，37（21）：62-64.

[24]  于泽漾.养老机构痴呆老人照顾者连带内在病耻感量表简化版的信效度检验与应用研究[D].沈阳：中国医科大学，2022.

YU Z Y.Reliability and validity test and application of Simplified version of Dementia Elderly Caregivers Affiliate Stigma Scale in Aged-care[D].Shenyang：China Medical University，2022.

[25]  刘佳琳.老年痴呆患者沟通护理实践方案的构建[D].沈阳：中国医科大学，2021.

LIU J L.Construction of communication nursing practice plan for dementia patients[D].Shenyang：China Medical University，2021.

[26]  OLTHOF-NEFKENS M W L J，DERKSEN E W C，DEBETS F，et al.Com-mens：a home-based logopaedic intervention program for communication problems between people with dementia and their caregivers--a single-group mixed-methods pilot study[J].International Journal of Language & Communication Disorders，2023，58（3）：704-722.

[27]  卞学莉，王君俏，王静.护理员认知障碍照护核心技能指标体系的构建[J].护理学杂志，2022，37（9）：93-95.

BIAN X L，WANG J Q，WANG J.Constructing core competency indicators for dementia caregiver[J].Journal of Nursing Science，2022，37（9）：93-95.

（收稿日期：2023-09-11；修回日期：2024-06-03）

（本文编辑 苏琳）