超声引导微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的效果观察

吕行远

【摘要】目的 探讨超声引导微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的价值，为临床提供参考。方法 回顾性分析2021年3月至2023年4月静宁县人民医院收治的80例乳腺良性肿瘤患者的临床资料，根据不同的术式类型分为对照组和观察组，各40例。对照组患者行传统开放手术，观察组患者行超声引导下微创旋切术。比较两组患者围术期指标（手术时间、出血量、瘢痕长度和住院时间）、不同时间点的疼痛程度[视觉模拟量表（VAS）疼痛评分]、炎症因子水平和应激指标[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、肾上腺素（E）]水平；比较两组患者乳房表面美观评分（BSBs）和并发症发生情况。结果 与对照组比较，观察组患者手术时间更短，出血量更少，瘢痕长度更短（均P<0.05），两组患者住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者VAS疼痛评分具有时间、组间、交互效应差异。两组患者术后1、3、5 d的VAS疼痛评分呈先升高后降低的趋势，且观察组均更低（均P<0.05）。两组患者术后白细胞介素-6、C反应蛋白和肿瘤坏死因子-α水平均上升，但观察组均更低（均P<0.05）。两组患者术后Cor、NE和E水平均上升，但观察组均更低（均P<0.05）。观察组患者BSBs评分高于对照组（P<0.05）。两组患者并发症（局部血肿、皮下瘀斑、切口感染和乳房畸形）总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 超声引导微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的创伤小、疼痛轻，患者术后炎症及应激反应较轻，且具有更高的美观度，安全性良好。

【关键词】乳腺良性肿瘤；超声引导；微创旋切术；美观

【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2024.09.0072.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.09.024

乳腺肿瘤中良性肿瘤占比较多，多表现为可触及乳房内肿块或发生乳头溢液等症状[1]。手术是乳腺良性肿瘤的首选治疗方案，通过手术切除，可阻止肿瘤继续增长，也可抑制良性肿瘤的恶变[2]。但传统开放性切除手术的创伤大，不仅对术后恢复造成影响，还有损乳房美观，使患者产生焦虑和抑郁情绪，影响后续恢复[3]。随着患者对微创和美观的需求越来越大，微创手术在临床中的应用逐渐增加。微创旋切术是一种可以切除乳腺肿块的微创手术，其在超声引导下具有较高的准确率，能够完全清除病灶，且术中切口小，美观度较好[4-5]。本研究分析超声引导微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2021年3月至2023年4月静宁县人民医院收治的80例乳腺良性肿瘤患者的临床资料，根据不同的术式类型分为对照组和观察组，各40例。对照组患者年龄22～45岁，平均年龄（33.65±5.67）岁；肿瘤最大直径1～2 cm，平均肿瘤最大直径（1.59±0.23）cm。观察组患者年龄23～45岁，平均年龄（33.97±5.75）岁；肿瘤最大直径1～2 cm，平均肿瘤最大直径（1.56±0.21）cm。两组患者年龄和肿瘤最大直径比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），组间具有可比性。本研究经静宁县人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合乳腺良性肿瘤的诊断标准[6]，且经临床检查确诊；⑵年龄≥18岁。排除标准：⑴有其他恶性肿瘤者；⑵合并其他乳腺疾病者；⑶有手术禁忌证者；⑷合并其他感染、炎症疾病者；⑸哺乳期或妊娠期妇女；⑹精神状态异常者；⑺合并严重躯体性疾病者。

1.2 手术方法 对照组患者行传统开放手术。患者取平卧位，常规消毒、铺巾，局部采用静脉注射20 mL的1%盐酸利多卡因注射液（石药银湖制药有限公司，国药准字H14024045，规格：5 mL∶0.1 g）麻醉，最大剂量为40 mg，确认病灶位置后切开表面，逐层分离直至乳腺病灶完全暴露，沿肿瘤边缘尽可能地全部切除，切除后行常规止血和缝合。观察组患者行超声引导下微创旋切术。患者取平卧位，常规消毒、铺巾，通过彩色超声诊断系统（飞利浦超声股份有限公司，国械注进20183060036，型号：Affiniti 30）确定病灶位置和大小等。静脉注射20 mL的1%盐酸利多卡因注射液行超声引导下间隙麻醉，多发病灶需全身麻醉（最大剂量为40 mg）。超声引导下作0.3～0.5 cm切口为穿刺点。选择乳房活检与旋切系统（赛诺克斯股份有限公司，型号：E4230），旋切穿刺针（赛诺克斯股份有限公司，型号：ECP017G）沿乳房后间隙在病灶底部穿刺并进行反复旋切，确定病灶完全清除后，拔出穿刺针。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者围术期指标。围术期指标包括手术时间、出血量（容积法与称重法测量）、瘢痕长度和住院时间（出院标准：伤口基本愈合，引流基本完成，无手术并发症发生）。⑵比较两组患者不同时间点视觉模拟量表（VAS）[7]疼痛评分。通过VAS疼痛评分于术前及术后1、3、5 d评估患者疼痛程度，总分最高10分，分值与疼痛程度成正比。⑶比较两组患者炎症因子水平。术前及术后3 d，采集患者5 mL空腹肘静脉血，在离心机上以转速3 000 r/min（半径为15 cm）离心10 min后分离出血清待测，检测白细胞介素-6、C反应蛋白和肿瘤坏死因子-α，用酶联免疫吸附法检测。⑷比较两组患者应激指标水平。术前及术后3 d，采集患者 5 mL 空腹肘静脉血， 按⑶中方法取血清待测，用免疫透射比浊法测定皮质醇（Cor），高效液相色谱法测定去甲肾上腺素（NE）和肾上腺素（E）。⑸比较两组患者乳房表面美观评分（BSBs）。BSBs包括4项（乳房形状、乳头乳晕感觉、色素沉着和切口瘢痕），每项0～3分，分值与美观度成正比[8]。⑹比较两组患者并发症发生情况。并发症包括局部血肿、皮下瘀斑、切口感染和乳房畸形。并发症总发生率=并发症发生例数之和/总例数×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x）表示，采用t检验，不同时间点结果比较采用重复测量方差分析，其两两比较采用LSD-t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期指标比较 与对照组比较，观察组患者手术时间更短，出血量更少，瘢痕长度更短，差异均有统计学意义（均P<0.05）；两组患者住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者不同时间点VAS疼痛评分比较 两组患者VAS疼痛评分具有时间、组间、交互效应差异。两组患者术后1、3、5 d的VAS疼痛评分呈先升高后降低的趋势，且观察组均更低，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 两组患者炎症因子水平比较 两组患者术前炎症因子水平比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；术后，两组患者白细胞介素-6、C反应蛋白和肿瘤坏死因子-α水平均上升，但观察组均更低，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

2.4 两组患者应激指标水平比较 术前，两组患者应激指标水平比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；术后，两组患者Cor、NE和E水平均上升，但观察组均更低，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表4。

2.5 两组患者BSBs评分比较 观察组患者BSBs评分为（11.25±0.31）分，高于对照组的（8.46±0.57）分，差异有统计学意义（t值=27.195，P<0.05）。

2.6 两组患者并发症发生情况比较 两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表5。

3 讨论

乳腺良性肿瘤多发于青年女性，表现为体积小、生长快、多无压痛和可自由推动，其恶变性较低，手术治疗后有较好的预后。传统开放术式可在直视下切除病灶，切除范围大，但其创伤大，对美观度的影响可能导致患者产生不良情绪，而微创手术因其创伤小和美观度高的优点逐渐被推广。

本研究结果显示，与对照组比较，观察组患者手术时间更短，出血量更少，瘢痕长度更短；两组患者住院时间比较，差异无统计学意义；两组患者术后1、3、5 d的VAS疼痛评分呈先升高后降低的趋势，且观察组均更低，提示超声引导微创旋切术术中创伤小，引起的术后疼痛较轻。传统乳腺肿瘤切除术术中需作较大切口，虽然能够提供清晰视野，但术中切口较大，导致术后切口疼痛严重[9-10]。超声引导微创旋切术只需作3 mm左右的微小切口，创伤较小，因此术后疼痛更轻，瘢痕长度显著缩短[11]。且在微创旋切术术中可自动、重复地切割病灶，缩短了手术时间。同时，手术在超声下进行，可对病灶处血流情况进行观察，从而避免损伤病灶处及周围的血管和组织，减少了术中出血和组织损伤。另外，本研究结果显示，两组患者术后白细胞介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α、Cor、NE和E水平均上升，但观察组均低于对照组，提示超声引导微创旋切术术后炎症及应激水平较低。分析原因为微创旋切术组织损伤小，进而减少了手术创伤引起的炎症及应激水平上升[12]。

本研究结果显示，观察组患者BSBs分值高于对照组，提示超声下乳腺微创旋切术具有更好的恢复效果。相较于传统手术，微创旋切术伤口小，且术中选择腋下或乳晕等隐蔽处进针，创口无需缝合，减少了对乳房外观的破坏，故美观度较高，且一次进针多次切割，减少了多次进针造成的外观损伤[13]。最后，本研究结果显示，两组患者并发症总发生率比较，差异均无统计学意义，提示超声引导乳腺微创旋切术具有良好的安全性。分析原因，微创旋切术手术创伤小，能降低了伤口感染和血肿等并发症的发生风险。

综上所述，超声引导微创旋切术用于乳腺良性肿瘤中术后疼痛较轻，可缓解术后炎症及应激反应，且具有较好的美观度，安全性良好，是较为理想的乳腺良性肿瘤切除术式。

参考文献

王英颖，刘景哲，火忠，等.乳腺叶状肿瘤的乳腺钼靶X线摄影、彩色多普勒超声表现与病理对照研究[J].实用放射学杂志， 2020， 36（5）： 745-747， 771.

杜璐迪，刘翔，王莉娟，等.乳管镜联合B超引导下微创旋切术治疗乳腺导管内良性肿瘤的疗效和安全性[J].中国妇幼保健， 2022， 37（7）： 1341-1343.

杨迎旭，田思齐，钱跃军，等.麦默通微创旋切术附加小切口与传统手术切除乳房巨大良性肿瘤的比较[J].中国微创外科杂志， 2019， 19（9）： 803-807.

马靖靖，宋文华，刘小五，等.超声引导下微创旋切手术与传统开放手术治疗乳腺良性肿块的疗效对比[J].川北医学院学报， 2021， 36（3）： 360-362， 369.

戴军，杨旭辉，吴晓，等.微创旋切术用于老年乳腺良性肿块患者对手术指标、应激反应和免疫功能的影响[J].现代生物医学进展， 2020， 20（21）： 4051-4054.

中华医学会超声医学分会.乳腺超声检查和诊断共识[J].中华放射学杂志， 2014， 48（9）： 718-722.

严广斌.视觉模拟评分法[J/CD].中华关节外科杂志（电子版）， 2014， 8（2）： 273.

支宏海，康信瑶，吕欣，等.乳腺良性肿瘤手术改良切口及其对乳房表面美观的影响[J].浙江创伤外科， 2013， 18（6）： 785-787.

周颖，刘韬.超声引导MMT微创旋切术治疗对女性良性乳腺肿块围术期指标术后疼痛瘢痕及并发症的影响[J].河北医学， 2023， 29（4）： 663-667.

朱弘艳，刘玮玮，杨清峰.超声下真空辅助微创旋切与开放术式治疗乳腺良性肿瘤的手术指标及术后NPY、5-HT、PGE2水平比较[J].临床和实验医学杂志， 2023， 22（3）： 273-277.

刘春，刘云冲，于振彬，等.超声辅助麦默通乳腺微创旋切术对老年乳腺良性肿瘤患者血清疼痛因子及炎症因子水平的影响[J].医学临床研究， 2022， 39（1）： 77-80.

汪茜，许涛.超声引导下麦默通乳腺微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤疗效及对乳房外观美观度与肿瘤标志物水平影响的研究[J].中国医学装备， 2022， 19（8）： 104-108.

钱琼，魏生岚.超声辅助水平式乳腺微创旋切术在乳腺浅表肿物切除中的应用[J].中国医药导报， 2023， 20（31）： 110-113.