上市公司金融资产减值问题探析

吴保忠 柴嘉泽

摘要：文章通过对雅戈尔公司的财务数据进行分析，认为新金融工具会计准则使得企业的利润和资产的反映更真实，财务信息的质量也有所提高。但同时也使企业面临一些新的问题和挑战，例如金融资产可能成为企业操作利润的工具、金融资产减值的金额变得不确定、财务信息的披露不够透明等。针对上述问题相关部门应制定应对措施，从而帮助上市公司更好的实施新准则。

关键词：上市公司；金融资产；资产减值

中图分类号：F406.7      文献标识码：A   文章编号：1005-6432（2024）17-0000-04

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2024.17.009

1   引言

金融资产不单反映了企业的经营成果，财务报表使用者还可以利用其反映的有关会计信息为企业的发展做出决策，更会对整个经济和金融市场产生影响。据统计，2021 年底 A 股非金融企业应收账款（含应收票据、应收账款及应收账款融资）和其他应收款净值 11 万亿元，约占净资产的三成，应收账款减值准备计提比例10.45%、远高于商业银行贷款拨备率水平。企业通过对金融资产减值的准确确认，可以完善企业资本结构，提高资产的安全性，从而提高企业抵御抵抗风险的能力和未来发展动力，有利于企业的长远发展。对新金融工具会计准则下金融资产减值的研究有利于更好的反映我国企业的资产情况，了解新准则下上市公司仍面临的问题有利于国家更好地完善金融资产有关政策措施，有利于促进我国经济的长远发展。在新金融工具会计准则颁布之前，我国上市公司解决金融资产减值采用已发生损失法，新金融工具会计准则颁布后，金融资产减值采用预期损失法，企业需要在资产负债表日评估金融资产的预期未来信用损失风险，按照不同的情况来计提损失准备。

新金融工具会计准则刚刚实施不久，我国学者研究预期损失法对我国上市公司金融资产减值产生的影响的文章不多，而且大部分材料和文献为纯理论模型的研究，与实际案例的联系和分析比较少。刘瑞锋（2020）通过将预期损失模型与已发生损失模型对比发现，预期损失模型金融资产减值的计提是一直变化的过程，信用风险降低时不需要任何条件就可将预期信用损失转回[1]；李信（2020）通过资产管理有限公司实施新金融工具会计准则案例分析，认为预期损失模型的实施促进资产管理公司建立针对公司、客户及同业交易对手的内部评级体系，或与外部评级相结合的信用风险预警与评价机制[2]。通过案例分析研究方法进行研究的主要由杜海霞（2020）通过TB公司实施新金融工具会计准则案例分析，认为非金融行业公司的金融资产以应收款项为主，企业实施新金融工具会计准则在确认金融资产减值时，往往比较谨慎[3]；郭倩倩（2021）通过隆平高科实施新金融工具会计准则案例分析，认为预期损失模型能提供更及时的会计信息，但在实际应用中存在许多困难，或许会降低其财务报告的真实性[4]。综上所述，学术界对金融资产减值模型给予了极高的关注。我国大多数的会计学者研究金融资产减值的时间都相对较晚，研究过程借鉴了西方的减值理论成果和模型。学者也对新金融工具会计准则规定的金融资产减值模型抱有质疑的态度，认为其应用虽然有优势，但仍然会给企业带来一系列风险，所以金融资产减值模型的更新具有很重要的研究意义。对于金融资产减值问题的研究，也应当从实际案例出发，结合我国具体国情，研究金融工具会计准则下金融资产减值对上市公司的影响，提出应对的建议。

2   新金融工具准则对上市公司的影响及实施存在的问题

2.1  新准则下金融资产减值会计的主要变化分析

2017年财政部发布的金融工具会计准则有关金融资产减值的变化主要是采用预期信用损失法计提金融资产减值。旧准则规定，金融资产的减值采用已发生损失法，企业只有在存在客观证据证明金融资产已经发生减值的情况下，公司才需要进行减值测试，然后对其进行减值确认，对于未来的损失无论其是否必然发生，都不能减值确认，而且应在损失已发生的情况下按照“最佳估计值”确认减值损失。在已发生损失法下，金融资产的减值缺乏预见性，无法预测金融资产的未来减值，例如当经济形势和经营环境存在不利变化时，金融资产的信用风险较大，发生减值的概率上升，那么企业的总资产就发生减值，但是企业没有事先对金融资产进行减值预测，导致资产的账面价值与实际价值存在一定差异，发现问题过晚，可能引发企业经营危机，所以企业按已发生损失法估计金融资产减值缺乏预见性。

在新准则的预期损失法下，将预期这一因素纳入信用减值的框架中，即使完全没有迹象表明金融资产可能会发生减值或者金融资产的信用风险并没有明显增加，公司也应将预期减值损失的确认期限限定在今后12个月内，而且应在所有情形下，都应该根据概率权重的方式来确定减值损失的期望值，同时至少考虑在出现违约和不出现违约这两种情况下的概率期望值，所以可以看出，不管金融资产将来发生违约损失的可能性有多低，公司都必须确认对一部分金融资产减值的损失予以确认。

由于已发生损失法和预期损失法这两种方法在计量上的差异，导致两种方法确认的金融资产减值损失并不一定完全相同。并且按照预期损失法，金融资产的未来信用损失会在每一个资产负债表日进行预测，这样不仅可以简化金融资产减值的会计处理方式，而且还使得企业的财务报告可以更及时地反映出金融资产信贷风险变化情况，为财务会计信息使用者提供更多有参考价值的信息资料，从而在很大程度上提高了金融资产减值计量的可预测性和稳健性，使企业能够更加及时地计提金融资产减值准备，为财务报表使用者提示和预防可能的金融资产减值信用风险。

新准则的发布在很大程度上解决了金融资产减值存在缺乏可以预见性和无法预测金融资产的未来价值以及金融资产减值存在缺乏可以预见性的问题，提高了金融资产减值计量的可预测性和稳健性，对我国上市公司的利润、资产和财务信息质量产生了一定影响。但是新准则仍存在问题，金融资产减值仍存在不确定性和披露的问题，有些上市公司也会存在不能正确运用预期信用损失模型和利用金融资产减值操作利润的问题。

2.2  新准则对上市公司的影响

2.2.1    金融资产减值直接影响着资产和利润的波动

在预期信用损失法下，企业金融资产需要计提减值的范围增加，可能导致企业的资产减少，利润也随之下降。所以在新金融工具会计准则应用实施的前几年，由于金融资产减值准备计提的增加，企业经营利润会呈现明显下降趋势，但随着时间的推移，利润下滑的趋势会逐步缓解，从而能使企业持有的金融资产的系统性风险降低。金融资产减值的波动直接影响着总资产的波动，所以如果金融资产减值能准确反映金融资产的状况，企业资产的计价和利润的确定反映也更真实客观。

2.2.2 有助于提高会计信息质量

新金融工具会计准则采用预期信用损失法，在风险发生的初期，企业就会对其进行持续的跟踪并对其做好相应的减值计提准备。这样到问题出现的时候，财务报表上的财务数据具有连续性和可预测性，与实际情况更为接近，从而有助于帮助上市公司更好管理和披露应收款项信用风险。对于提高上市公司的财务信息质量，增加上市公司之间财务信息的可比性，减少人为操纵空间并保证决策相关性具有一定的积极意义。

2.3  上市公司实施新准则存在的问题

2.3.1   上市公司可能运用金融资产减值操纵利润

新金融工具会计准则的改进对企业肯定有好处，但是或许会给企业操纵利润提供机会。由于资产减值损失会对盈利产生一定的影响，企业基于未来利润的考虑，在建立模型时会存在较大的人为因素，所以企业对利润具有较大的操作性。如果利润表的净利润超过预期，企业可以通过故意多提取金融资产减值准备这一方法来适当的降低利润，并把减值做成了一个“蓄水池”，而在以后年度经营业绩不好净利润指标没有达到目标时，企业也可以通过将前期多提的资产减值损失转回来提高本期的利润，以实现企业稳定净利润指标的目的，就是进行所谓的盈余管理，本质上来讲是操纵利润，此时金融资产减值可能成为企业操纵利润的工具。

2.3.2  金融资产减值估计不够切合实际

新金融工具会计准则下金融资产减值的一大不确定性是对预期损失的估计是否准确。已发生损失有比较确定的信息可以参考，而预期损失法可能有很大的估计误差。这是因为企业管理层和会计人员在进行预期损失法估计金融资产减值时需要额外进行多方面的主观判断，包括是资产负债表日是金融资产的信用风险是否会有变化，这一估计是十分困难的，不仅需要企业使用过往历史信息资料，还需要使用一系列前瞻性的预测来支持这一判断，对企业的数据信息质量和预测模型要求很高，目前各个行业没有一个统一的评估标准，各上市公司对于同一风险情况划分不同，计提的减值准备也不同，企业财务信息缺乏可比性，这使得企业金融资产的减值的确认和计量存在一定的不确定性。

2.3.3  金融资产减值信息披露更繁杂

新金融工具会计准则关于金融资产减值的披露更繁杂，很多上市公司并未完全披露管理层的关键假设和判断，对非专业的财务报表使用者阅读财务报表造成一定困扰，使其难以准确掌握企业的有关财务信息。金融资产减值也涉及较多的主观判断，企业也有可能通过隐瞒部分的风险信息，或者对金融资产的信用风险变化没有详细解释和详细披露，这样可能会使企业相关财务信息的可靠度下降。不可靠的财务信息将不能满足最初的要求，也难以准确地为财务报表使用者提示企业风险。

2.3.4  许多公司没有能力采用预期信用损失法

预期信用损失法是一种与会计估计有关的技术，企业运用预期信用损失法预测金融资产可能的风险损失，要结合一些基于过去、现在和未来的前瞻性信息和货币的时间价值的考量，应该反映出各种可能的信用损失，以及是否能够对这些因素进行合理的确认，这十分考验上市公司的风险管理能力以及正确管理和使用经济业务数据的能力。这些判断和估算不但会提高新准则的实施成本费用，而且可能会造成企业更多的操纵利润的行为。同时大部分企业认为预期信用损失法难以实施，许多企业尚不具备数据准备、模型选择、关键假设和变量设定的技术能力，在实务中也缺少操作指引。所以新金融工具会计准则的预期信用损失法对金融资产减值进行估计在应用上仍存在一定难度。

3   案例分析

雅戈尔公司成立于1979年，历经30余年，已形成确立了以服装品牌、房地产开发、金融投资三大产业为主体，多种业务并进、专业化发展的商业模式。雅戈尔公司作为非金融公司，同时也是目前市值最高的服装行业公司，以摊余成本计量的金融资产较多，有一定代表性。雅戈尔公司自2019年1月1日起，有关以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，对其预期信用损失以都单项或组合的方式进行估计。雅戈尔公司综合考虑了一些合理且有依据的信息资料，包括相关过去事项、目前情况以及对未来经济状况的预测等，根据违约的风险的权重，估计根据合同所应付的现金流量和在预期应获得的现金流量期间余额的现值的风险加权金额，并将之用作确定预期信用风险的基础。

2022年9月30日，雅戈尔公司资产总额为7397590.1万元，流动资产为3138680.3万元，其中金融资产的账面原值为478313.28万元，占总资产的比例为6.5%，占流动资产的比例为15%。金融资产中应收账款占比为7%，其他应收款占比为93%。作为一家服装行业企业，雅戈尔公司的主要金融资产科目为应收账款、应收票据、其他应收款，因此，主要针对这些项目来分析新金融工具会计准则对雅戈尔金融资产减值的影响。

3.1  对应收账款及其他应收款项目的影响

根据雅戈尔公司的年报，在2019年1月1日前，雅戈尔公司金融资产（不含应收款项）减值的测试方法及会计处理方法为：除以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产外，于资产负债表日对金融资产的账面价值进行检查，如果有客观证据表明某项金融资产发生减值的，计提减值准备。

雅戈尔公司在新准则前采用账龄分析法计提坏账准备，2019年1月1日以后，对应收账款和其他应收款用预期信用损失法进行估计，从2014年到2021年，在实施新金融工具会计准则前，雅戈尔应收账款坏账准备计提比例平稳在5%左右，其中，2019年4.83%，2020年6.98%，2021年7.34%，自2019年起，坏账准备计提比例逐渐上升。说明预期信用损失法对雅戈尔公司应收账款产生了较大的影响。同时，其他应收账款坏账准备计提比例2019年3.52%，2020年0.22%，2021年0.47%，其他应收款坏账准备计提有了大幅度的下降，使雅戈尔公司金融资产更符合未来预测。

3.2   对审计判断的影响

实施新金融工具会计准则后，金融资产的预期信用损失的计量存在不确定性，雅戈尔第一次实施新金融工具会计准则导致的金融资产减值准备计算方法的变化属于会计政策的变更，后续在相同损失模型方法下的金融资产损失率的调整属于会计估计的变更，这些调整都会涉及到企业管理层的主观判断。金融资产减值的计提工作变得越来越复杂、隐蔽，而且其主观判断空间过大，给一些试图控制利润的上市公司滥用会计估计调节利润提供了更大的可利用空间，可能会误导财务报表使用者。金融资产减值的确认和计量存在大量的管理层的主观判断和会计估计，因此审计人员并不能完全保证企业财务报告信息的真实可靠性。

3.3   对应收账款融资的影响

一般的融资方式通常需要以企业不动产或其他形式的进行担保或质押，如应收账款融资就可以利用企业应收账款进行信贷担保，或以其当作企业增信的对象去进行商业投资应收账款融资允许公司在不提供抵押品的情况下获得营运资金，这为公司保留自己的资产提供了极大的灵活性，公司可以有更好的现金流管理。

雅戈尔公司应收账款较多，2021年为31390.56万元相比2020年的39902.23万元减少的并不多，但是应收账款融资占应收账款比例却有明显的下降（2020年占比19.33%，2021年占比9.67%）。有部分原因是因为新金融工具会计准则的贯彻实施，应收账款的坏账准备计提的增加，使雅戈尔公司可提供作为质押的应收账款减少，金融机构也会根据风险的考量，可能相对减少融资资金的提供。从而会降低雅戈尔公司的资金流动性，对其生产经营活动造成一定影响。

4   上市公司实施新准则的建议

4.1   上市公司应建立预期信用损失模型的制度体系

上市公司应积极主动寻找对策，来应对新金融工具会计准则带来的不利影响。新金融工具会计准则要求根据过去、现在和未来的前瞻性因素考虑，依据预期信用损失法计提金融资产减值准备，这将促进企业更新管理制度，从而增强企业处理信用风险事件的能力。预期信用损失可能带来利益，也可能带来很大的会计估计误差，所以企业管理层和会计人员需要更加谨慎和当心，可以尽可能采用简化的方法，这样就可以降低管理层的操作费用成本和操作空间。上市公司也可设立风险专项小组，探索数字化技术等科技手段提升企业风险量化管理能力，完善客户信用管理，为正确应用新准则提供便利。关于财务报表的信息披露也应更好的体现企业的信用风险管理水平，促进企业和资本市场的高质量发展。

4.2 对预期信用损失法的实施操作细节进行完善

新准则的预期信用损失法在实践方面，对我国上市公司而言还过于理论化，相关部应在其应用方面进行细节规范和有效指导，例如有关部门应完善贷款的分类标准，完善风险的划分；对上市公司建立预期信用模型和对金融资产风险减值估计做出规定，对不良资产的账面价值预估相关会计估计政策进行完善，对模型的关键假设和变量设定提出要求，为企业在估计时提供更多的参考；对金融资产减值的披露的细节问题进行严格规定，使其在财务报表的披露更清晰全面，便于财务报告使用者的理解。国家应同时进行相关法律法规的完善，修补漏洞，不让企业有机可图。从而避免上市公司在金融资产减值问题上过多的主观判断，减少企业以此操作利润的空间。

4.3   监管部门应加强对预期信用损失的监管

政府相关监管部门应当明确判定标准，通过细则、解读等做出进一步的细化统一的规范，并主动跟进新金融工具会计准则在市场各行业以及各企业的落实情况，针对新的问题向市场各方参与主体做到及时反馈和解决，使得上市公司经营管理更为合理。

4.4   注册会计师应予以更多关注

注册会计师要充分考虑公司所构建的预计信用损失模型的可靠性和合理性，要及时向公司业务部门、风险管理小组及其他有关机构部门了解市场上重要因素的变动情况，如行业的变动、市场宏观形势、产业变化、赊销策略的调整情况等，同时关注企业管理层是否能够及时全面揭示金融资产的重大变化情况的影响因素及其原因。如果企业按原账龄计提信用减值损失的，应当充分考虑使用的相关方法的谨慎程度，以及是否存在少计提预期信用损失的情形，并提供管理意见。

上市公司关于金融资产减值的判断是否准确直接关系到整个企业的发展。为了企业的长远的发展，企业必须积极主动适应新金融工具会计准则，并适时地对相关制度进行调整和完善。相关部门都应及时做出应对措施，来尽力降低新金融工具会计准则对企业有可能造成的不利影响。让会计信息尽量能够准确反映业务实质，是各方努力达到的重要目标。

参考文献：

[1]刘瑞锋. 新金融工具准则下资产减值模型研究[D].深圳：深圳大学，2020.

[2]李信. 资产管理公司金融资产减值问题研究[D].武汉：中南财经政法大学，2020.

[3]杜海霞. 新金融工具准则下非金融企业金融资产减值问题研究[D].重庆：重庆大学，2020.

[4]郭倩倩. 新金融工具准则对隆平高科的财务影响研究[D].保定：河北农业大学，2021.

[作者简介]吴保忠（1978—），男，副教授，中华女子学院管理学院，主要研究方向：企业会计准则、财务会计理论与实务