诺伊迈耶及强与弱两种可持续发展——《强与弱：两种对立的可持续性范式》思想研究

陈志琨

埃里克·诺伊迈耶，现任伦敦政治经济学院规划与资源系副主任，是德国备受尊敬的经济学家和环境学家，专注于全球环境问题、可持续发展和发展经济学。他的学术贡献涉及多个领域，尤其在可持续发展领域的研究最为引人瞩目。在他的一系列相关书籍和论文中，系统地阐述了诺伊迈耶的可持续发展思想，旨在经济发展的同时维护环境和社会的可持续性。这使他成为可持续发展领域中的杰出学者，为我们理解和应对全球可持续发展挑战提供了重要的思想和方法。

一、弱与强两种可持续发展的定义

随着全球可持续发展的理论探寻和实践活动的不断展开，对可持续发展定义的厘清成为当务之急。诺伊迈耶通过对“弱”和“强”两种可持续发展的详细探讨，为我们提供了一个更为全面和深入的视角。对于可持续发展，不仅仅是关于经济增长和环境保护之间的简单平衡，更是对于生态环境、科学技术和道德价值的深层次理解。这其中，弱和强两种可持续发展思想，各具特点，为我们提供了多元化的解决方案。理解和区分这两种表述，是探究它们深层次差异的必要环节。并最终以此为指导，更加明确地制定策略和采取行动。下面，我们将深入探讨弱与强两种思想的核心理论内容和表述。

（一）弱可持续发展

弱可持续发展是可持续发展理念的一种重要形式，侧重于总资本的维持，这是因为资本的存量和质量直接影响了社会经济系统的生产能力、适应性和复原力。维持资本（即构成提供效用能力的东西，自然资本是自然总体，人造资本是物质性的，人力资本是知识和技术）是为了维持和增进社会的总体效用或福利，只要总的资本存量保持不减，就被认为是可持续的。[1]换句话说，只要人造和人力资本的投资足够大，就能补偿自然资本的减少，甚至特定的可持续发展政策甚至都不是必要的，因为可持续性被视为自动保证的。例如，如果一个国家过度消耗了自然资源，但同时通过技术进步和资本积累增加了人造资本，使总的资本存量并未减少，它仍然可以被认为是弱可持续的。但是，弱可持续发展的目标仍然是保持总资本存量的非负增长。如果投资在人造和人力资本中不足以补偿自然资本的减少，应采取适当的措施以保持总净投资在零以上。例如资源税、储蓄补贴或环境法规，以保持总体投资的正值。

由此我们可以看出弱可持续发展的基本假设：所有形式的资本都是可替代的。自然资本可以被人造资本所替代。也就是说，人造和人力资本的投资可以同时在效用和数量上补偿自然资本的损失和减少。因此弱可持续发展也被称之为“可替代范式”。

（二）强可持续发展

强可持续发展代表了一种对自然资本的严密保守态度，与弱可持续发展相对。强可持续发展有两种解释：一种解释是强可持续性是要求至少保持人造资本和自然资本的合计总价值以及自然资本本身的总价值不变。另外一个解释是不按照价值进行定义，而要求对有些自然资本形式的实际存量加以保存(所谓的生命攸关的自然资本)。[2]

与弱可持续发展侧重于总资本的维持不同，强可持续发展侧重于对自然资本价值和物理存量的维持，对于关键的基础资本（即提供基本生命支持功能的资本形式），任何对其物理存量的损害和消耗都被视为不可持续的。[1]虽然强可持续发展要求不能使基本资本受损，鼓励保留自然资本本身的价值，但这并不意味着我们要完全保留自然状态。例如，强可持续发展并不要求永远不使用非可再生资源如煤。但是，它要求将从煤矿采掘中获得的收入重新投资于可再生能源的开发，以保持总自然资本存量的综合价值不变。换句话说，强可持续发展允许在自然资本内部进行相互替代。

同样，我们也可以看出强可持续发展的基本假设：不是所有形式的资本都是可替代的。人造资本和自然资本被认为是互补的，不能相互替代。而且由于过去的人口增长、环境退化和资源枯竭，自然资本成为了限制因素。[3]不断增长的消费无法弥补环境退化给后代带来的损失，也就是说，消费无法替代与直接效用相关的可再生资源存量的下降和污染存量的上升。因此强可持续发展也可以称之为“非替代性范式”。

二、弱与强两种可持续发展的道德价值观比较

首先，弱可持续发展深植于新古典经济学的理念，以优化技术为基础，假定生产者和消费者都受最大化自身利益的理性愿望驱使，会追求对总资本的维持和增长，并导向对环境和自然资源的合理利用和管理，以此实现社会福利的最大化。[4]弱可持续发展认为所有形式的资本是可替代的，只要人造资本和人力资本的投资能够补偿自然资本的损失，整体福利便可得以维持，体现出典型的功利主义思想，即追求在整体层面的利益最大化。同时，弱可持续发展中的道德判断和选择往往是基于其对社会整体福祉的贡献和效益，而对个体和特定领域的福祉表示漠视，展现出其集体主义色彩。此外，弱可持续发展不强调严格保护自然资源和生态环境，而是更强调环境的保护和利用应当服从于社会经济的发展，实现人类社会的长期福祉，认为人们对于生态环境的偏好会随着时间和条件的变化而改变，不认为对生态环境的破坏在道德上是绝对错误的，透露出其道德相对主义的取向。

相对地，强可持续发展则基于生态经济学的原则，强调自然资本的不可替代性，主张应当严格保护生态环境和自然资源，以实现人与自然的和谐共存和社会的长期可持续发展，反对功利主义思想。强可持续发展认为不仅仅是人类的福祉重要，自然和生态系统也有其固有的价值，应当得到尊重和保护，若是发生了自然资本的损失，即使人造资本和人力资本的投资能够带来经济增长也不能完全补偿。[1]其次，强可持续发展倾向于人道主义思考方式，强调应当在道德决策中考虑到所有人的利益和权益，包括后代和边缘群体，每种权益都被认为是重要的，不应被社会整体利益所忽略或牺牲，需要在保护环境的基础上促进人的全面发展。此外，强可持续发展通过揭示人类认知的局限性，引入无知之幕的设定，认为对自然环境的保护和尊重是普遍适用的道德准则，而不应根据不同的社会经济条件和时间变化而有所不同，强调了道德普遍主义，破坏生态环境被认为是道德上的错误，不论在何种情况下，都应当避免对自然和生态系统造成不可恢复的损害。

诺伊迈耶批判了弱可持续发展中过于侧重功利主义和经济增长的倾向，强调了道德规范和义务的重要性。[1]同时，他也对强可持续发展中过于理想化和绝对化的道德普遍主义持批判态度，认为应当明确在不同的文化和社会背景下，可持续发展的标准和要求可能会有所不同。[4]需要在认识并尊重自然和生态系统固有价值的基础上，做出相应的取舍，以实现人类福祉的维持和全面发展。

三、弱与强两种可持续发展的科学技术观比较

首先，在弱可持续发展视角下，经济增长被视为发展的首要目标，而环境保护和资源管理被认为是通过技术创新和效率提升来实现的。这种观点深受科技乐观主义和技术决定论的影响，基于现代科技发展的历史经验，认为科技和创新最终可以有效解决一切环境和自然资源的问题。弱可持续发展假设技术进步是无限的，可以解决资源枯竭和环境退化等问题。相信后备技术（即一种能够以不变的边际成本提供无限量服务的资源的技术）能够存在并被开发出来，因此需要技术创新推动社会经济的发展，实现资源的合理利用和管理，最终达到社会福利的最大化。[5]

相反，强可持续发展则强调技术的局限性，突出自然资本的不可替代性和内在价值。它倾向于技术悲观主义和技术批判论，认识到科技进步的局限性和可能带来的风险。强可持续发展强调，技术并非万能，尤其是在解决复杂的环境问题时，过度依赖技术可能会导致新的问题或加剧现有问题，同时技术进步往往只是带来资源开发效率的提升，并不能直接减少对资源的开发，反而可能会由于边际成本降低而加剧资源的过度开采和环境的破坏。同时由于人类认知模式的局限性，导致风险、不确定性和无知的不可避免，并基于当前物理规则的考量，人类科技能够开发出后备技术的可能性十分渺茫。[5]因此强可持续发展提出在推动技术创新和应用时，应当采取预防原则和最低安全标准。[6]需要充分考虑技术发展和应用的社会、环境影响和伦理责任，要充分考虑其可能带来的负面影响，并加以规范和控制。

诺伊迈耶在立场上更加倾向于技术中立论和社会建构论，认为不用过多评价科学技术本身的价值取向，而要注重于人类如何使用和管理它们。诺伊迈耶认为弱可持续发展的科技观可能过于乐观，忽视了科技进步可能带来的负面影响和道德风险。而强可持续发展的科技观则可能过于保守和悲观，限制了科技在推动可持续发展中的潜力。他主张在科技政策和决策中加强伦理和价值的引导，强调技术的社会责任和可持续性评估。

四、弱与强两种可持续发展的生态自然观比较

首先，弱可持续发展倾向于用经济价值来量化自然的方式看待自然，把自然简单的归为自然资本，因而能被人造资本所替代，呈现出一种相对工具化的人类中心主义的态度。弱可持续发展认为自然是人类发展的资源库服务于人类发展，自然的价值依附于人类对其的需求，自然环境和资源是可以也应当被管理和调控的。弱可持续发展认为只要有足够的技术创新和科学管理，人类社会就能够在不降低生活质量的前提下，持续地有效利用自然资源，实现社会福利的增加。只要在使用过程中能够保持总资本的不减，那么就可以保证社会的可持续发展。[1]

不同的是，强可持续发展则强调自然环境本身的价值，主张应该尊重和保护生态系统的完整性、稳定性和可持续性，体现了一种深刻的生态中心主义。强可持续发展认为人类是自然的一部分，人类的存在依赖于自然完整性和健康。同时强可持续发展认为自然也存在着其固有的价值，而无需依附于人类对其的需求，且自然资本存在着不可替代性，因此实现和自然环境和谐共生才是可持续的方向。同时基于预防原则和最低安全标准，应该持保守主义态度，对自然资源的开发和利用加以限制，加强对生态环境的保护防止对其造成不可逆的损害。[1]

诺伊迈耶对这两种思想进行了继承和发展。他批判了弱可持续发展中过分侧重经济效益和技术角色的观点，忽略了自然资源的非市场价值，认为应该更加重视自然环境本身的价值和生态的多样性。同时，他也批判了强可持续发展中过于理想化和绝对化的生态中心主义，认为在现实的社会经济条件下，应该寻找一种更为务实和平衡的方法，确保在提高人类福祉的同时，也能保护自然环境。

五、结语

经过分析我们可以发现：可持续发展的核心理念是平衡经济发展、环境保护和社会福祉三者之间的关系。诺伊迈耶通过批评弱可持续发展过分侧重经济增长和强可持续发展可能过于理想化的环境保护，提出更为平衡和实际的可持续发展路径。这种平衡性符合可持续发展的初衷。同时，诺伊迈耶重视环境保护和自然资源的可持续利用，强调生态系统的完整性和健康，这与当前面对的全球环境变化和生态危机的挑战密切相关，体现了对环境持续性的深刻理解。此外，诺伊迈耶认为，在不同的文化和社会背景下，可持续发展的标准和要求可能有所不同。这种观点体现了对全球多样性的尊重，符合当前全球化背景下多元文化和价值观的实际情况。再者，诺伊迈耶对科技进步持中立态度，强调科技应在道德和伦理框架内发展。这种观点有助于平衡科技创新与社会、环境责任之间的关系，促进科技与社会的和谐发展。最后，诺伊迈耶提出的可持续发展观不仅仅停留在理论层面，而是强调如何将理论应用于实践。这种实用主义和前瞻性的思考方式符合当前快速变化世界的需求，具有很强的现实指导意义。中国军转民