商业银行发展绿色金融能提升自身效率吗

李浩然 申媛媛 鲍静海

【摘 要】 绿色金融是商业银行实现高质量发展的关键因素。文章以2012—2020年29家商业银行为样本，从内部发展和外部激励两个角度构建指标体系，评价商业银行绿色金融发展水平，对商业银行发展绿色金融与自身效率之间的关系进行实证检验，并依据银行类别进行异质性分析。研究发现：从全样本来说，商业银行发展绿色金融会对其效率产生显著的正向影响；由异质性分析可知，大型银行发展绿色金融未对其效率产生显著的影响，而对中小型银行来说，发展绿色金融会显著提升其效率。因此，各商业银行应结合自身优势，推进绿色金融部门的建设，不断创新绿色金融产品，提升绿色金融服务能力。

【关键词】 商业银行； 绿色金融； 熵值法； SFA

【中图分类号】 F832.3  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2024）11-0080-07

一、引言

党的二十大报告指出，要“完善支持绿色发展的财税、金融、投资、价格政策和标准体系，发展绿色低碳产业，健全资源环境要素市场化配置体系”，这为金融支持经济绿色转型发展明确了方向。商业银行在金融机构中占据着主导地位，发展绿色金融业务不仅仅是为了满足政府和监管部门的政策考核，更是自身转型发展的内在需求。近年来，商业银行通过绿色信贷、绿色债券和碳交易业务等绿色金融工具支持实体经济转型发展，成为绿色金融的主要推动者。绿色金融业务的开展有利于商业银行树立良好社会形象，提高竞争力。但是，绿色金融业务前期投入成本高，投资周期长，利率低，影响了商业银行经营业绩。本文以我国29家商业银行为研究对象②，通过构建量化指标和模型，分析商业银行发展绿色金融对自身效率的影响机制，客观评价商业银行发展绿色金融的作用和意义，以期为后续绿色金融业务的可持续发展提供参考。

二、文献回顾

（一）绿色金融相关研究

國外对绿色金融定义的研究早于国内，环境金融曾是绿色金融最早的代名词，Mark[ 1 ]表示环境金融涉及环境问题对金融决策的影响，金融市场应以效益最大化和风险管理的目标为中心，利用金融产品达到保护环境的目的。国内学者最早将绿色金融定义为以环境保护为宗旨，金融部门将自身业务与可持续发展理念相结合，进而实现环境效益和经济效益的共同发展[ 2 ]。2016年8月，在中国人民银行、财政部、环保部等七部委联合发布的《关于构建绿色金融体系的指导意见》中指出绿色金融是一种金融服务，它为绿色环保的企业或项目提供金融工具，指引资金投向绿色领域，最终实现环境和资源的协调共进以及社会可持续发展的目标。

国内外学者从不同角度对绿色金融发展水平进行测度与评价。张莉莉等[ 3 ]从六个方面选择与绿色金融相关的指标，并运用熵值法来测度不同区域绿色金融发展水平。李永平和董林[ 4 ]从绿色发展理念、绿色金融工具、环境需求满足及绿色银行四个方面，通过文本研究法和因子分析法，对中国上市银行的绿色发展水平进行测度，发现我国银行业绿色发展水平稳步提高。中国农业银行安徽省分行课题组[ 5 ]以中国农业银行为例，选择绿色信贷总额衡量绿色金融规模大小，从行业贷款的总额、占比、分布、不良率等七个方面衡量绿色金融效率，从规模和效率两个方面测度中国农业银行的绿色金融发展水平。

（二）绿色金融与商业银行相关研究

随着绿色金融概念的提出，国内外有关绿色金融与商业银行间关系的研究不断深入。部分文献认为实施绿色金融无法对商业银行产生积极影响。Finger等[ 6 ]通过对78家采纳赤道原则银行的绩效进行研究发现，从长期来看，赤道原则的应用对银行绩效的提升没有显著作用，并且不良贷款率会有所升高。张文中和窦瑞[ 7 ]以16家上市商业银行为研究样本，运用动态模型系统GMM实证分析了绿色信贷与上市银行效率之间的关系，结果表明，短期内绿色信贷会显著降低银行的效率，但在长期能够促进银行效率的提升。另一部分文献认为商业银行实施绿色金融会对其自身产生显著的正向影响。龚玉霞等[ 8 ]动态分析了我国商业银行实施绿色信贷对经营绩效的影响，发现银行实施绿色信贷有利于综合经营绩效的提升。于波等[ 9 ]提出商业银行推广绿色金融业务增加了商业银行的社会贡献率，赢得了更多客户的青睐，从而有利于提升商业银行的盈利能力。

综上，现有文献对商业银行绿色金融业务绩效方面的研究还没有形成一致观点，关于商业银行绿色金融的范畴大都局限于绿色信贷，较少涉及绿色债券和碳金融等新型业务，绿色金融发展水平的测度不够准确。本文边际贡献在于引入媒体对商业银行绿色金融业务的正面报道作为外部激励指标，结合商业银行内部发展指标，从内部和外部两个角度共同构建指标体系，以期能够更综合地测度商业银行绿色金融发展水平，丰富商业银行发展绿色金融对自身效率影响的研究。

三、理论分析及假设提出

商业银行的绿色金融业务促进了商业化经营与社会责任的有效结合，为其提高市场竞争力提供了重要机遇。但该业务是具有高成本低利润特点的新兴业务，因此，商业银行发展绿色金融能否提升自身效率仍需要更进一步的研究分析。

（一）商业银行发展绿色金融对效率的影响

绿色金融业务能够优化信贷结构、缓解信用风险和提高绿色声誉，对商业银行效率的提升产生了积极影响。首先，绿色金融业务中的绿色信贷是将环境评估与金融工具相结合，商业银行在充分考虑环境责任的前提下，对贷款企业或项目的生产经营进行环境评估，审核合格后给予贷款支持，引导商业银行保持良好的资产质量[ 10 ]。随着绿色金融的推进，商业银行的信贷投放领域不断丰富，绿色行业的占比得到提高，使其信贷结构得到优化[ 11 ]，有利于效率的提升。其次，贷款企业的环保问题会间接增加商业银行的信用风险[ 12 ]。通过限制企业所贷资金的用途，可以促使企业对设备和技术进行环保升级，推动传统产业转型升级的步伐，扩大企业未来的盈利空间，提高其还贷的能力，进而降低商业银行的信用风险。随着国家大量环保政策的出台，商业银行将信贷资金投向国家支持的绿色产业，减少了贷款的低效错位使用，有助于其消除因不良贷款长期积累带来的隐患[ 13 ]，商业银行的信用风险可以得到缓解，有利于效率的提高。

基于上述理论分析，提出如下假设：

H1：商业银行发展绿色金融对自身效率有正向影响。

（二）不同类别商业银行发展绿色金融对效率的影响

根据中国人民银行、中国银保监会对商业银行类型的划分标准，商业银行可划分为大型银行和中小型银行③。大型银行具有体量大、客户结构及业务种类多样的特点，在市场占有率和资源拥有率上有着绝对优势。大型银行发展绿色金融业务是积极响应国家号召的体现，但由于该业务属于高成本低利润的新兴业务，大型银行在推行时内生动力可能不足[ 14 ]，因此发展绿色金融业务对大型银行效率的影响并不显著。与大型银行相比，中小型银行股权分散、体量较小，其经营管理战略的调整更具灵活性，能够依据市场需求调整自身发展方向，紧跟发展趋势。中小型银行可以通过地方优势发展绿色金融业务，支持地方传统行业进行绿色轉型，利用当地资源发展生态旅游业[ 15 ]，这不仅有利于地区经济环境的稳定发展，而且有利于中小银行竞争力的提升，对效率的提高有积极影响。

基于上述理论分析，提出如下假设：

H2：大型银行发展绿色金融对效率的影响会低于中小型银行。

四、商业银行绿色金融发展水平的测度

本文从内部发展和外部激励两个维度构建商业银行绿色金融发展水平的指标体系，其中内部发展指标包含绿色金融工具、绿色金融理念两个方面，外部激励指标主要通过“绿色金融”媒体报道体现，并运用熵值法测算商业银行绿色金融发展水平。

（一）指标选择与权重

绿色金融工具中绿色信贷在各商业银行社会责任报告中均有披露，数据公开连续且具有可比性，所以选择绿色信贷占比来量化该指标。其他内部发展指标在不同商业银行中的披露方式不同，数据并不具有连续性和可比性，所以本文参考李永平和董林[ 4 ]的指标量化方法，统计关键词在商业银行各年份社会责任报告中的总字数n，将其定义为一个子集，并用n与银行在该年份社会责任报告的总字数N的比值作为该子集的得分。外部激励指标的量化，将商业银行各年份因“绿色金融”被正面报道的次数n1定义为一个子集，用n1与各银行在该年份被新闻媒体报道的总次数N1的比值作为“绿色金融”媒体报道的得分。具体指标和权重见表1。

（二）商业银行绿色金融发展水平测度结果分析

商业银行2012—2020年绿色金融发展水平走势如图1所示。2012年商业银行绿色金融发展水平为0.12， 2020年增至0.15，在2017年达到研究区间内的峰值0.17。总体来看，2012—2020年商业银行绿色金融发展水平呈波动上升的趋势，这说明我国商业银行越来越重视发展绿色金融。商业银行发展绿色金融有利于降低其在经营中因环保问题引发的风险，从而提高声誉，在引导资金流向绿色领域的同时，保持了自身的可持续发展，因此绿色金融对商业银行自身发展有重要作用。

大型银行和中小型银行的绿色金融发展水平与全样本变化趋势类似，大型商业银行的绿色金融发展水平高于中小型商业银行，且2020年两类银行的绿色金融发展水平达到最大差值0.03。造成大型银行与中小型银行绿色金融发展水平的差异可能有以下原因：（1）与中小型银行相比，大型银行的业务能更及时地体现国家的政策导向，随着国家对绿色金融的大力支持，大型银行积极发展相关业务，响应政策号召，为绿色金融的发展营造良好的氛围；（2）中小型银行无论从资产规模方面还是客户群体方面，都不如大型银行有优势，加之绿色项目具有盈利低、周期长的特点，中小型银行出于自身发展的考虑，可能在发展绿色金融这类新兴业务时会更加谨慎。

五、商业银行效率分解

（一）银行效率测度模型

本文采用随机前沿法（SFA）测算商业银行效率。SFA方法考虑了价格因素对效率的影响，而且能够将无效率项与随机误差项相分离，可以更加客观真实地对银行效率进行评价。借鉴叶仕良[ 16 ]、郭晔等[ 17 ]的研究方法，选取可贷资金成本、运营成本和固定资产成本为投入变量，营业收入、贷款总额为产出变量，以利润效率作为银行效率的代表，建立如下超越对数函数测度商业银行的利润效率：

商业银行利润效率测度指标释义如表2所示。uit服从N（mit，σ2u）分布；v为随机误差项，服从N（0，σ2？着）分布；uit与vit相互独立。

（二）测度结果分析

商业银行利润效率测度结果如图2所示。2012—2020年商业银行的效率呈下降趋势，且效率值未达到1。这表明大部分商业银行存在投入与期望产出不对等的现象，银行的经营效果还需要不断提升。目前银行间竞争激烈，已经无法完全依赖传统业务提高自身盈利水平。绿色金融业务是新兴业务，也是国家的政策导向，商业银行积极发展绿色金融业务，在助推企业绿色转型的同时，提升了自身竞争力和特许权价值，将为商业银行的经营发展提供重要的盈利渠道。进一步分析大型银行与中小型银行的利润效率可知，2012—2020年大型银行效率从0.78降至0.63，中小型银行效率从0.79降至0.68，大型银行效率略低于中小型银行。

六、商业银行发展绿色金融对效率的影响分析

（一）模型构建

应用SFA方法测度出的商业银行效率值变动范围为0到1，最大值为1，属于截堵或截断型数据，因此为了提高回归结果的准确性，选择构建Tobit回归模型实证分析商业银行发展绿色金融对其效率的影响。

回归模型如下：

EFFi，t表示第i家商业银行在t年的效率；GREENi，t为核心解释变量，表示第i家商业银行在t年的绿色金融发展水平；Xi，t表示控制变量；？茁表示各变量的回归系数；Ci表示第i家商业银行回归方程的常数项；ui，t是第i家商业银行在t年的随机干扰项（其中i=1，2，3，…，29；j=2，3，…，7；t=2012，2013，…，2020）。

（二）变量选取

1.被解释变量

商业银行效率（EFF）。该变量由SFA方法测算出的商业银行利润效率值来表示。

2.核心解释变量

绿色金融发展水平（GREEN）。此变量由熵值法测算出的商业银行绿色金融发展水平综合指数来表示。

3.控制变量

为尽可能控制其他因素对商业银行经营效率的影响，本文设置以下控制变量：成本收入比（CIR），通过营业费用与营业收入的比值来表示；存贷比（CD），采用贷款余额与存款余额的比值表示；总资产收益率（ROA），以年度盈利与资产总额的比值来衡量；不良贷款率（NPL），不良贷款占总贷款余额的比重；国内生产总值增长率（GDPS），以国内生产总值年度增长率来表示。

（三）数据来源与描述性统计

基于數据的可得性和完整性，本文选择的研究区间为2012—2020年，研究样本为29家商业银行，由于东莞银行、贵阳银行、浙商银行、青岛银行的绿色金融相关数据披露时间较晚，使部分数据缺失，所以研究数据为非平衡面板数据。商业银行的财务数据通过查阅银行当年的年度报告、Wind数据库和国泰安（CSMAR）数据库得到；29家商业银行绿色金融发展水平的指标通过查阅各银行当年的《社会责任报告》和登录“中国经济新闻库”检索得到。

各变量描述性统计结果如表3所示。商业银行效率的标准差为0.171，表明29家商业银行之间的效率差距较小；绿色金融发展水平也呈现出较低的标准差，表明在研究时间区间内，样本银行的绿色金融发展情况整体平稳。此外，为避免变量间多重共线性影响回归结果，本文进行了相关性检验，经检验可知，各变量的方差膨胀因子VIF远远小于临界值10，所以各变量间不存在多重共线性的问题。

（四）回归结果分析

运用Tobit模型对29家商业银行进行回归，分析商业银行发展绿色金融对其效率的影响，回归结果如表4所示。绿色金融发展水平（GREEN）的回归系数在10%水平显著为正，表明商业银行发展绿色金融对其效率有正向影响，验证了H1。从回归系数上看，商业银行绿色金融发展水平每提升1%，其效率会提升0.0725%，说明商业银行发展绿色金融对其效率的影响较小，可能由于绿色金融属于新兴业务，我国商业银行对它的发展研究还不成熟，更多依靠传统业务来支持盈利。当下环保已经提到了国家战略高度，环境风险也成为商业银行面临的重要风险，“两高一剩”领域的企业可能会因其环境污染问题被紧急叫停，极易造成商业银行的损失。在此背景下，商业银行通过扩大对绿色项目和企业的投资规模，减少资金过多流入“两高一剩”领域，降低了商业银行因环保不达标而导致项目搁置造成损失的概率，提高了商业银行的资产质量和资源配置效率，进而有利于效率的提升。

从控制变量的回归结果来看，成本收入比（CIR）与商业银行效率在5%水平显著负相关，成本收入比提高表明银行的运营成本加大，不利于银行效率的提升；存贷比（CD）与商业银行效率在1%水平显著负相关，存贷比的提高可能会加剧银行的资产风险，或是挤占创新业务的资金，不利于银行效率的提升；总资产收益率（ROA）与商业银行效率在1%水平显著正相关，ROA表示在资金一定时，商业银行运用其创造利润的能力，ROA越高表示银行资金的使用效率越高，对银行效率的提升有积极作用；不良贷款率（NPL）与商业银行效率在1%水平显著负相关，不良贷款率的提高加剧了银行的信用风险，而信用风险是影响银行稳健经营的重要因素，所以NPL的提高不利于银行效率的提升；国内生产总值增长率（GDPS）与商业银行效率在5%水平显著正相关，说明宏观经济增长对商业银行效率有改善作用。当宏观经济增长时，商业银行因其顺周期特性也处于繁荣发展阶段，所以经济增长有利于商业银行的经营发展。

（五）异质性分析

将29家样本商业银行分为大型银行与中小型银行两类，分析绿色金融发展对不同类别商业银行效率的影响，回归结果如表5所示。

观察解释变量绿色金融发展水平（GREEN）的回归系数可知，大型银行的绿色金融发展与效率之间没有显著关系，而中小型银行的绿色金融发展与效率在5%水平显著正相关。出现上述结果的原因可能是，大型银行规模大、业务多，在金融机构中承担着稳定器的作用，其开展绿色金融相关业务更多体现为对国家绿色金融政策的支持，而对绿色项目的盈利性考虑较少，所以对自身效率的影响力有限。中小型银行为增强竞争力，优先选择盈利前景好的绿色项目，获得绿色金融领域的先发优势，从而提高自己的绿色声誉，树立积极的社会形象，充分吸收了绿色金融业务带来的多方效益，从而对自身效率产生了积极的影响。

（六）稳健性检验

商业银行绿色金融发展水平变化会影响其效率，同时效率的改变也会对绿色金融发展水平的变化产生影响，为避免因此带来的内生性问题，选择解释变量的滞后一期进行稳健性检验，回归结果如表6所示。

由回归结果可知，解释变量商业银行绿色金融发展水平的一阶滞后变量（L.GREEN）通过1%的显著性水平检验，且符号为正，与全样本回归的结果一致。更进一步地，滞后一期的绿色金融发展水平对银行效率的影响比当期的影响显著性更强，说明从长期来看，商业银行发展绿色金融对效率有显著积极的影响。根据控制变量的回归结果可知，CIR在统计上的显著性偏低，其他变量的回归结果与基准回归大致相同。因此证明本文的分析结论是稳健的。

七、研究结论与对策建议

（一）研究结论

为了研究商业银行发展绿色金融对效率的影响，本文以2012—2020年29家商业银行为样本，在运用熵值法测算商业银行绿色金融发展水平以及利用SFA方法测度效率的基础上，选择Tobit模型对商业银行发展绿色金融与效率之间的关系进行实证分析，并依据银行类别进行异质性分析。本文的主要研究结论是：商业银行发展绿色金融对其效率有显著提升作用；不同类别的商业银行发展绿色金融对自身效率的影响有差异。

（二）对策建议

虽然商业银行发展绿色金融会显著提高效率，但其作用较小，并且对大型银行和中小型银行有不同影响。因此，为提高商业银行发展绿色金融业务的积极性，促进我国绿色金融的发展，提出如下建议：

1.加大对商业银行发展绿色金融的支持力度

政府可以采取费用补贴和税收优惠等措施对积极发展绿色金融业务、创新绿色金融产品的商业银行进行补贴支持，还可以为认真履行社会责任的商业银行进行宣传，运用政府的公信力为“绿色”银行赢得更多的客户。同时，可以根据银行类别制定有针对性的支持政策。各地政府充分利用中小型银行的优势，出台相关的税收优惠政策和风险分摊措施，鼓励其支持本地企业转型升级，并助力当地绿色可持续发展目标的实现。

2.加快绿色金融部门的建设

商业银行可以通过内部培训和外部引进的方式扩充绿色金融专业人员，并聘用环保领域的学者对自身绿色金融业务进行评估指导，尽快建立并完善绿色金融部门，制定符合自身情况的绿色金融发展战略，对绿色金融项目进行全流程管理，制定出台专门针对绿色项目的审批、授信与风险管理标准。

3.创新绿色金融产品

各类商业银行应根据自身情况和发展目标，创新绿色金融产品，增强可持续发展的能力。对于大型银行来说，各级分行可以在所在地进行走访调研，根据当地发展趋势和企业特点，制定符合当地产业发展的绿色金融产品。另外，还可以利用自身影响力和技术手段，与政府和企业建立信息互通平台，缓解信息不对称，避免绿色金融产品的低效使用。对于中小型银行来说，可以推出能彰显自身特色的绿色金融产品，比如积极创新服务于个人客户的产品，将金融产品与绿色环保结合起来，让低碳行动融入到客户的日常生活，调动社会公众参与绿色消费、低碳生活的积极性。

【参考文献】

［1］ MARK A.White.Environmental finance：value and risk in an age of ecology［J］.Business Strategy and the Environment，1996，5（3）：198-206.

［2］ 高建良.“绿色金融”与金融可持续发展［J］.金融理论与教学，1998（4）：20-22.

［3］ 张莉莉，肖黎明，高军峰.中国绿色金融发展水平与效率的测度及比较：基于1 040家公众公司的微观数据［J］.中国科技论坛，2018（9）：100-112，120.

［4］ 李永平，董林.我国商业银行绿色发展评价指标体系构建与实证：基于上市银行年报的文本研究［J］.金融与经济，2018（6）：18-23.

［5］ 中国农业银行安徽省分行课题组，汪晓健，馮静生，等.对加快发展绿色金融体系的研究：以中国农业银行为例［J］.北京金融评论，2018（4）：23-48.

［6］ FINGER M，GAVIOUS I，MANOS R.Environmental risk management and financial performance in the banking industry：a cross-country comparison［J］.Journal of International Financial Markets，Institutions & Money，2018，52：240-261.

［7］ 张文中，窦瑞.绿色信贷对中国商业银行效率的影响研究：基于SBM-GMM模型［J］.投资研究，2020，39（11）：17-28.

［8］ 龚玉霞，张新，王茹.绿色信贷对商业银行经营绩效的影响：基于动态面板系统GMM的研究［J］.会计之友，2018（9）：18-22.

［9］ 于波，陈红，周宁.绿色信贷、金融科技与商业银行盈利能力［J］.统计与决策，2021，37（14）：161-164.

［10］ 刘昊.绿色信贷、风险管理文化与商业银行高质量发展［J］.财经理论与实践，2021，42（5）：2-8.

［11］ 丘斌.“双碳”目标下中小银行的发展［J］.中国金融，2022（2）：40-41.

［12］ SEBOUH AINTABLIAN，MCGRAW P A，ROBERTS G S.Bank monitoring and environmental risk［J］.Journal of Business Finance & Accounting，2007，34（1/2）：389-401.

［13］ 蔡海静，汪祥耀，谭超.绿色信贷政策、企业新增银行借款与环保效应［J］.会计研究，2019（3）：88-95.

［14］ 邓翔，吴雨伦，王杰，等.商业银行绿色金融发展指标体系构建及测度［J］.统计与决策，2022，38（9）：138-142.

［15］ 汪炜，戴雁南，乔桂明.绿色信贷政策对商业银行竞争力影响研究：基于区域性商业银行的准自然实验［J］.财经问题研究，2021（8）：62-71.

［16］ 叶仕良.我国商业银行效率与风险承担关系研究：基于随机前沿法的实证研究［J］.金融与经济，2015，446（3）：20-22，89.

［17］ 郭晔，黄振，姚若琪.战略投资者选择与银行效率：来自城商行的经验证据［J］.经济研究，2020，55（1）：181-197.