“推门听课”和“预约听课”

摘  要：“推门听课”的方式，被不少学校和区域教研部门采用，成为一种教学质量管理的常态。对此，一线教师少数持肯定态度，大部分表示反对或希望从实际出发有所改进。听一线教师家常课，要立足于信任，立足于发现，立足于改进。尊重教师，要从尊重课堂私密性、独立性和创造性开始；尊重教师，要从信任教师、发现教师、成就教师开始。一所真正尊重教师，让所有教师都能体验职业成就感、幸福感的学校，是不需要推门听课的，而会倡导“预约听课”。

关键词：家常课；推门听课；预约听课

教学质量管理，重点在两端：一端在备课检查，一端在听课检查。当下，不少学校（区域）实行“推门听课”“飞行听课”制度。简单说，就是不提前打招呼，校长、教研组长或教研员想听哪节课就听哪节课，随时进入课堂听课。本校突击听课，叫推门听课；跨校突击听课，叫飞行听课。推门听课的方式，被不少学校和区域教研部门采用，且成了一种更为常见的教研方式。这种推门听课，利大于弊，还是弊大于利？

我们先来听听教师的回应——

一些教师认为推门听课“利大于弊”：

我们学校随时有领导推门听课，课后即点评，尤其对新老师帮助大，对其他老师也是一种无形的鞭策。我就是被推门听课逼着成长起来的老师。

我们学校针对年轻老师、实习老师会去推门听课，听课后会和老师交流课堂的优缺点，会针对存在的问题提出改进建议，也会持续跟进一段时间，直到老师能够自己驾驭课堂。

不可否认，对于教学规范尚未建立，或者教学经验不够丰富的教师来说，适度适时的推门听课，是有一定作用的。至少让教师在重视程度上、时间投入上，跟不推门听课是不一样的。人，还是需要适当承受压力的。

也有不少教师认为推门听课流于形式，“弊大于利”：

我们最近也在实行推门听课，效果一般。大家本来课时就很满，还要应对突击检查，很疲倦；上完课以后也没有任何反馈，感觉像在走过场。

刚开始推门听课，效果不理想，后来为了让领导满意，校长、主任在得知要推门听课的时候，总是悄悄安排老师来讲，失去了推门听课的初心。

推门听课在我们学校一直都有，但以前的领导听完课能给出专业的指导；现在推门听课后的评课，就只是提意见，提不出建议。对被听课的老师而言，没有多少实质的帮助。也许是大家现在都忙，领导也忙，一线老师也忙，忙到大家对待工作都像是完成任务。

不少教师反映，这种推门听课，主要是出于领导对教师的不信任。因此，对这种听课十分抵触。尤其是一些所谓的飞行听课，搞得兴师动众，导致教师被听课的前一天下班后都不敢回家，集体在办公室备课。被抽到，如临大敌；没抽到，长出口气。因为，飞行听课的成绩，决定着学校整体的督导评估。

当一节课承载了太多东西，就会变味，导致人心惶惶。长期处于高度紧张状态，教师的工作效率和课堂效率都不会高。还有的教师表示，这种听课，会给教师造成心理伤害和阴影：

学校开学第二周，早上7：30通知第三节课听课，结果教师的课上得不太理想，导致整个年级组都被批评了。

我被“推门”过，因为过于紧张，课没上好。至今在领导心目中，我还是一个不会上课的老师。

还有一些教师表示，这种推门听课，其实作用并不大，不少学校往往夸大它的意义和作用：

其实推门听课只是一种形式，一线普通教师无法干预学校和领导的决定。对于教师个体而言，只要平时上好每一堂课，把家常课当作公开课来对待，认真备课，那么无论是推门听课还是其他形式的考查，都会从容应对。上好家常课是教师成长最扎实、最长久、看似最难最慢却最有营养的路途。我身边的好多同事就是这样在一节一节家常课里成长起来的。

以下是一位优秀的年轻教师对这个问题的一番颇有见地的看法：

1. 从个人角度来说，我真正的成长不是来自推门听课，而是来自大量的阅读和对学生学习规律、课堂教学规律的探索。

2. 遇到懂的领导还好，遇到不懂的，只会从有没有PPT、PPT是否精美等方面去评课，那就没有意义。听课的前提是，听课的领导对课堂内容有深入的了解，对课堂教学有专业的认知。

3. 推门课会造成年轻教师紧张焦虑的心态。最好提前两天说，也好有所准备。

4. 帮助教师成长首先要帮助改变观念，改变观念才能改变行为。我以前每天背逐字稿，亲手做每一页PPT，自觉认真，但照本宣科，课堂的讲授仅仅停留在技巧层面。

5. 家常课本身和公开课有很多区别。比如，我可能会用一节语文课的时间教学生包书皮，或是写好一个字。不知推门听课的人会有什么感受？

6. 教师其实是需要“推门”前的帮助，不是“推门”后的劝说。

7. 当一个教师不认真面对课堂了，我们应该思考背后的原因。杂事太多，备课无法，自我成长的内驱力太低……

综上，对推门听课，总体上，少数持肯定态度，大部分表示反对或希望从实际出发有所改进。

对这个問题，我是怎么看的？

个人认为，学校领导或教研员进入课堂听课，出发点是帮助教师提升专业素养。关键要回应好下面四个问题：为什么听？谁来听？什么时候告知？听后怎么办？

为什么听？我以为，有价值的听课，不是为了看教师有没有认真备课，不是为了让教师出洋相，不是用自己的经验去指导教师，而是为了：（1） 发现更多教师的卓越教法和带班经验，帮助教师提炼自己的教学经验，把好经验分享给更多教师；（2） 关注学生的学习常规与学习状态，收集更多数据，为学校各项工作提供决策依据。一句话，听课是为了发现和关注，而不是监督与指导。事实上，不同的教师，面对不同的班级，教法是截然不同的。无论是校长还是教研员，都不如带班教师对这个班的学生了解。高高在上的指导，有时候对这个班级其实并不适用。听课者抱着发现与关注的目的，而不是督促和指导的目的走进课堂，上课教师会相对放松，更容易展示自己的真实水平。

谁来听？学科对口的领导、教研组长或教研员来听课。最忌讳的是不了解教学实际和学科特点的领导来听课；听了之后，不但起不到指导教师的作用，反而会夸夸其谈，误导教师。领导要千万忍住，主要研究哪门学科，就去听这门学科的课。对不懂的学科，不要随意推门听课；即便听了，也不要随意发表意见。

什么时候告知？我以为，听课最好提前一天或半天预约。这是一种必要的尊重和敬畏。事实上，在很多国家，课堂是不允许无关人员随意进入的。在他们看来，教室也是一个相对私密的空间，是属于这个班级的小空间，非常神圣。领导要想听课，要征得上课教师和学生的同意方可进入。而且，预约听课，便于教师做更充分的准备，把更好的状态呈现出来。因为，对教师来说，在校长面前上课的机会是不多的，一旦遇到个别没有感觉的课文，或者恰逢学生或自己整体状态不好（比如，刚上完体育课，学生满头大汗；或教师刚好重感冒，没时间去医院），这种情况下上的课，一旦给领导留下差的印象，对教师来说可能是一辈子的阴影。预约，是一种基本的尊重。当然，为了避免过早过度准备，提前一晚或者半天预约，应该是比较恰当的。推门听课，体现的是一种不信任；预约听课，体现的是人与人的相互尊重。这大概是两者价值取向最大的不同。

听后怎么办？我以为，听后的环节，是整个听课过程最有价值的部分。常规来说，一定是听课的领导、专家说得头头是道。我以为，要换一个思路，要努力让上课教师说得头头是道：让他们说说这节课为什么这样设计；说说这节课最有亮点的地方和值得改进的地方；说说自己的学科平时有哪些好的教法。领导要认真记录，及时发现教师的闪光点和创新点，并努力帮助教师提炼成功经验。当然，也可以一起聊聊这节课有待改进的地方。如果有时间，让该教师在教研组长的帮助下，重构教案，选择另一个平行班，第二天再上一次，努力让这节课在各位专家和行家的帮助下，上得更出彩，让每一位教师体验成功的快乐。要努力让每一次预约听课，成为教师难忘的高峰体验，而不是垂头丧气的“批斗会”。这，非常重要。

总之，听一线教师家常课，要立足于信任，立足于发现，立足于改进，而不是立足于监控，立足于指导，立足于恐吓。尊重教师，不是一个名词，而是一个动词。尊重教师，要从尊重课堂私密性、独立性和创造性开始；尊重教师，要从信任教师、发现教师、成就教师开始。一所真正尊重教师，让所有教师都能体验职业成就感、幸福感的学校，是不需要推门听课的，而会倡导预约听课。当更多的教师享受到职业幸福感，还怕教师不认真备课吗？

不用揚鞭自奋蹄！

（张祖庆，浙江省杭州谷里书院，特级教师。中国语文报刊协会名师专业委员会副理事长兼秘书长，全国首届“有重大影响力”写作卓越名师，杭州师范大学硕士研究生导师。曾获“全国多种风格流派教学观摩”特等奖。著有《张祖庆讲语文》《童年不可错过的文学课》《给语文教师的新建议》《从课堂到课程：教师专业成长12讲》《刚好遇见》《教育可以不同：让教育多一种可能》等。）