可供性视角下社交媒体中的“已读不回”释解

安芬

【导读】本文以社交媒体中的“已读不回”现象作为研究对象，从可供性视角出发，分析了“已读不回”是如何通过社交媒体的技术特点被创造和识别的。社交媒体通过披露用户状态提供对“已读不回”的感知，而信息储存功能、非言语信息的缺失和手机的移动性，共同建构了“已讀不回”的行为和相应的态度。

技术的发展为人类传播带来了各种各样的新形态，使人际交流不再受时空限制，可以将信息随时传送到大洋彼岸。移动网络更让“永久在线（permanently online）、永久连接（ permanently connected）”成为常态。即时通信软件尽管以文字交流为主，却也可以模拟出面对面交流中的即时反应。然而，这种瞬时反应也给交流者带来了一定压力。“秒回（在线聊天中立刻回复对方消息）”成为一种人际交往的礼貌乃至规范，而“已读不回（看到消息却并不立即回复）”则被视为对规范的背离。在这种情况下，时间并未因空间和传播渠道的限制而产生损耗，反而承载了许多意义。

在“已读不回”的相关研究中，“已读”作为一个社交媒体功能，可供性（affordance）始终是无法绕开的讨论视角。例如，有学者将“已读”视为可见性的一部分，从可供性出发探讨交友类社交媒体如何塑造网络亲密关系。可供性这一概念来自吉布森（James Gibson），指人在特定环境下行动的可能性，同时，可供性也意味着某些其他行为被排除了。可供性摒弃了技术决定论和社会建构论，将人的主体价值融入其中，强调人与技术的相互作用，给传播学带来了新研究视角。社会可供性（Social Affordances）和传播可供性（Communicative Affordances）是传播学中常被使用的两个概念。社会可供性强调人们在环境中的行为对他人存在的影响；传播可供性则是把可供性视角放到传播学上，强调与技术互动对传播习惯的改变乃至创造。本文从可供性出发，结合社交媒体中对“已读不回”的讨论，全面探讨技术是如何塑造“已读”，影响人们对“已读不回”的态度。

一、辨别“已读不回”

（一）状态查询：社交媒体的可见性

目前，大部分社交媒体都提供了察觉“已读不回”的手段。如办公软件钉钉、社交软件抖音等均存在“已读”功能。当聊天对象打开聊天窗口查看消息后，软件便会在消息旁边显示“已读”二字，提示聊天双方该条消息已成功传达。除了“已读”提示，社交媒体还设置了各类功能方便使用者查询他人的设备使用状态，辅助用户判断消息是否“已读”。例如抖音和QQ都允许用户设置自己的在线状态，QQ还细分了“我在线上”“忙碌”“请勿打扰”“离开”“隐身”等不同的状态类型。当用户处于“在线”却迟迟未回复消息时，容易被视为“已读不回”。

不确定性减少理论（Uncertainty Reduction Theory）认为个体试图预测和解释所处的环境，当人们缺少关于交流双方的信息时，不确定性就产生了。不确定性包括认知不确定性和行为不确定性。社交媒体中的各类状态实际上是以符号对身体情况的再次呈现，有助于减少个体的不确定性。然而，当“已读”和“不回”结合时，却引发了更大的不确定性。

（二）综合判断：社交媒体的可供性环境

消息是否被阅读还可以通过观察用户在其他平台的活跃状况来判断，这主要得益于手机媒介的“基础设施”功能。手机将各类软件综合在小小的一块屏幕里，尽管不同的软件和界面中展示着不同的数字分身，但这些身份最终仍指向同一个具体的人。豆瓣帖子“闺蜜经常已读不回 ”的回复下，有网友询问帖主是如何判断微信中的“已读不回”，帖主的回复为：“没有，只是我知道她肯定看了的，因为我看到她周五周六都发了微博（发帖人：你午睡了吗，2021-3-28）。”尽管微信内并没有“已读”功能，但其他社交媒体的数字使用痕迹却暗示用户可能已经看过了消息。

对于个体而言，手机是一种综合的“可供性环境”。个体可以根据自身动机，在充足的媒介资源中切换功能不同的平台，进行“平台摇摆”。在线聊天需要连续性的整块时间，而发微博、发朋友圈只需碎片时间。对个体来说，复杂的考量被简化为有空却不回消息，这突出了可供性的另一面，即过度依赖状态的简单呈现，却将对他人状态的理解导向了单一。

二、创造“已读不回”

（一）消失的红点：“已读不回”的技术基础

社交媒体的可供性也在一定程度上创造了“已读不回”。从做出“已读不回”行为的一方来看，“我有时候也不回，因为工作上的消息比较多，有时候电脑上打开朋友发来的信息，突然来个事，就点到别的或者关掉，红点消失后然后就彻底忘了，晚上才想起来，又很抱歉，但我又真得（的）不是故意的（发帖人：腌萝卜鸡爪汤，2021-3-29）。”“红点消失后然后就彻底忘了”指出消息即使被阅读也并不会被储存在脑海里。社交媒体提供的消息提醒和留存的服务，使得使用者不再需要自己记忆，只需要条件反射式地回复消息即可。不同于口语传播中转瞬即逝的声音符号，文字具有更强的空间偏向性，媒介将人在网络空间中的交流痕迹储存下来，符号得以被不断回溯，蕴含了可以随时继续交流的潜力。

然而，储存并不代表被记住。技术包含着特定的时间逻辑，例如书写这一行为包括了身体的在场、手部和眼部的物理运动，因此也受到速度和空间的限制。而媒介技术为我们的体验加上了层层中介。我们对这个世界的“感觉”和身体感受被削弱。其他网络碎片事件的叠加，也让还未回复的消息消失在时间中。

（二）无处不在：“已读不回”的社会规范

“已读不回”除受到技术可供性的影响以外，也受到社会规范，即社会可供性的影响。在互联网上关于“已读不回”的讨论中，也有不少网友将“已读不回”视为一个礼貌问题，例如“对对对！我就想说难道回复不是一个礼貌吗，感觉现在人都没有这种意识（发帖人：每天都认真学习，2022-7-03）”。

彼得斯 （ John Peters ） 在《对空言说》中写道，“触摸和时间，这两个我们可以共享但不能够复制和再生的东西，是我们真诚的唯一保证。”口语传播中，触摸和时间是同时的存在，但在中介化的交流中，我们只能依靠技术和自身的行动去一步步贴近在场。“秒回”是一种交流者主动控制的积极手段。“秒回”意味着双方身处同样的时间，对话题的继续有一定预期，从而保证了交流的顺畅进行。与“秒回”相反，“已读不回”则被视为对消息的拒斥，是对他人在场的忽视。

然而，网络社交始终不是真正的身体在场，使用者难以每时每刻都在使用软件。与电话等强制占据使用双方时间的媒介相比，在以文字作为主要交流方式的即时通讯软件中，“已读不回”是在技术上允许的现象。Kalman 等人也指出，不同的媒介具有不同的时间紧迫性，而这种不同源自媒介不同的回复时间规范和可用性期望（availability expectations），以及将速度作为印象管理和效率的基础需求。例如，如果事件紧迫，人们会倾向于打电话而非发微信。结合网络空间对“已读不回”的态度也可以看出，即时通信中的回复时间规范比技术提供的回复可能性要更为严格，个中原因，或许与即时通信的发展和人们对手机的依赖有关。移动性（mobility）是手机较其他传播媒介最为根本的区别，移动性意味着随时可用。轻巧便携的设备保证了使用者无论身处何处都能与他人交流。手机上收到的消息也可以利用碎片化的时间处理。回一条微信被视为动动手指就可以完成的事，因此，回消息的低成本让“已读不回”充满了可想象的空间。

移动性同时也意味着束缚，手机使用带来了潜在的“可及性”，使用者被认为是向他人开放的。以网络社交为例，社交媒体提供了多种可供交流的方式，其中大部分是通过社交账号进行的。社交账号既是个人存在的数字分身，也是交流的入口。身体可以加入或离开交流场景，社交账号却不会，一旦建立，除非主动删除好友以断绝联系，否则它会在界面内持续地成为一个交流入口。在交流中，交流双方可以分为主动方和被动方，主动方即最先开启聊天、在对话中承担了大部分内容输出的一方，当主动方“已读不回”时，也意味着他没有履行自己的聊天“责任”，引发对话者不满。

三、综述

社交媒体通过披露用户状态，提供了感知用户“已读”消息的方式。即时通信软件的信息储存功能则为“忘记”消息提供了技术基础。非言语信息的缺失引发了交流双方的不确定性状态，构成了对“已读不回”不满的心理基础；手机的移动性则推动了在线社交规范的发展，使“已读不回”成为对规范的背离。

彼得斯强调触觉是交流中无法被取代的要素。媒介技术可以帮助我们传递遥远的信息，但无论“秒回”或“已读不回”多少条信息，我们都无法真正知道手机另一头那个人真实的状态。因此，对“已读不回”的价值判断也不应该仅由技术主导。

参考文献

[1] 吕梓剑，戴颖洁. 时间争夺战：“已读”背后的时间政治与异化感知——以钉钉App为例[J]. 新闻记者，2022（10）.

[2] 高艺，吴梦瑶，陈旭，等.“可见性”何以成为生意？——交友类App会员制的监视可供性研究[J]. 国际新闻界，2022（1）.

[3] 张志安，黄桔琳. 传播学视角下互联网平台可供性研究及启示[J]. 新闻与写作，2020（10）.

[4] 巴克斯特，布雷思韦特. 人际传播：多元视角之下[M]. 殷晓蓉，赵高辉，刘蒙之，译. 上海：上海译文出版社，2010.

[5] 胡泳，王昱昊. 个性时钟：复媒体环境中青年群体的平台摇摆与时间感知的关系研究[J]. 新闻爱好者，2023（8）.

[6] 罗伯特·哈桑. 注意力分散时代[M]. 张宁，译. 上海：复旦大学出版社，2020.

[7] 约翰·杜翰姆·彼得斯. 对空言说：传播的观念史[M]. 邓建国，译. 上海：上海译文出版社，2017.

[8] Kalman Y M， Ballard D I， Aguilar A M. Chronemic urgency in everyday digital communication[J]. Time & Society， 2021（2）.

[9] 季念. 手機传播中的时空重塑——2000年以来国外学者关于手机与时空关系研究述论[J]. 文艺研究，2008（12）.