切开复位内固定术联合韧带修复术对踝关节骨折伴三角韧带损伤患者足踝功能的影响

蔡剑

【摘要】 目的：探討切口复位内固定术（ORIF）联合韧带修复术在踝关节骨折伴三角韧带损伤患者中的应用效果。方法：选取84例贵黔国际总医院2020年8月—2022年8月收治的踝关节骨折伴三角韧带损伤患者，按随机数字表法分为两组，各42例。对照组行ORIF治疗，观察组加用韧带修复术治疗。比较两组手术情况、疼痛评分、踝关节恢复情况、足踝功能、生活质量及并发症发生情况。结果：观察组手术时间为（111.25±8.96）min，长于对照组的（98.74±8.45）min，住院时间、骨折愈合时间分别为（15.89±1.42）d、（11.85±1.34）周，均短于对照组的（18.05±1.46）d、（13.54±1.42）周，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后7 d、术后3个月时视觉模拟评分法（VAS）评分分别为（3.05±0.42）、（1.02±0.23）分，均低于对照组的（3.87±0.46）、（1.35±0.26）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后，观察组踝关节外翻角为（24.12±2.04）°，小于对照组的（28.63±2.11）°，外翻力度、美国足踝外科医师协会（AOFAS）踝-后足评分系统评分分别为（489.74±25.41）N、（89.65±6.25）分，均优于对照组的（460.45±23.63）N、（80.41±6.08）分，踝关节内侧间隙为（2.45±0.36）mm，小于对照组的（3.05±0.42）mm，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后，观察组生理、心理、社会及环境领域评分分别为（88.25±5.24）、（87.28±5.19）、（89.13±5.25）、（90.52±4.12）分，均高于对照组的（81.32±5.21）、（80.11±5.09）、（82.34±5.18）、（83.57±4.58）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组并发症发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：ORIF联合韧带修复术治疗踝关节骨折伴三角韧带损伤效果更佳，缩短骨折愈合时间，加快足踝功能恢复，改善术后生活质量，安全可靠。

【关键词】 踝关节骨折 三角韧带损伤 切开复位内固定术 韧带修复术 足踝功能

Effect of Open Reduction and Internal Fixation Combined with Ligament Repair on Ankle Function in Patients with Ankle Fracture and Triangular Ligament Injury/CAI Jian. //Medical Innovation of China， 2024， 21（08）： 0-060

[Abstract] Objective： To investigate the application effect of open reduction and internal fixation （ORIF） combined with ligament repair in patients with ankle fracture with trigonal ligament injury. Method： A total of 84 patients with ankle fracture with trigonal ligament injury admitted to Guiqian International General Hospital from August 2020 to August 2022 were selected， divided into two groups according to the random number table method， with 42 cases in each group. The control group was treated with ORIF， and the observation group was additional treated with ligament repair. Surgery conditions， pain scores， ankle joint recovery， foot and ankle function， quality of life， and incidence of complications were compared between the two groups. Result： The surgical time in the observation group was （111.25±8.96） min， which was longer than （98.74±8.45） min in the control group， the hospital stay and fracture healing time were （15.89±1.42） d and （11.85±1.34） weeks， respectively， which were shorter than （18.05±1.46） d and （13.54±1.42） weeks in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 7 days and 3 months after surgery， the visual analogue scale （VAS） scores of the observation group were （3.05±0.42） and （1.02±0.23） points， respectively， which were lower than （3.87±0.46） and （1.35±0.26） points of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After surgery， ankle eversion angle of （24.12±2.04）° in the observation group， which was lower than （28.63±2.11） ° in the control group， the eversion force and the American orthopedic foot and ankle society （AOFAS） ankle hind foot scoring system scores were （489.74±25.41） N and （89.65±6.25） points， respectively， which were higher than （460.45±23.63） N and （80.41±6.08） points in the control group， the medial ankle joint gap was （2.45±0.36） mm， which was lower than （3.05±0.42） mm in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After surgery， the physiological， psychological， social， and environmental scores of the observation group were （88.25±5.24）， （87.28±5.19）， （89.13±5.25）， and （90.52±4.12） points， respectively， all higher than （81.32±5.21）， （80.11±5.09）， （82.34±5.18）， and （83.57±4.58） points those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： ORIF combined with ligament repair is better in the treatment of ankle fracture with trigonal ligament injury， shortening the fracture healing time， accelerates the functional recovery of foot and ankle function， improves the postoperative quality of life， and is safe and reliable.

[Key words] Ankle fracture Triangular ligament injury Open reduction and internal fixation Ligament repair Ankle function

First-author's address： Department of Orthopedics， Guiqian International General Hospital， Guiyang 550024， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.08.013

踝关节骨折属于常见的骨折类型，多由直接或间接暴力所致，可引起踝部疼痛、肿胀等症状，且骨折过程中易合并三角韧带损伤，会加重足踝功能障碍，降低足部活动能力[1-2]。目前，临床治疗该病以手术为主，通过切开复位内固定术（open reduction and internal fixation，ORIF）治疗可帮助患者迅速恢复骨折原有解剖结构，并创造良好的制动环境，满足术后骨折愈合需求，促进踝关节功能恢复[3-4]。既往临床认为三角韧带损伤可自行修复，故术中无需特别处理，但三角韧带在踝关节的稳定中具有重要作用，自行修复不利于足踝功能的恢复。韧带修复术是一种修复韧带的术式，能够帮助患者重建三角韧带，增强踝關节稳定性[5-6]。鉴于此，本研究分析踝关节骨折伴三角韧带损伤患者予以ORIF联合韧带修复术的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取84例贵黔国际总医院2020年8月—2022年8月收治的踝关节骨折伴三角韧带损伤患者。纳入标准：经X线等影像学确诊踝关节骨折；伴有三角韧带损伤；心肺功能正常；均为单侧新鲜骨折；精神状态正常。排除标准：肝肾衰竭；病理性骨折；合并重症感染；凝血功能障碍；合并恶性肿瘤。按随机数字表法分为对照组和观察组，各42例。本研究经贵黔国际总医院医学伦理委员会批准，且患者及家属知情同意。

1.2 方法

两组入院后均予以抬高患肢、局部冰敷等处理。对照组行ORIF治疗：硬膜外麻醉或腰麻处理，取侧卧位，抬高患肢，依据骨折类型开展手术；（1）内踝骨折：需沿内踝前外侧做弧形切口，显露骨折端，清理周围软组织，牵引复位，并用克氏针固定；（2）后踝骨折：于跟外侧做切口，显露胫、距骨后，复位骨折块，并使用克氏针固定；（3）外踝骨折：于腓骨外侧行远端钢板固定操作后，用克氏针临床固定骨折；复位后逐层缝合切口，并用石膏托固定踝关节。观察组在对照组基础上联用韧带修复术治疗：ORIF操作同对照组，完成骨折复位固定后，探查三角韧带损伤程度，并于距骨内置入带线锚钉，再联合下腓或内踝、外踝固定，用锚钉自带的细线编织韧带断端，自踝骨孔穿出，三角韧带重建后，缝合修复三角韧带浅层、关节囊；修复后再用石膏托固定踝关节。两组术后均做好抗感染措施，并依据恢复情况行踝关节训练。

1.3 观察指标与评价指标

（1）手术情况：比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间。（2）疼痛评分：术前、术后7 d、术后3个月，两组疼痛情况均以视觉模拟评分法（VAS）评价，0～10分，由患者自评，得分越低越好。（3）踝关节恢复情况：术前及术后3个月，比较两组踝关节外翻角、外翻力度及踝关节内侧间隙差异。（4）足踝功能：术前及术后3个月，两组足踝功能以美国足踝外科医师协会（AOFAS）踝-后足评分系统评价，共100分，得分越高越好。（5）生活质量：术前及术后3个月，两组生活质量均以世卫组织生活质量测定简表（WHOQOL-BREF）评价，共生理、心理、社会及环境4个领域，每个领域均转化为100分，得分越高越好。（6）并发症：切口感染、创伤性骨关节炎等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0分析数据，计数资料以率（%）表示，用字2检验；计量资料以（x±s）表示，用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

对照组男24例，女18例；年龄28～65岁，平均（42.89±4.12）岁；骨折原因：交通事故20例，跌倒13例，高空坠落9例；受伤至手术时间0.5～6 d，平均（2.89±0.34）d；踝关节损伤位置：内踝30例，后踝7例，外踝5例。观察组男23例，女19例；年龄26～67岁，平均（42.94±4.15）岁；骨折原因：交通事故18例，跌倒14例，高空坠落10例；受伤至手术时间0.5～6 d，平均（2.92±0.36）d；踝关节损伤位置：内踝32例，后踝6例，外踝4例。两组基线资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 手术情况

观察组手术时间较对照组长，住院时间、骨折愈合时间均较对照组更短，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 疼痛评分

术前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后7 d、术后3个月时VAS评分均较对照组更低（P<0.05）。见表2。

2.4 踝关节恢复情况及足踝功能

术前，两组踝关节恢复情况及足踝功能比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后，观察组踝关节外翻角较对照组小，外翻力度、AOFAS评分均较对照组高，踝关节内侧间隙较对照组小，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 生活质量

术前，两组WHOQOL-BREF评分中各领域评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后，观察组WHOQOL-BREF评分中各领域评分均较对照组更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.6 并发症

对照组出现1例切口感染，2例创伤性骨关节炎，发生率为7.14%（3/42）；观察组出现2例切口感染，发生率为4.76%（2/42）。两组并发症发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

踝关节由胫腓骨下段及距骨组成，是人体负重的重要关节，能够承受全身重量及维持身体平衡[7-9]。但踝关节较其他部位的关节更为细小，加之踝部、脚部骨头相对脆弱，也缺乏肌肉保护，受到交通事故等直接或間接暴力冲击，极易导致骨的完整性及连续性中断，诱发踝关节骨折[10-12]。而踝关节骨折过程中易损伤三角韧带，该韧带位于踝关节内侧，能够保持距骨的解剖位置，并维持踝关节功能的稳定，因而三角韧带损伤后易改变距骨、胫骨接触面积，并加重踝关节功能障碍，加剧踝关节疼痛、活动障碍，对关节功能的恢复造成一定影响，进一步降低患者日常活动能力[13-15]。

ORIF为当前踝关节骨折的首选术式，其具有操作简单、复位效果好等特点，通过ORIF，可恢复原有骨的解剖位置，并于固定后形成良好的制动环境，有助于骨折愈合，以改善踝关节功能[16-17]。但单纯ORIF未对三角韧带进行修复，不利于术后足踝功能良好恢复，且会损伤踝关节周围韧带的平衡性，术后出现应力分布不均匀现象，增加创伤性骨关节炎发生风险。本研究中，相比对照组，观察组手术时间长，住院时间、骨折愈合时间均更短，术后7 d、术后3个月时VAS评分均更低，术后踝关节外翻角小，外翻力度、AOFAS评分均更高，踝关节内侧间隙小，术后WHOQOL-BREF评分各领域评分均更高（P<0.05）；两组并发症发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05）；提示ORIF联合韧带修复术在踝关节骨折伴三角韧带损伤中应用效果更佳，可缩短骨折愈合时间，加快踝关节恢复，增强足踝功能，提高术后生活质量，且安全性良好。分析原因为，三角韧带为踝关节的重要组成部分，其具有稳定踝关节等多种作用，其损伤后会增大踝关节面与距骨的接触面积，引起疼痛、僵硬等症状，并可导致受力不均，影响踝关节稳定性，阻碍踝关节骨折的修复。而韧带修复术中使用带线锚钉进行三角韧带损伤的重建修复，能够恢复骨折内外侧结构的完整性，使三角韧带发挥其该有的作用，从而纠正踝关节生物力学环境的异常，且锚钉的应用可帮助骨折面与肌腱贴合，确保骨折愈合过程中关节处于稳定状态，以缩短骨折愈合时间[18-20]。同时，修复后带线锚钉会直接埋入骨组织，避免骨道建立，有助于减轻术后疼痛。在ORIF精准解剖复位的基础上联合韧带修复术可发挥协同作用，最大限度提高踝关节稳定性，恢复其原有力学环境，便于足踝功能的恢复。此外，术中开展韧带修复术也会相应延长手术时间，但其取得的获益价值更高，值得临床应用。

综上所述，ORIF联合韧带修复术可加快踝关节骨折伴三角韧带损伤患者骨折愈合，促进足踝功能恢复，改善术后生活质量，且安全性良好。

参考文献

[1]张伟，李娟.中医活血益肾法对三踝骨折切开复位内固定术后踝关节功能康复的影响[J].现代中西医结合杂志，2021，30（16）：1773-1777.

[2]刘杰，宋才，梁西俊，等.踝关节骨折切开复位内固定术后患者踝关节功能影响因素分析[J].新乡医学院学报，2019，36（11）：1044-1047.

[3]李克锋，陈静刚，杨景帆，等.踝关节骨折切开复位内固定术中修复断裂下胫腓前韧带的临床意义[J].中国骨与关节损伤杂志，2022，37（6）：642-643.

[4]都晋江.切开复位内固定手术与保守治疗不稳定型踝关节骨折效果对比分析[J].中国药物与临床，2020，20（1）：119-120.

[5]邓浩，吕俊生，王道俊，等.三角韧带损伤修复对踝关节骨折内固定术后踝关节内侧间隙和关节外翻的影响[J].安徽医药，2021，25（10）：1989-1992.

[6]王存硕，王宇，艾艽芝.切开复位内固定术联合带线锚钉修复踝关节骨折合并三角韧带断裂[J].组织工程与重建外科杂志，2020，16（6）：86-89.

[7]郎林，贾忠宝，王计辰.经后外侧入路切开复位内固定与闭合复位内固定在后踝骨折中的疗效观察[J].检验医学与临床，2020，17（6）：798-800.

[8]石丹，张会久，周达岸.闭合复位经皮空心螺钉内固定与切开复位内固定治疗踝关节骨折疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2019，48（2）：186-188，216.

[9]林需枰，刘庆军，丁真奇，等.下胫腓螺钉固定联合下胫腓韧带修复治疗踝关节骨折合并下胫腓联合损伤的疗效[J].中华创伤杂志，2022，38（5）：424-429.

[10]黄路，王建卫，高宇，等.缝合锚钉治疗踝关节骨折合并的下胫腓联合损伤的疗效[J].中华骨科杂志，2021，41（15）：1059-1065.

[11]纪振中，张奕，李焱，等.3D打印个体化模型辅助治疗复杂踝关节骨折的效果分析[J].重庆医学，2022，51（15）：2591-2595.

[12]朱江，赵鑫龙.跌打七厘片联合经皮微创空心螺钉内固定治疗对踝关节骨折患者炎性因子、关节功能及等速肌力的影响[J].解放军医药杂志，2022，34（5）：128-131.

[13]罗志勇，秦舒，廖宗武，等.下胫腓联合螺钉内固定治疗急性踝关节骨折伴三角韧带损伤的效果观察[J].实用临床医药杂志，2021，25（12）：86-89.

[14]陈斌，李岩，李飞，等.带线锚钉修复踝关节骨折合并三角韧带损伤疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（6）：583-585.

[15]王金泉，杭志刚，张立新.踝关节骨折合并三角韧带损伤时修复三角韧带的疗效分析[J].创伤外科杂志，2021，23（8）：584-587.

[16]王卫粮，范步新，刘新民，等.带线锚钉修复三角韧带结合切开复位内固定治疗踝关节骨折的疗效[J].临床和实验医学杂志，2020，19（13）：1412-1417.

[17]康树青，王向.带线锚钉修复三角韧带断裂在踝关节骨折行内固定手术的应用价值[J].蚌埠医学院学报，2019，44（5）：616-619.

[18]张国锋，任甜甜，郑钧水，等.锚钉修补联合切开复位内固定术治疗踝关节三踝骨折伴内侧副韧带损伤疗效分析[J].中华全科医学，2020，18（7）：1093-1095，1173.

[19]吴健波，朱敏华，余小冬.切开复位内固定联合韧带修复术治疗踝关节骨折合并三角韧带损伤的疗效及对骨代谢的影响[J].创伤外科杂志，2020，22（6）：465-469.

[20]段晓杰，王文正，张会明，等.踝关节骨折合并三角韧带损伤手术中修复三角韧带对预后的影响[J].河北医药，2021，43（12）：1848-1850，1854.

（收稿日期：2023-07-28） （本文编辑：白雅茹）