哲学家汤一介谈《淮南子》

高旭

汤一介先生（1927-2014）是中國当代著名的哲学家，曾担任《儒藏》编纂中心主任、首席专家，撰有《郭象与魏晋玄学》《早期道教史》《儒释道与中国文化》《佛教与中国文化》等书，在中国哲学研究领域具有广泛的学术影响力。汤先生虽然对汉代道家典籍《淮南子》并无专门研究，但作为学养深厚、造诣精深的哲学家，却在为《自由与秩序的困惑——<淮南子>研究》（陈静著，昆明：云南大学出版社2004年）一书所作《序》中，精要阐述了自己对这部“绝代奇书”颇为独特的“哲学家视角”的看法，言简意新，启人深思。

汤先生自称这篇《序》“不是‘序，而是‘读后感”，是“以‘读后感代‘序”。在他看来，如从中国哲学史、中国哲学的研究视角着眼，《淮南子》有“三大问题”很值得关注与探讨，富于学术价值。

一是《淮南子》得以成书的哲学史动因。对陈静在《<淮南子>研究》“用‘自由与秩序的困惑来概括《淮南子》的反映汉初的一种思想”的认识，汤先生一方面肯定前者“抓住了解剖这部书的钥匙”，另一方面则进一步结合西汉王朝建立发展的历史情况，深刻指出淮南王刘安等人撰著《淮南子》，实际上是“在时代转变或王朝更替之初，某些敏感的思想家总是或多或少地反映着时代的‘困惑”的理论产物，因为“每当时代转变或王朝更替，旧秩序被打破，必会对‘自由提供一发展的空间，同日寸又存在着建立新秩序的要求”。这种“时代”或“王朝”的发展变化因素，促发了“刘安君臣在思想中的‘困惑”，并使其思想体系的构建在“‘自由与‘秩序之间形成了一种‘张力，为哲学的思考提供了更为广阔的空间”。正是在“要求突破和创新”的“自由”与“要求稳固和守成”的“秩序”之间相冲突、相矛盾的过程里，刘安等人“企图综合各派哲学”，尤其是道、儒两家哲学来根本上解决自身所感受到的时代之“困惑”。汤先生的看法，着眼于哲学思想、哲学家与特定时代的关系，透视到了刘安等人撰著《淮南子》的深层意图和根由之所在，可谓是抓住要害，一语中的。

二是《淮南子》对中国哲学“宇宙论”发展的贡献及影响。汤先生认为《<淮南子>研究》对《淮南子》一书“宇宙论”所作“宇宙生成论”与“宇宙构成论”的剖析，以及对后者“宇宙论”在中国哲学史上独特意义的揭示，“也许为中国哲学‘宇宙论的研究开拓出一个可以进一步研究的层面”。汤先生指出，比较刘安等人和董仲舒分别代表的汉代道家、儒家的“宇宙论”是“非常有意义”的，而且强调《淮南子》一书存在的“由道人儒”的理论现象实际上是与其兼综道、儒的特殊的“宇宙论”紧密相关，是刘安等人体现“‘务于治的现实关怀和现实担当”，在“宇宙论”上最终选择“立场渐渐移向了儒家”的结果。汤先生认为，刘安等人在《淮南子》中提出的“宇宙论”，虽与董仲舒的“思路不同”，但却有其时代新意。汤先生对《淮南子》“宇宙论”的复杂性、独特性、重要性的敏锐认识，突显出了后者的哲学史意义，反映出一种哲学家的“重视”，有助于后来研究者重新审视《淮南子》的思想价值。

三是《淮南子》“人性论”与汉代哲学“道”“儒”之变的历史关联。汤先生指出“以善恶论人性”和“以真论人性伪”是中国哲学史上两套不同的“人性的理论”，此二者在《淮南子》中都有所反映，而且《淮南子》还存在着“由道家人性之真伪转移到儒家人性之善恶”的情况。汤先生认为这种“转移”与“刘安君臣不得不接受汉初趋向于大一统秩序的要求”有关。同《乐记》相比较，《淮南子》也反映出“汉初道家人性论的真伪说已受儒家人性论的善恶说的影响”。汤先生对《淮南子》“人性论”的看法，把握住了后者思想体系中道、儒两家“人性论”因素复杂的整合关系，也为解释《淮南子》思想学说为何是“较为芜杂的”提供了重要依据。

汤一介先生从“哲学家视角”出发，针对《淮南子》哲学思想所提出的以上“三大问题”，切中肯綮，深刻洞察到了《淮南子》一书在中国哲学史上的重要性及独特价值。汤先生由探讨《淮南子》哲学思想而进一步升华提出的“哲学家与时代的关系”“新的哲学视角与哲学问题的价值意义”“哲学家对同一哲学问题的不同阐释”等学术议题，在很大程度上已超越出了《淮南子》研究本身，涉及中国哲学研究的根本的主体论、认识论与方法论问题，因此其所言既对当代中国哲学发展具有一定的启示价值，也能显现出“绝代奇书”《淮南子》所独有的哲学蕴涵及哲学史价值。