输尿管软镜下钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果比较

周永强 马峥 蒋民军

摘要：目的 探究输尿管软镜下钬激光碎石（FURS）与经皮肾镜取石术（PCNL）治疗肾结石的临床效果。方法 以2019年1月～2023年10月我院收治的肾结石患者130例为研究对象，依据手术方法不同分为对照组（PCNL治疗）和观察组（FURS治疗），每组65例，比较两组治疗效果。结果 两组结石清除率比较无统计学差异（P＞0.05）；观察组手术时间长于对照组，术中出血量少于对照组，住院时间短于对照组（P＜0.05）；术后观察组BUN、Scr、Cys-C水平均低于对照组，且并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 FURS、PCNL治疗肾结石均可获得理想的碎石效果，FURS虽耗时较长，但具有手术创伤小、对肾功能影响小、并发症少等优势。

关键词：肾结石；输尿管软镜下钬激光碎石术；经皮肾镜取石术；肾功能

肾结石为高发病，与机体代谢异常、泌尿系统感染、服用药物等因素有关。肾结石患者临床症状受结石性状、位置、大小影响，主要有腰腹部疼痛、恶心呕吐、血尿、腹胀等。若肾结石持续进展，可损伤肾脏实质，并发尿路感染，引发肾积水、腎衰竭等不良预后[1]。对于药物治疗、体外冲击波碎石治疗无效患者，临床主张通过手术碎石、取石。但传统开放手术创伤大，已逐渐被微创手术替代，经皮肾镜取石术（PCNL）、输尿管软镜下钬激光碎石（FURS）均为常用术式[2～3]。本研究旨在对比分析FURS与PCNL治疗肾结石的临床效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

以2019年1月～2023年10月我院收治的肾结石患者130例为研究对象，依据手术方法不同分为对照组和观察组，每组65例。观察组平均年龄（43.22±8.69）岁；男35例，女30例；平均体质量指数（22.89±2.33） kg/m2；平均病程（3.28±0.95）年；平均结石直径（2.60±0.71） cm；肾盂结石12例，上盏结石24例，中盏结石15例，下盏结石14例。对照组平均年龄（43.60±8.75）岁；男36例，女29例；平均体质量指数（22.95±2.41） kg/m2；平均病程（3.41±0.98）年；平均结石直径（2.52±0.68） cm；肾盂结石13例，上盏结石23例，中盏结石16例，下盏结石13例。两组一般资料比较无显著性差异，具有可比性（P＞0.05）。

纳入标准：肾结石诊断明确；为孤立性肾结石，手术指征明确；结石直径＜3 cm；知情同意本研究。排除标准：输尿管畸形、狭窄；存在尿路感染、严重肾积水；心肺肝肾功能障碍；既往有输尿管手术史；存在活动性出血；脊柱畸形；存在认知、精神、沟通障碍。

1.2 手术方法

对照组接受PCNL治疗：患者取截石位，行腰硬联合麻醉；在膀胱镜辅助下，沿输尿管逆行置入5F输尿管导管；调整为俯卧位，适度垫高腹部，B超引导定位，穿刺目标肾盏，创建经皮通道，扩张通道至16～20 F；经取石通道置入肾镜，利用气压弹道碎石或超声碎石，异物钳、套石篮取出结石；确认无活动性出血、无结石残留，留置肾造瘘管、双J管。

观察组接受FURS治疗：患者取截石位，行全身麻醉；扩张尿管，留置导丝；置入输尿管鞘，置入输尿管软镜；寻找目标肾盏，探查结石情况；插入200 μm钬激光光纤，设置能量1 J×10 Hz，实施钬激光碎石；结石粉碎至＜3 mm，套石篮取出；确认无活动性出血、结石残留，退出输尿管鞘，常规留置双J管。

两组术后均给予镇痛、抗感染等处理，术后肾造瘘管、双J管留置时间分别为7 d、14～28 d。

1.3 观察指标

（1）比较两组手术时间、术中出血量及住院时间。（2）术后7 d，复查腹部B超或腹部平片，若患者症状体征消失，残留结石≤3 mm，可判定为结石清除。（3）比较两组肾功能指标：术前、术后24 h，采集患者空腹静脉血，规范制备血清，应用全自动生化分析仪测定Cys-C（胱抑素C）、BUN尿素氮）、Scr（血肌酐）水平。（4）比较两组发热、血尿、输尿管损伤、肾盂损伤、尿路感染等并发症发生情况。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS26.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用ｔ检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组手术相关指标比较

观察组手术时间长于对照组，术中出血量少于对照组，住院时间短于对照组（P＜0.05）；两组结石清除率比较无统计学差异（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组肾功能指标比较

术前两组肾功能指标比较无统计学差异（P＞0.05）；术后观察组BUN、Scr、Cys-C水平均低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组并发症发生率比较

观察组并发症发生率为4.62%，低于对照组的13.84%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3讨论

肾结石发病率较高，其发病原因与机体代谢异常、不良饮食习惯、尿路感染、尿路梗阻、药物因素等有关。肾结石形成早期，结石直径较小，患者一般无自觉症状，随着结石直径增大、位置移动，可引起不同程度肾绞痛，可表现为隐痛、钝痛，也可表现为刀割样剧痛、绞痛。若结石持续损伤肾脏组织，堵塞在肾盏颈部、输尿管等部位，可引起肾积水、尿路感染、肾功能减退等严重后果[4]。

在肾结石治疗中，临床以生活方式调节、解痉镇痛药物治疗为主，但治疗效果有限。随着微创技术、碎石设备的发展，肾结石治疗手段呈多样化、微创性特征，PCNL、FURS均为常用术式。PCNL在肾镜下操作，取石路径较短，可准确定位结石位置，因此结石清除率较高。但该术式在经皮穿刺、肾实质扩张过程中，易损伤肾实质，引发出血情况，因此局限性较为明显[5]。FURS借助人体自然腔道，置入直径小、弯曲性好的输尿管软镜，配合钬激光碎石，可减少术中出血，减轻患者痛苦，且对肾脏功能干扰较小[6]。本研究中，两组结石清除率比较无统计学差异（P＞0.05）；相较于对照组，观察组手术时间更长，但术中出血量更少，住院时间更短，术后观察组BUN、Scr、Cys-C水平均低于对照组，且观察组并发症发生率更低（P＜0.05）。

PCNL视野清晰，手术时间短，广泛应用于肾结石患者治疗，但该手术存在一定的局限性：一方面，术中体位要求高，需调整俯卧体位，容易影响患者呼吸、循环系统稳定性，不适用于老年患者；另一方面，术中肾盏穿刺、通道扩张操作，会增加术中出血，同时存在肾功能损伤风险。此外，术中穿刺操作、术后留置肾造瘘管等操作，可增加术后并发症发生风险[7]。FURS在输尿管软镜辅助下完成碎石操作，其镜头可弯曲，镜体柔软纤细，经尿道、输尿管进入肾脏区域，可全面探查泌尿系统，便于手术医师明确结石情况。与普通输尿管硬镜相比，其能够进行无死角探查，灵活处理各类复结石，能够最大限度减轻对肾脏的损伤，且术后无需留置肾造瘘管，因此患者术中出血少，术后肾功能恢复快，住院时间更短[8]。钬激光属于脉冲性激光，将能量传递至结石，借助热效应对结石产生高温，可使结石碎成粉末状。并且钬激光组织穿透深度小，绝大部分能量会被机体吸收，因此产生的热损伤轻微，对肾功能影响小，还能起到良好的止血作用。输尿管软镜与钬激光配合，可切实提高碎石能力，消除碎石死角位置，还有利于术后并发症预防[9]。需要注意的是，FURS术中操作精细，具备一定操作难度，加之该术式碎石路径较长，因此手术耗时较长。

综上所述，在肾结石患者临床治疗中，FURS、PCNL均可获得理想疗效。前者从输尿管置入内镜，具有微创性特征，虽然耗时较长，但术中出血少、对肾脏损伤轻、术后并发症少、住院时间短，具有显著的临床应用优势。

参考文献

[1]熊毅，廖泽茹.微创经皮肾镜取石术与经尿道输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的效果比较[J].医学信息，2022，35（22）：103-105.

[2]谢波.输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜碎石取石術治疗肾结石患者的效果比较[J].中国民康医学，2022，34

（16）：151-153，157.

[3]龚小安，杨院兵，尚华辉，等.输尿管软镜钬激光碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石患者的安全性及有效性[J].医疗装备，2022，35（13）：89-91.

[4]邓凌钢，孙建明，许良余，等.输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗上尿路结石合并糖尿病的效果比较研究[J].临床合理用药杂志，2022，15（3）：177-180.

[5]邓云群.输尿管软镜钬激光碎石术与微通道经皮肾镜碎石术治疗2～4 cm肾结石临床效果分析[J].河南外科学杂志，2021，27（4）：65-67.

[6]张珉.肾结石患者接受经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗的效果对比分析[J].系统医学，2021，6（14）：96-98.

[7]张杰，李春茂，李大平.输尿管软镜碎石取石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比分析[J].外科研究与新技术，2020，9（2）：91-93.

[8]乔建国.输尿管软镜下钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石患者的效果比较[J].中国药物与临床，2020，20

（11）：1848-1849.

[9]赵巍巍.输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的对比研究[J].实用医技杂志，2020，27（3）：358-359.