以问题为导向的护理模式在颅内损伤患者中的应用及对患者预后转归的影响

付 谦 马金彩 祁 彬

安徽省亳州市人民医院神经外科，安徽亳州 236804

颅内损伤作为神经科常见创伤，具有死亡率及致残率高的特点[1-2]。患者伤后运动、行为、认知及心理等功能会被破坏，使其日常生活能力明显下降[3]。此外，也会导致患者出现头痛、意识障碍、呕吐等表现，情况危急时可能引起呼吸道梗阻，影响其生命安全[4-6]。颅内损伤患者经治疗后可有效缓解相关症状，但患者容易因病产生焦虑、害怕情绪，且部分患者由于对疾病认知度不够，其自我管理能力差，可能出现抵触治疗、后遗症等问题，对恢复效果存在严重影响[7]。因此，临床在积极治疗的同时也应尽快给予患者有效干预措施，以促进预后转归、取得良好恢复效果。常规护理中护理人员常遵医嘱被动开展护理措施、内容单一，难以取得理想效果。以问题为导向的护理模式是以患者为服务核心，护理人员在与患者及家人的交流中搜集现有问题，并积极给予解决方案，护理时侧重于从问题出发，从而制订出个性化处理方案、改善患者预后，考虑将其应用于颅内损伤患者中或可促进预后转归[8]。鉴于此，本研究进一步探讨以问题为导向的护理模式在颅内损伤患者中的应用及对患者预后转归的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性选取2021 年1 月至2022 年11 月安徽省亳州市人民医院神经外科住院治疗的74 例颅内损伤患者临床资料，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各37 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经安徽省亳州市人民医院伦理委员会批准（亳医伦审2020第36 号）。

表1 两组一般资料比较

1.2 纳入及排出标准

（1）纳入标准：①入院前均有明确脑部损伤史，且患者均经颅脑CT 或MRI 确诊为颅内损伤；②存在头痛、晕眩、恶心等症状；③家属和患者均签署知情同意书。（2）排除标准：①合并恶性肿瘤；②患有全身性感染性疾病、心脑血管疾病等；③伴有肝、肾等重要脏器功能不全；④入组前曾接受其他干预形式；⑤精神异常。

1.3 护理方法

两组均行营养神经、止血、降颅压、抗感染等对症治疗。对照组行常规护理，内容包含密切观察并记录患者各项生命体征及病情变化、告知患者及家属用药方式、不良反应及注意事项，向患者介绍疾病相关知识、日常护理方法、生活注意事项等内容，指导患者进行合理饮食及功能锻炼。

观察组在上述基础上继续展开以问题为导向的护理模式干预。（1）成立干预小组（由主治医师、护士长、责任护士组成）：组内成员均接受护理方法、沟通技巧、随访等培训，经考核后正式为患者展开护理。（2）确定问题及目标：护理人员应多与患者及家属沟通，鼓励患者或家属说出当前需要解决的问题，并以期望其改变的问题作为目标，如组织适合的康复运动、改善不良心理状态等。（3）制订解决方案：以患者或家属所述问题为导向，并针对目标制订科学解决方案及护理计划；在上述过程中，护理人员应充分考虑患者的性格特点、行为习惯、认知及文化水平及生活环境等内容，为其制订个性化解决方案。（4）方案实施：①心理护理。护理人员需多与患者及家属保持沟通，多向患者提问题，引导患者提出问题，及时了解其内心诉求并尽量满足，解决存在的问题，减少或避免不良情绪产生。②饮食护理。提问患者，根据患者机体状况和病情恢复情况，指导患者正确饮食，为患者制订个性化食谱，饮食需从流食逐渐转变为半流食或软食，叮嘱患者家属多提供富含蛋白质、维生素的食物，以促进患者机体恢复。③功能锻炼。护理人员指导家属为患者适当抬高床头，协助患者取舒适体位后在床上被动锻炼，并由床上四肢屈伸被动训练逐渐过渡至坐位训练、床边站立训练、行走，3～4次/d，10 min/次。两组均持续护理约15 d。

1.4 观察指标

①一般资料（年龄、性别、体重指数）。②心理弹性水平。分别于护理前、护理约15 d 后（护理后）。采用心理弹性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）[9]评价，量表包含坚韧性、乐观、自强3 个维度、25 个条目，各条目0～4 分，总分0～100 分，分数越高说明患者心理弹性水平越高。该量表的Cronbach’s α 系数为0.95。③创伤后应激障碍。分别于护理前后应用创伤后应激障碍平民版量表（the post-traumatic stress disorder checklist-civilian version，PCL-C）[10]评价，共17 个条目，各条目1～5 分，总分17～85 分；总分≥50 分说明患者伴有明显创伤后应激障碍症状，可诊断为创伤后应激障碍。该量表的Cronbach’s α 系数为0.796。④活动能力。分别于护理前后采用功能独立性评测量表（functional independencemeasure，FIM）[11]评估日常独立活动能力，共13 项，每项最高分7 分，总分91 分；最终分数越高说明该项能力越强。该量表的Cronbach’s α 系数为0.866。⑤生活质量。分别于护理前后采用生活质量评定问卷-74（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）[12]评价，量表包含4 个维度，各项0～100 分，最终得分根据上述得分总和取平均分，分数越高代表患者生活质量越高。该量表的Cronbach’s α 系数为0.834。⑥预后。分别于护理前后采用格拉斯哥预后量表（Glasgow outcome scale，GOS）评价，总分5分；神经功能缺损评分标准（China stroke scale，CSS）评价，总分42分，GOS评分越高、CSS 评分越低说明患者预后情况越好。量表的Cronbach’s α 系数分别为0.875、0.869[13-14]。⑦护理满意度。护理结束后，采用安徽省亳州市人民医院自拟满意度调查问卷测评患者满意程度。问卷内容包含护理有效性、舒适性、专业性及服务态度等内容；满分为100 分，＜60 分为不满意，60～80 分为比较满意，＞80～100 分为非常满意。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件对数据进行分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后心理弹性水平及创伤后应激障碍比较

护理前，两组CD-RISC、PCL-C 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组CD-RISC 评分高于护理前，PCL-C 评分低于护理前，且观察组CD-RISC 评分高于对照组，PCL-C 评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护理前后心理弹性水平及创伤后应激障碍比较（分，）

表2 两组护理前后心理弹性水平及创伤后应激障碍比较（分，）

注t1、P1 为两组护理前比较，t2、P2 为两组护理后比较。CD-RISC：心理弹性量表；PCL-C：创伤后应激障碍平民版量表。

2.2 两组护理前后活动能力及生活质量比较

护理前，两组FIM、QOLI-74 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组FIM、GQOLI-74 评分均高于护理前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护理前后活动能力及生活质量比较（分，）

表3 两组护理前后活动能力及生活质量比较（分，）

注t1、P1 为两组护理前比较，t2、P2 为两组护理后比较。FIM：功能独立性评测量表；GQOLI-74：生活质量评定问卷。

2.3 两组护理前后GOS、CSS 评分比较

护理前，两组GOS、CSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组GOS 评分高于护理前，CSS 评分低于护理前，且观察组GOS 评分高于对照组，CSS 评分低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组护理前后GOS、CSS 评分比较（分，）

表4 两组护理前后GOS、CSS 评分比较（分，）

注t1、P1 为两组护理前比较，t2、P2 为两组护理后比较。COS：格拉斯哥预后量表；CSS：神经功能缺损。

2.4 两组护理满意度比较

观察组护理满意度优于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组护理满意度比较[例（%）]

3 讨论

颅内损伤对患者脑部造成的创伤严重，患者病情相对复杂、严重，且病情多变，大多患者接受治疗后常伴有日常生活活动能力低下、预后差等问题[15-18]。因此，临床针对颅内损伤患者，除治疗外还需配以科学、合理的护理干预，以保障治疗效果、改善患者预后。以问题为导向的护理模式能够充分考虑患者存在的问题及个人特点，并为其制订个性化干预措施[19-20]。

本研究中，观察组护理后CD-RISC 评分高于对照组，PCL-C 评分低于对照组，提示以问题为导向的护理模式可提高颅内损伤患者心理弹性水平，改善其创伤后应激障碍症状。分析原因在于：护理人员通过与患者沟通明确其心理状态，予以对应心理疏导，可减轻患者负面情绪，舒缓其压力，进而有效调整其心理状态、提高心理弹性水平[21-23]。

本研究中，观察组护理后FIM 评分高于对照组，提示以问题为导向的护理模式应用于颅内损伤中可提升患者活动能力。以问题为导向的护理模式在方案实施阶段指导患者功能康复训练，可刺激患者大脑功能重塑，重新建立功能联系，这对患者活动能力恢复同样具有积极作用[24]。观察组护理后GQOLI-74、GOS 评分均高于对照组，CSS 评分低于对照组，提示以问题为导向的护理模式能够改善患者生活质量及预后情况。可能是因为患者护理后日常生活活动能力均得到显著改善，能够有效缓解颅内损伤对患者生活造成的阻碍，进而提高生活质量[25-27]。本研究中，观察组护理满意度优于对照组，这是因为以问题为导向的护理模式应用期间，护理人员侧重与患者积极沟通，为其解决问题，可使患者获取良好的情感体验、提高患者对护理人员的信任感，也能够增加患者的康复信心、提升临床护理体验，进而可提高护理满意度。

综上所述，颅内损伤患者采用以问题为导向的护理模式进行干预，可促进日常生活活动能力恢复，并能够提高其心理弹性、改善创伤后应激障碍症状；此外，护理后可提高患者生活质量，有效促进预后转归，取得良好的护理满意度。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。