近十年我国档案学研究热点及其动态变化分析

陈民　宋艳辉

关键词：档案学；布拉德福定律；档案机构；档案文化；管理制度；软实力；信息化

1 引言

布拉德福定律已经广泛应用于确定核心出版社，[1，2]确定核心专利，[3]确定核心读者，以及期刊下载次数与Web下载次数的研究，[4-6]布氏定律的文字描述为[7]：在某个时间段，将某学科或者专业领域的期刊的论文的降序进行排列，并按照论文数量大体相当分为3个区，那么这3个区可以定义为核心区、相关区、边缘区，这3个区的期刊数量大体符合1：n：n2，n为布拉德福常数。

本文试图运用布拉德福定律的分区思想挖掘我国档案学的研究热点及其演变，这一方面可以拓展与深化布氏定律的应用空间；另一方面，对十年来档案学研究热点的探究可以了解档案学的研究态势，为档案学进一步向前发展提供参考。另外，在这里我们还运用了二次分区的思想，即对一次分区的核心区的研究热点进行了再一次的分区，以着重于分析核心研究热点，来确定档案学的研究热点的热度、层次。

2 数据来源与方法

本文的数据来源为我国档案学8种核心期刊（12年间连续3届被北大版中文核心期刊目录收录）：《档案学通讯》《档案学研究》《中国档案》《档案管理》《浙江档案》《北京档案》《山西档案》《档案与建设》，期刊数据取自CNKI，时间段为2011 —2020年，共计论文25 503篇，关键词数据217 551个。本文的研究方法包括：布拉德福定律、文献计量词频统计分析法、内容分析法。

3 整体数据处理及前后五年热点分析

3.1 整体数据处理。本文所分析的关键词取自CNKI的检索结果，共得关键词数67 464个，之后进行二次删选，合并相同含义关键词，共合并关键词12 541个，合并后综合得出54 923个不同关键词。之后，我们将各时间段的关键词按关键词词频进行降序排序。在查找文献及咨询专家后，我们决定以5年为时间跨度进行研究。本文秉承相同的脉络利用布拉德福定律对关键词词频进行分区，为了更聚焦于研究热点，本文对各时间段进行了两次布拉德福分区。

3.2 前五年热点分析。2011 —2015年共26 351个，根据词频降序排序后，前30个关键词如表1的结果。

将该时间段26 351个关键词降序排序后，再将其按词频总和划分为核心区、相关区、边缘区3个区，每个区的词频总和相等。2011 —2015年词频总和为98 811 ，三个区平均词频总和为32 937。

在分区过程中，我们默认词频相等的关键词处于同一研究热度，如果完全按照词频总和分区，则出现同一热度的几个关键词被分到不同区的情况，例如序号为134的“档案指导”和序号为135的“档案共享”，词频皆为47，但要被分别划入核心区和相关区。同时，我们发现词频为47的关键词有8个，此刻核心区含有5个，相关区含有3个，因此我们采取“靠拢原则”，将此8个关键词皆划入核心区。第一次布拉德福分区后，核心区包含关键词数137个，对本研究来说词数仍然较多，不利于得出精确结果，因此本研究为更聚焦于研究热点，将对其进行“二次分区”。第一次布拉德福分区结果如表2所示。

以一次分区后核心区数据作为数据样本，对其进行布拉德福分区，得到“核心Ｉ区”“核心Ⅱ区”及“核心Ⅲ区”，分别对应“核心区”“相关区”及“边缘区”，二次分区后核心区及相关区结果如表3所示。可见，2011 —2015年的研究热门主题十分广泛，包括数字档案、电子文件、档案史料、单位档案、企业档案、现行文件、馆藏档案、民生档案等多种档案类型；信息资源管理、电子文件建设、归档、利用、宣传、开发、编研、现代化、建档、征集等多种管理方法；涉及历史、法制、人才、组织、红军等相关知识。

在这五年，6个关键词处于核心Ｉ区，“档案事业”“档案资料”“信息资源管理”作为研究基础，“数字化档案”“电子文件建设”“归档工作”作为管理手段，具有极高热度。[8]其中，中国档案报等主流档案媒体刊载大量文章来推动档案事业的发展，[9]进一步提升了档案事业的研究热度。

档案资料作为档案研究的基础和主要研究对象，理所当然地成为档案学的研究热点。该阶段的档案学涉及很多“類型档案”的研究，如少数民族档案、地质档案、测绘档案、社区档案、农村档案、医疗档案等的研究，[10-12]信息资源管理是图书情报学、信息管理学的研究热潮[13]。2011 —2015年，数字化、电子化档案成为研究炙热点，且对归档工作已有极高的关注度。[14]目前的归档工作很多时候涉及电子文件、数字文件的归档问题。[15]

该时间段同样有27个关键词处于核心Ⅱ区，具有较高热度，为档案学研究的次热点，反映组织机构的2个，档案类型的8个，制度体系保障的4个，其余13个。处于边缘区的关键词共105个（篇幅所限，不予一一列举），有些是比较传统的主题，例如机关档案室、档案实体、农村档案等；有些是已有一定研究的方面，例如社会记忆、物质文化遗产、国土研究、档案抢救等；有些是新出现的关键词，例如前端控制、动态简讯、公开信息等，这预示着档案学的新领域。

3.3 后五年热点分析。2016—2020年关键词共有28 572个，根据词频降序排序后，前30个关键词如表4所示。

将该时间段28 572个关键词降序排序后，按照词频总和平均分为频次相等的核心区、相关区和边缘区。对于词频相同却存在跨区情况的关键词，采用上文所述的处理方法，2016—2020年关键词词频总和95 660，四舍五入后各区词频总和为31 887，第一次布拉德福分区后结果如表5所示。

之后我们对该时间段的核心区进行布拉德福分区，得到表6所示的第二次分区结果。

由表中反映的数据可知，2016—2020年研究热门主题包括数字档案、企业档案、单位档案、浙江档案、档案史料、民生档案、人事档案等多种档案类型；包含计算机、网络等；涉及档案管理、档案收集、档案查阅、归档、建档、法制化建设、利用、保护、宣传等多种管理方法。因此，归纳起来，类型档案研究、信息技术及其在档案学中的应用研究、各种档案管理方法与手段是2016—2020年间档案学研究的主旋律。

在这五年，“档案事业”“档案机构”“数字化档案”“档案馆”“档案业务”“档案管理”6个关键词进入了核心Ｉ区，说明这五年中这6个研究主题具有极高热度，是这个时间段的研究炙热点。通过查询原始文献发现，档案机构的研究涉及较多的是，美国、英国、加拿大、澳大利亚等国的档案机构的先进建设经验或者存在的问题研究，以及对国内档案机构方方面面的影响、借鉴等。[16]

档案馆研究较多体现在如下两个方面：一是研究横向的国外档案馆与纵向的历朝各代的古代档案馆的情况；二是基于互联网的档案馆的建设，如档案馆微信公众号，[17，18]档案馆微博利用，[19，20]大数据驱动下的档案馆，[21，22]、智慧档案馆[23]等。在未来几年，档案馆研究在移动服务方面有可能会越来越热。[24，25]因为2016年关于移动服务研究论文开始出现，2011 —2015年间移动服务相关的关键词已经涌现，有的已经进入了核心Ⅲ区。[26]同时，根据数据，移动互联网的数据流量已经占据整个互联网流量的13%（现在会更高），全球智能手机使用正在按照每年51%的速度增长。[27，28]在档案业务方面的研究比较突出的是档案业务外包相关问题。[29，30]

核心Ⅱ区包含29个关键词，具有较高热度，是研究次热点。其中，反映组织机构的2个，档案类型的10个，制度体系保障的4个，其余13个。

4 近十年档案学研究热点动态变化——以五年为跨度

由表7可见，2011 —2015年与2016年—2020年在核心Ｉ区虽然有相同个数的关键词数，但已经发生了改变。核心Ⅱ区的关键词个数及内容都发生了改变，关键词由27个变为29个。按照布拉德福分区方法，这两个时间段的研究热点如下：

（1）2011 —2015年核心区关键词数共137个，经两次分区后，核心Ｉ区、核心Ⅱ区、核心Ⅲ区词数分别为6、27、104个。可以认为，在这个五年内，我国档案学研究炙热点就是档案事业、档案资料、信息资源管理、数字化档案、电子文件建设、归档工作。较重要研究热点是核心Ⅱ区的27个关键词，一般研究热点是核心Ⅲ区的104个关键词。

（2）2016—2020年核心区关键词数共142个，经过两次分区后，核心Ｉ区、核心Ⅱ区、核心Ⅲ区词数分别为6、29、102个。在这个五年内，我国档案学研究炙热点就是档案事业、档案机构、数字化档案、档案馆、档案业务、档案管理。较重要研究热点是核心Ⅱ区的29个关键词，一般研究热点是核心Ⅲ区的102个关键词。

（3）研究幅度比较。布氏定律中，核心区的大小可以说明一个学科的学科幅度。[31]在本文中，学科幅度体现了档案学的学科研究幅度。表2、表5显示，一次分区后，2011 —2015年间，核心区、相关区、边缘区关键词数分别是：137、4 486、21 728；2016—2020年间，核心区、相关区、边缘区关键词数分别是：142、4 911 、23 519。核心区从137增长到142。二次分区后，2011 —2015年间，核心区、相关区、边缘区关键词数为6、27、104；2016—2020年间，核心区、相关区、边缘区关键词数为6、29、102。两个时间段核心区都为6。由此可见，核心区变化不大。尤其是二次分区后，核心区是一样的。因此，档案学在这10年间的研究幅度变化并不大，其直接开展的有效研究数没有大的变化，档案学的研究发展相对比较稳定。

（4）2011 —2015年与2016—2020年这两个时间段都出现在核心Ⅱ区的关键词有：中国档案、杨冬权、社会档案意识、企业档案、民生档案、进馆、建档工作、馆藏档案、档案学理论、档案宣传、档案文化、档案史料、档案人员、档案利用、档案馆工作、档案法制建设、单位档案、编研。这表示这些研究热点在整个十年间都保持了一个比较高的研究热度，是十年间的持续研究热点。

总之，企业、民生、馆藏、史料、单位、中国等类型档案研究，以及档案文化、社会档案意识、档案法制建设等档案文化与法制建设是这十年间的主要关注点。而共同出现在核心Ｉ区的关键词是：数字化档案、档案事业，这可以说是十年间无可争议的炙热点。电子文件建设、归档工作、档案资料是最先出现在第一个五年的核心Ｉ区，随后即进入了下一个五年的核心Ⅱ区，说明其研究热度有所衰减，档案学对其研究是有所降温的。档案机构、档案馆、档案管理、档案业务是2016—2020年这五年间的炙热点，而在前一个五年间是处于核心Ⅱ区、核心Ⅲ区。这表示这几个研究主题在十年间是逐步回高的，随着时间的推移逐渐成为档案学的研究热潮。

5 结论与启示

通过对关键词的分析，探究2011 —2020年这十年间档案学的分年段研究热点及其动态演化。总体来说，我国档案学研究主题保持平衡，既能把握基础理论研究，又对新的热点有高度敏感性。

（1）2011 —2015年五年间，档案事业、数字化、档案资源、电子文件、信息资源管理、归档等研究较为集中。其中，重点表现在档案事业为总纲领，档案资源为对象，档案信息资源的开发和数字化、信息化、归档为焦点。

（2）2016—2020年五年间，档案事业、档案馆、档案机构、档案业务、数字化、档案管理研究较为集中。其中，档案类型、信息技术、方法与手段研究为主旋律。

（3）2011 —2020年十年间，数字化和档案事业是10年间持续以来无可争议的炙热点。企业、民生、馆藏、史料、单位、中国等类型的档案研究，以及档案文化、社会档案意识、档案法制建设等是持续关注且热度较高的研究热点。电子文件、归档、档案资源的研究有所回落。档案机构、档案馆、档案管理、档案業务研究成为炙热点，而在前一个五年间处于核心Ⅱ区和Ⅲ区，表明这些研究主题十年间逐步回高。

（4）通过对一次分区与二次分区后核心区的大小进行观察与比较分析发现，十年间，档案学的学科研究幅度变化并不大，学科研究发展相对比较稳定。

分析认为，今后国内档案学的发展在注重档案机构、档案文化与制度设计等建设的同时，应更加注意档案学软实力的建设。再者，应把握档案学科在信息化战略机遇期的重要变化和转型，分析档案资源、信息技术以及社会群体的关系，夯实基础理论研究，破解信息化时代档案管理理论与实践所面临的各种难题。

本文在数据处理过程中共计合并了12 541个关键词，合并工作难免带有主观性和疏漏，研究结果只能部分反映十年间档案学研究情况，仅作为今后系统研究的参考。

（作者单位：1.浙江金融职业学院 陈民，博士，副教授；2.杭州电子科技大学 宋艳辉，博士后，教授，中国科教评价研究院副院长，通讯作者 来稿日期：2023-10-20）