经皮椎弓根钉内固定联合自固化磷酸钙伤椎强化治疗对脊柱骨折临床疗效及预后情况

王润华 蔡逢刚 广东省深圳市福田区第二人民医院骨外科 58000; 深圳慈海医院

脊柱骨折是全身骨折的类型之一,可占全身骨折的5%～6%,多由于高处坠落、脊柱垂直压力等导致,严重还可引起脊髓损伤,导致截瘫甚至死亡,不仅大大降低患者生活质量,还可能危及患者生命安全[1-2]。目前临床治疗脊柱骨折的主要方式为经皮椎弓根钉内固定(Percutaneous pedicle screw fixation,PPSF)治疗,具有术中出血量少、椎旁肌肉影响小、无须术后引流等特点,但PPSF治疗是利用软组织的牵拉能力对骨折椎体进行复位,无法直接作用骨折椎体,术后恢复过程中可能出现空心椎情况,远期预后较差[3]。自固化磷酸钙(Calcium phosphate cement,CPC)是一种人工骨,填充及骨诱导效果较好,可长时间维持椎体高度,PPSF治疗的同时给予CPC伤椎强化可提高骨折椎体前柱复位后稳定性,可能有助于减少空心椎情况,改善远期预后[4]。本实验回顾性分析病例资料,选择2021年6月—2023年6月在我院接受治疗的脊柱骨折患者100例为研究对象,旨在分析PPSF联合CPC伤椎强化治疗对脊柱骨折临床疗效及预后情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析病例资料,选择2021年6月—2023年6月在我院接受治疗的脊柱骨折患者100例为研究对象。纳入标准:(1)为AO分型A型椎体压缩性骨折,为单个椎体骨折;(2)患者年龄在20～65岁;(3)伤椎后缘及神经无损伤;(4)胸腰椎损伤分类和严重程度评分(TLICS)≥4分。排除标准:(1)为病理性骨折或陈旧性骨折;(2)患者合并症严重,无法耐受手术;(3)合并重要器官严重功能障碍;(4)合并严重骨质疏松。根据手术方式分为单纯PPSF组(n=50)及联合固定组(n=50),单纯PPSF组中男32例,女18例,平均年龄(33.16±5.85)岁。联合固定组中男30例,女20例,平均年龄(32.96±6.04)岁。两组年龄、性别等比较无明显差异(P>0.05)。本实验操作均经医院伦理会批准同意。

1.2 方法 单纯PPSF组给予PPSF治疗:患者全麻后取俯卧位,透视下对伤椎上下相邻椎体椎弓根进行定位,取4个约2cm纵向切口,用穿刺椎经椎弓根穿入椎体,置入导管后依次放入扩张套筒,取空心攻丝对钉道进行扩张,选择长尾单项空心椎弓根沿导针方向进行拧入,在伤椎上下相邻椎体置入4枚椎弓根钉,透视下观察固定良好后安装固定连接棒。联合固定组给予PPSF联合CPC伤椎强化治疗:按单纯PPSF组方式置入椎弓根钉后,连接一侧固定棒对椎体进行复位,取1cm切口,X线引导下取直径4mm的穿刺椎进入椎体中后1/3处,透视观察位置合适后取5～7g磷酸钙骨水泥与固化剂混合均匀,经推注器置入穿刺椎体中前1/3处,完成后连接另外一侧固定棒。

1.3 观察指标 (1)围术期指标:密切观察患者手术情况,记录并比较两组患者手术时间、切口长度及出血量等围术期指标。(2)脊柱恢复情况:比较两组患者术前、术后、取钉后3m Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,得分范围0～100分,分数越高,说明患者脊柱功能障碍越严重。(3)影像检查:分别于术后、取钉时进行影像检查,计算比较伤椎前缘丢失量、Cobb角丢失量,伤椎前缘丢失量=(术后伤椎高度-取钉时伤椎高度)/术前伤椎高度×100%;Cobb角丢失量=取钉时Cobb角-术后Cobb角。

2 结果

2.1 两组患者围术期指标比较 两组患者切口长度及出血量比较差异无统计学意义(P>0.05);联合固定组患者手术时间明显短于单纯PPSF组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者围术期指标比较

2.2 两组患者各时间点ODI评分比较 两组患者术前、术后ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);取钉后3m联合固定组患者ODI评分明显低于单纯PPSF组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者各时间点ODI评分比较

2.3 两组患者影像指标比较 联合固定组患者伤椎前缘丢失量、Cobb角丢失量明显低于单纯PPSF组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者影像指标比较

3 讨论

脊柱骨折是临床常见的脊柱损伤类型,手术治疗是复位及固定脊柱、保护神经组织、维持神经功能的主要方式。PPSF治疗是一种微创技术,手术创口小、对椎旁肌影响较少,降低术后并发症及术后肌肉萎缩的发生风险,是目前脊柱骨折的常见手术方式[5-6]。但随着PPSF的大规模应用,人们发现,PPSF可导致远期纠正度的流失,主要因PPSF通过牵拉软组织恢复骨折椎体,未有效支撑骨折椎体中心部分,导致椎间距离变窄及脊柱矢状位后凸畸形,远期预后较差[7],因此如何解决PPSF治疗后远期预后较差情况成为目前脊柱外科医护人员关注重点。CPC是一种人工骨,其成分及结构与骨组织无机盐差异较小,因此具有生物兼容性良好、聚合温度低、无心血管系统毒性等特点,可与骨组织进行自然粘合,同时在固化时不发热,对周围软组织损伤较小,还可在人体环境内降解,无须二次手术取骨,即使出现CPC渗漏情况也不会导致神经损伤,安全性较高[8-9]。本实验中,联合固定组患者手术时间明显短于单纯PPSF组,两组患者切口长度及出血量差异无统计学意义。说明PPSF联合CPC伤椎强化治疗仍具有手术创口小及出血量少等优点,而手术时间延长可能与注射CPC有关。

PPSF联合CPC伤椎强化治疗在术后恢复过程中提供长时间的骨性支撑,帮助术后骨折椎体的快速恢复,还可有效解决术后纠正度流失的问题,有助于改善远期预后情况[10]。本实验中,取钉后3m联合固定组患者ODI评分明显低于单纯PPSF组。说明PPSF联合CPC伤椎强化治疗可有效改善脊柱骨折患者术后脊柱功能,究其原因可能与CPC伤椎强化治疗更好地固定、支撑骨折椎体中心部分,增加了椎体初期稳定性,帮助骨折椎体的快速恢复,从而有效改善脊柱功能。本实验中,联合固定组患者伤椎前缘丢失量、Cobb角丢失量明显低于单纯PPSF组。PPSF联合CPC伤椎强化治疗可极大程度地降低远期纠正度丢失情况,有助于降低远期椎间距离变窄及脊柱矢状位后凸畸形等情况的发生风险,提高远期效果,其机制可能与CPC可与骨组织自然黏合,在3～6个月中逐渐被人体吸收替代,减少空心椎情况的出现有关。

综上所述,PPSF联合CPC伤椎强化治疗可减少脊柱骨折患者后期伤椎前缘丢失量及Cobb角丢失量,改善患者腰椎功能,远期疗效较佳,可推广应用。但由于本实验研究随访时间较短,尚未分析CPC完全吸收后骨折椎体纠正度流失情况,未来将扩大实验对象及增加研究时间再次进行深入探究。