商业贪腐背后的人性和组织危机

渠超男

編者按：

英国历史学家阿克顿勋爵在他的著作《自由与权力》中提出一个著名的观点：“Power tends to corrupt， absolute power corrupts absolutely.”这句话已经有百余年的历史，却依然适用于当今的商业世界。

作为某知名律所劳动法团队的合伙人律师，Shane有十多年劳动法和人力资源管理的实践经验，经常就协商解除、裁员及合规调查等案件提供现场支持。在Shane看来，凡是有交易对价影响了审慎的商业判断，该对价本身就可能是一个腐败或诱导行为。贪腐不仅是法律问题，更是人性问题。

《中欧商业评论》采访了Shane，从企业内部的第三方视角解读为什么商业贪腐会如此隐蔽，腐败在组织和人性层面的成因和表现，以及如何防范和应对腐败的风险。

提到商业贪腐，如果你还停留在拿红包、吃回扣的认知阶段，在Shane看来，这种想法就太狭隘、太刻板了。

作为劳动法律师，Shane近几年接触了不少企业合规调查和裁员项目，但是他“宁可做裁员的案子，也不愿意做合规的案子”。

虽然都是让人走，但是裁员流程可控、经验可复制，可以形成一道完整成熟的“打法”，而合规的案子压力大、工作量大，在合规调查当中因为调查权限受限，经常觉得“自己没那么有用，有很强烈的无力感”。

公然的灰产和隐秘的利益链

Shane曾经在一家北方合资企业做了半年的合规调查，随便跟谁聊天，都会提到这家企业“吃拿卡要”的问题太严重了。“我第一次知道一个企业可以烂到根子里，一直烂到退出市场的那一刻。”

新上任的 CEO Jack想要挽救中国实体，邀请Shane的法律团队参与整个企业的重整，包括人员重整与合规流程重建，“Jack甚至告诉我们公司准备了逾亿元的预算，就是想做点事情，让企业起死回生”。

“我们做了大量的访谈，给公司提了各种建议，但都很难贯彻下去。我感觉相当部分员工甚至都在盼着公司死（因为会有解除或终止劳动合同的经济补偿），病入膏肓，没救了。”提到这里，Shane有些痛心和无奈。事实上，等到资不抵债的时候，你会发现，经济补偿也极有可能是无法保障的，他们似乎并不清楚自己盼来的会是什么。

采购总监Andy是总部高层从独资公司调过来的新人，跟Shane大吐苦水，“采购根本就没法做”。Andy举了一个简单的卸货例子，如果供应商不给叉车工塞红包，工人就不肯卸货，货即使到了仓库也会丢，丢了的货还会作为原厂备件出现在市场上二手交易。

按照关于交付的约定，在盘点验收之前，货品丢失都算是供应商的问题，所以供应商每次送货都要承担相当的货损，叫苦不迭。

Andy说：“要不我们花钱租一个第三方仓库，以后把货送到第三方仓库去吧！”

供应商特别高兴：“太好了！我可以再让10 个点给你。”

细想一下，偷货的车怎么进的园区？丢了的货怎么过的库管？怎么过的保安？又是谁在卖？卖给谁？这条公然的灰产已然演化成一条成熟的利益链，到头来，背锅受损的还是企业。

Shane还发现，一个车间差不多有按照3：1的原则配备正式工和外包员工，但事实上，正式工都不怎么干活，也就是说，作为“1” 的外包员工干了几乎所有人的活。

为了节省成本，同时避免解雇障碍，Shane的团队曾经建议清退该车间全部的外包员工，但车间领导完全受不了，他说全靠这些外包人员干活呢，不如让正式工接受安置。

据说当年公司效益好的时候，很多人挤破头想进来，交了好几万元的“过路费”才拿到正式编制。后来企业走下坡路，这些人为了心理平衡，上班干脆摆烂摸鱼，公司才不得不招聘外包员工。

多轮调查后，Shane发现每个部门都有各种稀奇古怪的办法拿好处，薅公司羊毛。例如，含蓄一点的安排亲属“吃空饷”；张狂一点的就直接安排“对象”做直属下属（专业完全不对口），宁肯建议我们“优化”技术人员，也不愿意我们优化“文秘”人员，但扪心自问，如果没有很大的薪酬差异，低级别技术人员怎么就做不了“文秘”的工作，就因为低级别技术人员不是艺术院校出身吗？

当企业处在半风口的时候尚能通过注资、政策等方式掩盖问题，一旦行业走了下坡路，政府停止输血，外方停止投资，很多问题就纷纷暴露出来，触目惊心。

贪腐对于企业文化的摧毁，在于整个心智的崩盘，缺失了职业敬畏，对于走捷径有近乎于痴迷的执着。当企业里盛行少干活多捞钱，“走捷径”是能人，捞不着钱就是傻子，干活的都是“二货”，真正愿意干活的人寒了心，这种企业怎么可能会有救？

Shane分享了所参与合规调查的另一家企业情况。传说这家企业特别能挣钱，但它们家有一个问题——多起男领导潜规则女下属的案件。

“我一开始只是单纯地理解为性骚扰，或者企业的不良文化。但是后来随着一些访谈和调查的深入，我发现自己想得太肤浅了，怎么可能是单纯的‘好色？”

比如领导有些见不得光的事务或利益不方便自己去处理，需要找信任的下属做“白手套”、干脏活，那领导怎么样才愿意信任下属呢？

为了测试下属的服从性，他就要和这个女下属有些心照不宣的关系。

而为了获得领导的信任，女下属一开始未必心甘情愿，到后来成了既得利益者，也慢慢变成了利益链条的隐秘一环。

正常情况下，公司的流程都需要邮件记录，更不要说系统层层审批了。企业贪腐的发生，并不是因为规章制度不完整，恰恰是因为很完整才更加隐秘，难以被发现。

Shane跟涉案人员访谈的时候，会发现很多关键部分没有邮件记录，领导叫下属做的事是口头说的，很多决定是开会说的。“但凡我去调查一个贪腐案件，如果下属说这事是领导口头交代的（别说邮件，连微信沟通记录都没有），我就会本能地觉得这个领导有问题，因为一个关键任务的指派不可能是口头下发，他在口头下达的时候可能就打算好了，就是为了死无对证，让下属做背锅侠。”

有些下属也很为难，不想当“白手套”，又害怕被边缘化，在纠结和犹豫中通过了服从性测试，变成圈子里被分配了利益的“套中人”，越陷越深。

采购，工具人？

如果我问你，企业里哪个部门收贿比较严重，大部分人会下意识地想到采购。

经历了多轮案子和访谈，Shane觉得，“不要老对采购有刻板印象，以我的经验，业务裹挟采购的情况并不少见”。

比如标准件的采购默认是one apple to another apple（同类事物）的比较，同样的品质，谁的价格低就买谁。但是事实上，价格因素往往只占一部分，还会考虑商务因素以及各种利益的权衡，比如付款条件、交付标准、附加值等等，而综合的判断往往由业务决定。

到了竞标环节，就会出现各种意外，比如三家供货商投标后，每家的标价就差1万元，怎么就这么有默契？明显有人故意泄露标底。

有些公司为了防止串标，还会增加一个動态的竞价机制，大家都看不到价格，只能看到价格排序，随之动态调整价格。

但是从后台看，会发现各家都在均匀调价，似乎这三家正坐在一起推杯换盏，袒露心扉。

单纯从采购端来看，流程和机制都没有问题，投标也投了，动态竞价也有了。企业依然觉得有猫腻，于是请了律师来介入调查。

业务部门绝大多数情况下会推到采购部身上，采购也很无辜，就变成了悬案。

在调查下定论之前，律师即使发现了真相，也很难取证，一般会和问题员工沟通调查进展，给他一些提示。而问题员工为了个人前途着想，也会主动辞职，体面退出。

“我们就像锦衣卫，作为一个见不得光的角色，行走在阴影里，很少有员工知道我们的存在，皇上谈笑风生的背后也有锦衣卫的金戈铁马和血流成河。”Shane半开玩笑地说。

是纵容，也是侥幸和贪婪

百余年前，英国历史学家阿克顿勋爵在他的著作《自由与权力》一书中提出一个著名的观点：“Power tends to corrupt， absolute power corrupts absolutely.”

此句引入国内后，被翻译为数个版本，目前较为常见的有两个：一个是“权力使人腐败，绝对的权力绝对使人腐败”；另一个是“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。

谈到对腐败的理解，Shane觉得“凡是有交易对价（该对价往往与交易目的无直接因果关系）影响了审慎的商业判断，该对价本身就可能是一个腐败或诱导行为”。

就像毒品摧垮的不仅仅是健康，还有意志。当组织内部发现贪腐苗头的时候，就要立即切断。一旦纵容，贪腐就会像病毒一样蔓延扩散，潜入骨髓。

Shane曾合作过的一家外资公司，当总部发现本地销售部门靠贿赂拿单的时候，当即决定“这个产品线我们不做了，整个部门关掉吧” 。

对于本地销售来说，行规就是这样，竞争对手这么操作，我们不这么做就拿不到单子。

对于总部来说，根据母国的反贿赂法规和监管规定，如果发现了商业贿赂行为，不仅要自首，还要承担上亿美元的罚款。本地的生意只有几千万元，两权相害取其轻，权衡下来，不如不做。

Shane观察到，在贪腐零容忍的企业里，一旦发现贪腐问题，企业宁肯业务受损也会铁腕处理，刮骨去毒。“客户害怕FCPA，害怕引火烧身，端掉整个部门也在所不惜。不是说道德高尚，而是妥协的风险太高，万一被罚，那恐怕就喘不过气了。”

贿赂是用对价交换权力的过程，而人的自觉非常脆弱，有权力就会有寻租的空间，也会有失控的一刻。没有完美的制度，管理首先要解决的是人性的问题。

在Shane看来，如果贪腐行为在组织层面的出现是因为纵容，那么个人的贪腐大多来自侥幸和贪婪。

而刚毕业工作的时候，年轻员工都是白纸一张，也许是被人引诱，也许是被利益裹挟，虽然路径不同，但是在掉入贪腐旋涡的过程中，贪婪和侥幸一定扮演了重要的角色。

很多人一开始都是出于侥幸心理，觉得不会轻易暴露。但是达摩克利斯之剑悬于头上，心里总是有些忐忑，不走和犹豫何尝不是一种贪心？一旦变成了“圈内人”，往往很难收手，因为你收手就断了别人的路，何尝不也是困住了自己？

作为劳动法律师，律师的调查权受到很大的限制，没有公检法那么强的司法背景，也没有某些调查公司那么强的技术能力。但是在Shane看来，律师的优势在于常识性的判断和访谈能力。“夜路走多了，我们对‘鬼更了解，我们会更快地‘嗅到到哪里不对，更快地找到突破口。”

“我们见过的事太多了，经手的事太多了，公司当然有光鲜的一面，但是背后的故事很少有人知道。我个人觉得金戈铁马也好，血流成河也罢，都是值得的，就为了两个字——规矩，规矩是运行的一个底线。”

这个底线不是你所书写和宣称的，是真正刻在骨子里不能触碰的东西。