一套医用耗材供应商评价指标体系的构建及应用

沈良，杨丽君，卢敏（通信作者）

苏州大学附属儿童医院 （江苏 苏州 215000）

近年来，随着医学技术的不断提高和疾病诊断需求的增加，医患对优质药品和医用耗材的要求也日益提高。为适应医疗技术的发展变化，市场上医用耗材的品种呈现多样化的增长，尤其是高精尖耗材[1]。然而，这种多样化带来了供应商数量的增多，且不同供应商的产品质量、价格及供货能力和服务水平等方面存在差异。这不仅给临床科室使用医用耗材带来风险，也给耗材管理部门带来管理难题，最终影响患者的就医满意度。因此，寻找优质供应商不仅可提高医院医用耗材采购效率和患者服务质量，还可推动医院实现高质量发展[2]。

医院必须重视供应商管理，并对采购、到货、验收、质量和服务等多个环节进行监管。然而，对医用耗材供应商的评价和考核是医院管理面临的难题。目前，许多医院仍采用主观判断对医用耗材供应商进行评价，这种评价缺乏量化标准，可靠性较差。因此，迫切需要建立一套科学可靠、可量化的医用耗材供应商评价体系。本研究通过德尔菲法和层次分析法构建了一套医用耗材供应商评价指标体系，旨在助力医院规范管理医用耗材供应商，促进供需双方共同提高服务质量，加快医院高质量发展[3]。

1 研究方法

1.1 德尔菲法

德尔菲法是一种经过2～3 轮广泛咨询专家对各级指标意见的方法，其咨询方式通过邮件形式进行，并最终达成专家意见的一致性[4]。本研究通过2 轮德尔菲法专家咨询，确定了医用耗材供应商评价指标体系的一级和二级指标。咨询问卷采用电子邮件发送并收回，内容包括两部分：第一部分是专家基本情况调查表，涵盖性别、年龄、学历、职称、研究领域、工作年限及对所咨询问题的熟悉程度；第二部分是医用耗材供应商评价决策咨询表，通过评分形式确定一级和二级指标的具体内容。最后，对2 轮咨询结果进行统计学处理，包括咨询专家的组成结构、专家积极系数和权威程度，并整理出最终的评价指标。

1.2 层次分析法

层次分析法被用于将复杂的决策问题视为一个总目标，将该总目标看作一个整体系统，并将影响总目标的因素分解为多个层次和多个指标。对每个指标进行量化，并计算其权重，从而得出最优决策[5-6]。本研究采用层次分析法确定医用耗材供应商评价指标的权重，并建立相应的评价指标体系，对体系中各指标进行两两比较，以确定判断矩阵，计算每个矩阵的最大特征根和一致性检验值，最终得出各级指标的权重。

1.3 统计学处理

采用SPSS 27.0 统计软件进行数据分析。计量资料以±s 表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 德尔菲法确立评价指标

2.1.1 专家基本情况

本研究共邀请18 名专家参与咨询。专家分别来自院内外的生物医学工程、护理和临床医学等专业人员，以及库房管理人员。其中，男10 名，女8 名；年龄：＞20～30 岁5 名（占比28%），＞30～40 岁8 名（占比44%），＞40～50 岁5 名（占比28%）；学历：大专1 名（占比5%），本科15 名（占比83%），研究生2 名（占比12%）；职称：初级职称1 名（占比5%），中级职称7 名（占比39%），副高级职称10 名（占比56%）；专业：生物医学工程（医用耗材管理方向）11 名（占比61%），护理和临床医学6 名（占比34%），其他专业1 名（占比5%）；工作年限：10 年以下2 名（占比11%），10～15 年13 名（占比72%），15 年以上3 名（占比17%）。18 名专家的性别、年龄、学历、职称及所从事的专业和工作年限等方面具有互补性，符合德尔菲法的要求。

2.1.2 专家积极性

专家积极系数是衡量专家对评价咨询问题积极程度的指标，通常通过回收率来评估[7]。本研究每轮专家咨询发放18 份问卷。第1 轮共回收18 份问卷，回收率100%；复核后，剔除1 份问卷，合格率94%。第2 轮回收18 份问卷，回收率100%，合格率100%。2 轮问卷咨询的回收率均超过90%，显示出专家对评价咨询问题的高度积极性。

2.1.3 专家权威系数

专家权威程度的评估涉及2 个关键因素：熟悉程度（Ca）和判断依据（Cs）[8]。熟悉程度指专家对特定领域问题的深入了解程度，而判断依据是专家评估方案时所依据的准则。通过以下公式计算权威系数（Cr），以综合考量熟悉程度和判断依据：Cr=（Ca+Cs）/2。熟悉程度分为非常熟悉（0.9）、较熟悉（0.7）、熟悉（0.5）、不太熟悉（0.3）、不熟悉（0.1）5 个层次；判断依据则包括实践经验（0.5）、理论分析（0.3）、参考文献（0.1）、直观感受（0.1）。最终得到Ca=0.783，Cs=0.845，进一步计算Cr=0.814。一般认为Cr≥0.7 为研究结果可靠且具有较高权威程度的依据。因此，本研究咨询专家的权威程度较高。

2.1.4 专家协调系数

专家意见的协调程度是评估指标评价结果一致性的重要指标，通常使用肯德尔协调系数（W）进行衡量[9]。W的取值范围为0～1，越接近1 表示意见集中程度越高，即咨询结果可信度越高。本研究利用SPSS 27.0 统计软件中的非参数检验-旧对话框-K 个相关样本，计算第1 轮和第2 轮咨询的W分别为0.423 和0.434。χ2检验结果表明，差异有统计学意义（χ2=306.63、327.23，P＜0.05），说明专家们的意见协调程度较好。

2.2 层次分析法确定指标权重

2.2.1 构建层次结构模型

根据专家咨询结果，运用层次分析法构建影响医用耗材供应商评价的层次结构模型，一共3 层。目标层涵盖对供应商综合能力的考量。准则层重点关注产品质量、产品价格、供货能力和服务水平4 个方面。根据目标层和准则层，将4 个一级指标进一步细分为18 个二级指标。利用Yaahp 层次分析法软件构建的层次结构模型见图1。

图1 医用耗材供应商评价的层次结构模型

2.2.2 建立判断矩阵和指标体系权重

首先，18 名专家针对每一层次的两两指标根据相对重要程度进行评分赋值，引入1～9 的标度对任意2 个指标进行定量比较[10]。重要性标尺见表1。

其次，综合各专家的赋值结果构建判断矩阵（判断矩阵类似表2，此处未详细列出），保证数据的合理、可信。

表2 医用耗材供应商评价指标权重

然后，使用Yaahp 软件计算各判断矩阵的特征值、特征向量及一致性检验指标[11]。CR 为一致性指标，用于评估专家对判断矩阵的赋值是否一致和正确。具体计算公式如下：CR=CI/RI，其中CI=（λmax-n）/（n-1），RI 为Satty 模拟1 000 次得到的随机一致性指标（可通过查询RI 取值表获得），λmax为最大特征根，n为矩阵阶数。当CR ＜0.1 时，一致性检验通过。通过Yaahp 软件计算得到各判断矩阵的CR 及一级指标的权重，并进一步获得各二级指标的权重，见表2。二级指标权重排序见图2。由图2 可知，验收合格率、不良事件发生率和价格合理这3 个指标排在前3 位。分析原因如下：验收合格率是所有评估指标的基础，反映了供应商提供的产品是否符合规定标准；不良事件发生率是产品质量和安全性的考量要素，高发生率可能意味着潜在的风险和问题；价格合理是评价供应商所提供产品的经济性，其对于医院来说是一个重要的考虑因素。

图2 二级指标权重排序

3 评价指标体系的应用

3.1 应用方法

例如，医院有A、B、C 3 家医用耗材供应商，均具备相当的供应潜力。A 供应商具有订单响应快、资质证照更新及时、价格稳定，但产品验收合格率低、不良事件发生率高、公司信誉一般等突出特点。B 供应商具有产品包装良好、价格合理、交货周期短，但效期管理不佳、时常断货、应急能力平平的显著特点。C 供应商具有产品验收合格率高、能主动积极降价、不良事件响应速度快，但票据不准确、资质证照更新不及时、包装个别不严实的特点。针对以上3 家供应商特点，从产品质量、产品价格、供货能力、服务水平4 个维度，根据实际评价进行权重设定。例如，认为产品质量绝对重要、产品价格强烈重要、供货能力较强重要、服务水平稍微重要，可以赋值产品质量权重为9、产品价格权重为7、供货能力权重为5、服务水平权重为3。对A、B、C 3 家医用耗材供应商在产品质量、产品价格、供货能力、服务水平的评价结果进行两两比较，得到方案层的产品质量、产品价格、供货能力、服务水平的4 个判断矩阵。根据专家对3 家医用耗材供应商各指标的赋值得到3 家供应商评价目标权重排序，见图3。由图3 可知，C 供应商综合评价最高。

图3 3 家医用耗材供应商权重

3.2 应用实例

为进一步分析医用耗材供应商评价指标体系的实际应用效果，联合采购员、仓库管理员对评价指标体系应用前后8 个月医院48 家缝线供应商的供货及服务效率变化情况进行统计比较。

如表3 所示，应用评价指标体系后，医院缝线供应商的验收合格率、票据准确率均高于应用前，交货周期、订单响应时间均短于应用前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表3 评价指标体系应用前后8 个月缝线供应商供货及服务效率比较（48 家，±s）

表3 评价指标体系应用前后8 个月缝线供应商供货及服务效率比较（48 家，±s）

票据准确率（%）应用前 97.09±1.38 4.40±1.52 44.68±8.98 97.87±1.13应用后 99.40±0.40 2.43±1.46 22.74±4.13 98.96±0.57 t-10.64 7.02014.84-5.820 P＜0.001＜0.001 ＜0.001＜0.001项目验收合格率（%）交货周期（d）订单响应时间（min）

4 小结

本研究运用德尔菲法和层次分析法构建一套科学合理，具备严谨性和逻辑性的医用耗材供应商评价指标体系。经实践证明，该评价指标体系不仅具有较高的操作性和可行性，且通过量化考评标准能够应用于医院的医用耗材供应商评价工作。本研究为耗材管理部门提供了一套有效的管理手段，进一步提升了医院的耗材供应管理能力，提高了采购效率，推动了医院的高质量发展[12-15]。

值得注意的是，未来可进一步扩大研究样本量，以增加研究结果的可靠性和普适性。同时，优化指标内容和权重的选择，以及进一步细化加入三级指标，将进一步提升评价指标体系的精确度和准确性。此外，还应进一步分析医用耗材供应商评价指标体系的应用效果，并结合工作实践探索，为医疗服务水平的提高奠定基础。