社会支持在抑郁老年人死亡焦虑和生活质量中的中介作用

赵庆依，孔伶俐

1 滨州医学院特殊教育与康复学院，山东烟台 264003；2 青岛市精神卫生中心医务科，山东青岛 266034

近年的人口普查显示，我国老龄化进程十分迅速，是世界上老年人口数量最大的国家［1］。老年人的身心素质比其他人群更低，认知、社会功能受破坏的程度也要比一般人群严重，生命质量方面要低于其他群体。有研究显示，我国老年人总体生活质量处于较低层次［2］。随着抑郁症患病率的逐年上升，抑郁症也成为老年人群体中患病率较高、较严重的精神疾患，严重影响老年人的生活质量［3］。因此抑郁老年人的生活质量水平需要更多关注。以往研究发现，生活质量会受到死亡焦虑的影响，死亡焦虑是指当死亡必然性被提醒时，个体的内心深处受到死亡威胁而产生的一种带有惧怕或恐惧的情绪状态［4-5］。老年人作为距离死亡最接近的一个群体，在面临不可避免的失去时可能产生的恐惧和焦虑等负面情绪，使得自身长期处于不利应激之中，最终影响自身的正常生活，引发身体健康问题，降低生命质量［6-7］。因此提升老年人整体生命质量的心理保障之一则是降低死亡焦虑［8］。同样，由于老年人各项生理、社会功能的下降，社会支持是维持老年人正常生活与生活幸福感必不可少的影响因素，即社会支持对老年人口生活质量的不同方面都有着积极的影响［9-10］。同时，也有研究发现社会支持对于影响个体生存质量的死亡焦虑可以起到缓冲和调节作用［11］。对于抑郁老年人，能够通过提高其社会支持水平来提高生活质量［12］，因此社会支持在死亡焦虑对抑郁老年人的生活质量的影响中可能起到一定中和作用。由此，该研究对抑郁老年人的死亡焦虑、生活质量与社会支持进行调查，探讨社会支持在死亡焦虑对抑郁老年人生活质量的影响中所起的作用，为提高抑郁老年人生活质量提供一些理论参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 研究对象主要选自2022年11月—2023年10月在青岛市精神卫生中心住院的患者，纳入标准：①年龄60 周岁及以上的老年人；②由精神科医生诊断，符合疾病和有关健康问题的国际统计分类（第10 次修订）中抑郁的诊断标准，同时汉密尔顿抑郁量表总分>17 分；③有不影响填写问卷的意识状态和自知力，获得本人、家属及医生同意；④小学及以上文化水平，有能够完成量表的理解力。排除标准：①具有严重自伤自杀倾向者；②伴有精神病性症状者。

1.2 研究方法 本研究采用量表进行数据收集，所采用的量表均为常用且已证明具有良好信效度的量表。同时考虑到抑郁老年人在填写量表上可能的困难，尽可能采用题目较少、简短且易理解的量表。量表均由统一经过培训的研究员采用个别施测的方式进行收集，施测时间为患者入院第二周，此时患者情绪等各方面较平稳，数据有效性更高，并尽可能在相同环境中进行测量，以此控制额外变量的影响。考虑到老年人的认知能力和视力下降以及抑郁症患者身心状态不佳等因素，对所有研究对象单独发放量表，并在保证量表填写有效性的基础上给予一定的填写帮助，如认字、读题等，完成后当场回收量表。

1.3 观察指标

1.3.1 死亡焦虑 采用中文版死亡焦虑量表（CTDAS），该量表共15 个条目，总分0～75 分，以35 分作为高死亡焦虑标准，分数越高即个体的死亡焦虑水平越高［13］。本研究中量表Cronbach′s α 系数为0.819。

1.3.2 生活质量 采用中文版简明健康调查量表（SF-36），此量表共8个维度，分别属于生理健康和心理健康两大类别，即生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康。量表分数为将原始分数转化为百分制分数，分数越高则各维度健康状况越好［14-15］。本研究中SF-36量表各维度Cronbach′s α 系数分别为0.886、0.887、0.901、0.777、0.651、0.737、0.667、0.793。

1.3.3 社会支持 采用社会支持评定量表（SSRS），包括10 个条目，分为3 个维度：客观支持、主观支持和社会支持利用度，总分越高，表明社会支持水平越高［16-17］。本研究中该量表Cronbach′s α 系数主观支持为0.702，客观支持为0.625，社会支持利用度为0.731。

1.4 统计学方法 采用SPSS26.0处理数据。本研究中样本量为200，属较大样本范围，且经检验生活质量量表各维度的峰度值绝对值均<10，偏度值绝对值均<3，符合近似正态分布标准［18］。符合正态分布的计量资料以±s表示，计算Pearson积差相关系数并进行显著性检验。采用AMOS 26对中介效应进行检验，考虑到生活质量量表的近似正态性，采用偏差校正的Bootstrap 法［19］进行中介效应检验，抽样2 000次形成抽样样本，计算死亡焦虑对社会支持、社会支持对生活质量、死亡焦虑对生活质量的直接效应值、中介效应值及总效应，基于效应值置信区间判断显著性，置信区间不包括零即表示效应显著（P<0.05）。

2 结果

2.1 共同方法偏差 施测过程中进行施测程序控制，尽可能保证指导语、匿名与保密性等施测环境的一致性。Harman 单因子分析检验结果显示，特征根大于1 的因子有21 个，且第一个因子解释变异量为12.66%，小于40%，因此共同方法偏差在有效范围内。

2.2 抑郁老年人死亡焦虑、生活质量、生活支持得分情况 共发放问卷230 份，回收整理后得到有效问卷200份，其中男63例、女137例；年龄跨度为60～87 周岁。抑郁老年人死亡焦虑得分为（50.89±8.01）分；社会支持总分得分为（37.10±5.65）分，主观社会支持得分为（19.06±3.46）分，客观社会支持得分为（11.28±2.63）分，社会支持利用度得分为（6.76±2.09）分；生活质量各维度得分分别为生理功能（69.00±23.75）分、生理职能（41.50±33.67）分、躯体疼痛（66.41±24.74）分、总体健康（38.44±15.51）分、活力（35.62±14.88）分、社会功能（35.38±20.05）分、情感职能（8.87±19.09）分、精神健康（30.89±15.95）分。

2.3 抑郁老年人死亡焦虑、生活质量、社会支持的相关性 除躯体疼痛维度外，生活质量各维度均与死亡焦虑呈负相关（P均<0.01）。社会支持总分与生活质量的生理功能、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康维度呈正相关（P均<0.01）；主观社会支持与生活质量的总体健康、活力、社会功能、精神健康呈正相关（P均<0.01），与情感职能呈正相关（P<0.05）；客观社会支持与生活质量的生理职能维度呈正相关（P<0.05）；支持利用度与生活质量的生理功能、活力、精神健康呈正相关（P均<0.01），与躯体疼痛呈正相关（P<0.05）。除客观社会支持外，社会支持总分及主观支持、支持利用度均与死亡焦虑呈负相关（P均<0.01）。详见表1。

表1 抑郁老年人死亡焦虑、生活质量、社会支持各维度的相关性（r）

2.4 社会支持在死亡焦虑对抑郁老年人生活质量影响中的中介效应

2.4.1 中介效应模型 以死亡焦虑为自变量，生活质量为因变量，社会支持为中介变量建立中介效应模型，由于直接使用该模型的拟合度欠佳，本研究使用了一次MI 修正。修正后拟合指标分别为χ2/df=2.432，GFI=0.898，CFI=0.874，ILI=0.877，RMSEA=0.085，模型拟合度良好。建立的中介效应模型见图1。抑郁老年人死亡焦虑可以负向预测社会支持，路径系数β=-0.165（P<0.001），死亡焦虑可以负向预测生活质量，路径系数β=-0.342（P<0.01），社会支持可以正向预测生活质量，路径系数β=0.941（P<0.05）。

图1 社会支持在抑郁老年人死亡焦虑与生活质量中的中介效应模型图

2.4.2 中介效应检验结果 抑郁老年人死亡焦虑对生活质量的直接效应c′=-0.342，通过社会支持对生活质量产生的间接效应（ab）等于死亡焦虑到社会支持的路径系数（a=-0.165）与社会支持到生活质量的路径系数（b=0.941）之乘积，即ab=-0.165×0.941＝-0.156。总效应（c）等于直接效应加间接效应，即c=-0.342＋（-0.165）＝-0.497。其中中介效应占总效应的比值为ab/c=0.3139，死亡焦虑对生活质量的直接效应为-0.342（P<0.05），偏差校正区间为-0.673～-0.081，社会支持在死亡焦虑和生活质量间的部分中介效应为-0.156（P<0.01），偏差校正区间为-0.475～-0.033，均不包括0，即死亡焦虑对生活质量的直接效应与社会支持的中介效应均显著，其中直接效应占总效应的68.61%，间接效应占总效应的31.39%。

3 讨论

从量表得分可看出所调查的抑郁老年人死亡焦虑水平较高，远高于35 分的标准线；社会支持及其各维度基本处于中等程度水平；生活质量量表得分采用百分制，可以看到生理功能、生理职能和躯体疼痛三项处于中等水平，而其他几项水平较低。总体上所研究抑郁老年人的生活质量水平较低，社会支持水平呈中等，而死亡焦虑水平较高。从各变量及其维度的相关性可以看出总体上较低的生活质量与较高的死亡焦虑水平相关。这与以往的研究是相符的，死亡焦虑作为影响心理健康的重要因素，过高的死亡焦虑水平可能造成个体长期处于情绪应激状态，影响身心健康，而老年人的生活质量与心理健康是息息相关的［20］。由于高死亡焦虑会增加老年人的抑郁情绪［21］，会使得抑郁老年患者的抑郁水平变高，身心健康水平更差，从而导致更低的生活质量。

从社会支持与生活质量各维度的相关性可以看到，主观社会支持与个体的总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康呈正相关，即对抑郁老年人来说，更多的主观感受到的社会支持与良好的情绪、情感及社会功能相关，同时良好的精神状态使得其对自我的整体健康做出更高的评价。客观社会支持只与生理职能呈正相关，更好的客观社会支持能够增加抑郁老年人生理职能的水平。社会支持利用度方面，与生活质量的生理功能、躯体疼痛、活力和精神健康呈正相关。同时，客观社会支持与大多生活质量维度没有相关性，可能与抑郁患者的特点有关，抑郁患者在认知中更悲观，更倾向于做出负性判断［22］，当情绪情感需求得不到满足时可能会降低对自身社会支持的判断。同样，高死亡焦虑还会影响对社会支持的认知水平。本研究结果显示，死亡焦虑水平与社会支持的主观社会支持和支持利用度呈负相关，也可看出，较高的死亡焦虑水平会影响个体对自身社会支持的认识与评价，影响其对社会支持的利用度。

本研究中介效应模型结果显示，抑郁老年人的死亡焦虑负向预测生活质量（β=-0.342，P<0.01）和社会支持水平（β=-0.165，P<0.001），社会支持水平正向预测生活质量（β=0.941，P<0.05）。即说明较高水平的死亡焦虑水平预示着抑郁老年人更低的生活质量与社会支持水平。进一步对社会支持的中介效应检验结果显示，社会支持在死亡焦虑和生活质量的部分中介效应为-0.156，占总效应的31.39%。社会支持缓冲效应模型认为，当个体面对压力时，社会支持可缓冲压力对个体造成的危害［23］，老年人的高死亡焦虑往往来源于接近自然死亡年龄、各种身心能力的丧失，以及经历负性事件等［24］，而提高经历负性生活事件的老年人的社会支持有助于改善其生活质量［25］，即死亡焦虑会严重影响抑郁老年人的生活质量，而通过给予及时的社会支持能够减低这种影响。

本研究探究了死亡焦虑对抑郁老年人生活质量影响及社会支持的中介作用，结果表明，死亡焦虑会严重影响抑郁老年人的生活质量水平，尤其是与精神健康相关的维度，为改善其生活质量水平，可适当增加社会支持水平。研究结果可为改善生活质量问题提供一些参考，但同时，本研究也有一些局限性。首先样本量较少且缺少代表性，一方面人群属于少数群体，另一方面受限于量表的文字性，抑郁患者及老年人填写具有很多困难，因此选择的为同一家精神卫生中心的住院患者，推广性较差。其次，研究采用横断面数据收集方法，无法了解随时间变化的数据。最后，有关抑郁老年患者的生活质量及其问题关注度比较少，相关研究并不多，参考有偏差，仍需进行深入研究。

利益冲突声明所有作者声明不存在利益冲突

作者贡献声明赵庆依：参与文章的构思、方法的选择、量表施测、数据回收及处理，并进行初稿的写作与修改；孔伶俐：参与文章的构思、方法选择，协助量表的发放与数据回收，并对初稿提出修改意见