程溢芬,汪苗苗,任怡雯,周正新
1 安徽中医药大学第一附属医院骨伤科,安徽合肥 230031;2 安徽中医药大学护理学院,安徽合肥 230011
髋部骨折是指股骨头、髋臼及其周围组织受到损伤,这种情况通常发生在老年人群体中[1]。髋部骨折导致运动障碍,显著影响患者的生活质量。通常情况下,外科手术采用内固定或人工髋关节置换等方式对受损的髋关节进行重建,以改善患者的髋部骨折情况,帮助其恢复运动功能和承重能力。研究表明,传统的单一围术期护理可能导致术后康复时间较长。患者若长时间卧床,缺乏活动,可能会出现压力性损伤、肺部感染、下肢深静脉血栓等并发症,严重影响术后康复效果。因此,完善围术期护理对于改善患者预后至关重要[2]。行为改变轮(BCW)理论是一种创新方法,该理论基于能力、机会、动机的基础,通过教育、说服、激励、强制、培训、限制、环境重建、建模和实施等九大干预功能,促进个体形成健康行为[3]。本研究通过探讨BCW 理论在老年髋部骨折患者围手术期护理中的应用,旨在进一步了解BCW 护理对老年髋部骨折患者的干预效果,以便更好地完善护理工作。
1.1 临床资料 选取2021 年11 月—2023 年11 月在安徽中医药大学第一附属医院骨伤科住院的100例老年髋部骨折患者。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,各50例。其中,对照组男27例、女23 例,年龄(79.23±6.11)岁,股骨颈骨折行股骨头置换10 例、股骨颈骨折行全髋关节置换术14 例、股骨粗隆间骨折行切开复位内固定26 例。观察组男26 例、女24 例,年龄(78.51±7.33)岁,股骨颈骨折行股骨头置换9 例、股骨颈骨折行全髋关节置换术17 例、股骨粗隆间骨折行切开复位内固定24 例。两组基础资料比较差异无统计学意义,具有可比性。纳入标准:①经临床表现、影像学检查等确诊为髋部骨折;②年龄≥75 岁;③对患者做评估后收入骨科单元接受手术治疗;④意识清楚、可正常沟通。排除标准:①多发骨折;②就诊时有距受伤21 d以上的陈旧骨折;③由肿瘤引起的病理性骨折;④术前存在谵妄症状的患者;⑤精神病患者;⑥失语或听力障碍患者;⑦未签署知情同意书或失访患者。该研究已获得医院伦理委员会批准,所有患者均已签署知情同意书。
1.2 护理方法
1.2.1 常规护理 对照组患者使用常规护理模式,在手术前,对患者进行全面的入院评估,包括完善各项检查、术前指导和心理护理等服务。手术后,对患者进行神志、生命体征、血氧饱和度、切口引流、末梢循环等方面的仔细观察。同时,需要关注患者的功能锻炼,以确保患者在参与康复过程中获得适当的支持和指导。
1.2.2 基于BCW理论的护理 观察组患者在常规护理的基础上实施以BCW理论为基础的综合护理模式。
1.2.2.1 成立围手术期护理干预小组 由1 名研究生导师、1 名护士长、2 名责任护士、1 名骨科住院医师和1 名研究生组成干预小组。护士长为组长,主要负责小组成员联络,主持小组成员对方案的培训和考核,并在干预过程中监督与指导,考核内容包括了理论笔试和操作考核,将考核分数作为选拔标准;骨科医生负责评估患者病情、筛选研究对象等;2名责任护士实施围手术期的护理干预,收集资料。研究者本人负责整理、统计与分析资料数据。
1.2.2.2 构建基于BCW 理论的髋部骨折围术期护理干预方案 课题组通过文献回顾、小组讨论,并参考老年髋部骨折护理的相关指南[4]和专家共识[5-6]。制定了以BCW 理论为框架的护理干预计划。在此计划中,动机、能力、机会三大行为要素成为切入点,为制定全面而有针对性的护理策略提供了方向。这一计划涵盖了多种干预策略,包括但不限于教育、说服、建模、评价、纠正、环境重建和实现,这些核心要素与干预策略之间并非一一对应,而是相互独立且相互影响的,详见表1。
表1 基于BCW理论的髋部骨折围手术期护理干预内容
1.3 观察指标 收集患者信息,包括住院期间中度以上疼痛情况、住院时间、住院期间并发症(静脉血栓栓塞症、压力性损伤、谵妄)发生情况、出院时患者满意度以及出院时、出院后2 周、出院后3 个月的生活质量评分。采用疼痛数字评分法对疼痛进行评估,分值范围为0~10分,0分表示无痛,1~3分为轻度疼痛,4~6 分为中度疼痛,7~10 分为重度疼痛。采用自制评估量表对护理满意度进行分析,总分为10 分,低于6 分表示不满意,6~8 分为满意,9 分及以上为非常满意。满意度计算为非常满意和满意的患者总数与所有患者数量的比值。采用SF-36 生活质量量表对出院患者进行评估,包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康状况、活力、社会功能、情感职能和精神健康8 个维度。每个维度得分范围为0~100,计算方式为(实际得分-该维度可能的最低得分)/(该维度可能的最高分-该维度可能的最低分)×100。得分越高,表示患者出院后的生活质量越好。
1.4 统计学方法 应用SPSS22.0软件进行统计分析。计数资料以例(%)表示,两组比较采用χ2检验,符合正态分布的计量资料以±s表示,组间比较采用t检验或重复测量方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2.1 两组疼痛情况比较 住院期间,观察组患者中度以上疼痛患者1例(1/50),对照组中度以上疼痛患者12例(12/50),两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。
2.2 两组并发症发生情况比较 住院期间,观察组患者静脉血栓栓塞症有3 例、压力性损伤1 例、谵妄4例,对照组分别有6、3、12例,组间比较差异有统计学意义(P均<0.05)。
2.3 两组住院时间比较 观察组患者住院时间为(14.18±1.74)d,少于对照组住院时间(17.18±2.19)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。
2.4 两组护理满意度比较 观察组患者非常满意28 例、满意20 例、不满意2 例,满意度96%,对照组患者非常满意21 例、满意19 例、不满意10 例,满意度80%,组间满意度比较差异有统计学意义(χ2=6.35,P<0.05)。
2.5 两组生活质量评分比较 见表2。
表2 两组SF-36评分比较(分, ± s)
表2 两组SF-36评分比较(分, ± s)
注:与本组出院时比较,*P<0.05;与本组出院后2 周比较,#P<0.05;与对照组同时点比较,△P<0.05。
出院后3个月80.40±6.07*#△77.78±6.28*#组别观察组对照组n 50 50出院时58.62±6.38△50.52±6.21出院后2周67.66±7.31*△62.92±7.19*
髋部骨折是老年人群体中常见的疾病,由于老年患者身体功能减退和康复能力有限,手术后容易出现多种并发症。同时,由于老年患者护理依从性较差,导致康复速度缓慢,康复训练效果不理想,甚至可能导致终身残疾[7]。传统的护理方法虽然能够提供标准化的护理干预,但仍然无法满足髋部骨折患者术后早期康复的个性化需求[8]。因此,寻找高效的护理模式对于促进髋部骨折患者的康复至关重要。
3.1 基于BCW 理论的围手术期护理可有效改善患者疼痛程度,减少术后并发症 本研究结果表明,住院期间,观察组出现中度以上疼痛的患者数量少于对照组(P<0.01)。这说明基于BCW 理论的围手术期护理干预能够减轻患者疼痛,提高患者舒适度和生活质量,与蒋慧等[9]的研究结果相一致。与对照组相比,住院期间,观察组患者发生静脉血栓栓塞症、压力性损伤以及谵妄的例数均较少(P<0.05),与既往的研究[10-12]结果相符。有研究认为,BCW 理论的应用能够有效帮助确定实施战略中的障碍和目标行为,从而提高成功实施复杂干预措施的可能性[12]。这一效果得以实现的原因在于BCW 模式的多层次影响。首先,该模式能够提升患者对疾病的认知,减轻心理负担,缓解不良情绪,如忧虑、恐惧和抑郁,从而使患者更加愿意积极配合治疗。通过BCW 理论的干预功能,能够激发髋部骨折患者术后积极康复的动机。其次,BCW 理论的应用通过专业指导,使患者获得正确进行髋关节康复训练的能力。早期的髋部功能训练不仅可以改善骨组织的血液供给,促进骨皮质血流的增加,而且在康复锻炼过程中机械负荷的增加刺激了骨骼的重塑,抑制了骨吸收,从而加速了骨的重建[13]。BCW 理论的围手术期护理在髋部骨折患者中可以减少手术后长期卧床导致的诸多并发症的发生,提升患者的舒适度。通过降低疼痛感和术后并发症的发生,有助于改善患者的康复预后,进而提升他们的生活质量[14]。
3.2 基于BCW 理论的围手术期护理可缩短住院时间,提高护理满意度和出院后生活质量 研究结果显示,观察组患者的住院时间少于对照组,同时观察组在护理满意度和出院后生活质量方面都优于对照组,这与胡思乐等[15]、傅丽琴[16]等的研究结果一致。这是因为,基于BCW 理论的护理干预可在一定程度上提高患者及其家属的疾病管理意识,促使患者积极应对疾病,提高治疗的依从性和有效性[17]。其次,BCW 理论的护理干预更加注重患者的心理需求。通过充分关注患者的心理健康,提高患者护理依从性,改善预后,加速康复进程[18],这种关注心理层面的护理不仅提高了患者的满意度,也为整个治疗过程注入了更为人性化的元素。护理人员在患者入院时就进行信息化健康教育,这不仅有助于缩短患者的住院时间,同时也促使患者更好地理解治疗过程[19]。研究小组在出院后2 周对患者进行家庭随访,在随访过程中评估其康复效果,对出现的护理问题进行有针对性的知识宣教。通过健康教育、生活方式干预和康复锻炼等综合措施,全面预防老年人的跌倒事件,降低因再次跌倒而导致的骨折等不良影响,以提升患者的生活质量[16]。
综上所述,以BCW 理论为基础的围手术期护理在髋部骨折患者术后早期康复中具有显著效果,可以有效降低患者的疼痛感和并发症发生率,有助于缩短住院期,增加护理满意度,提高患者出院后生活质量。
利益冲突声明所有作者声明不存在利益冲突
作者贡献声明程溢芬:进行文章的构思与设计,资料收集,论文初稿撰写;汪苗苗:参与论文构思与设计,资料整理,论文修订;任怡雯:进行研究的实施与可行性分析和统计学处理;周正新:负责文章的质量控制及审校,对文章整体负责、监督管理