优质彩瓤小果型西瓜品种研究

于 琪 哈雪姣 芦金生 贾文红 靳凯业 江 姣

（北京市大兴区种植业技术推广站 北京 102600）

小果型西瓜具有口感好、含糖量高、瓤多皮薄、可食用率高等特点， 满足了消费者对西瓜高品质的要求。 随着经济水平的提高，市民到郊区旅游观光采摘，成为市场消费的一种新的形式，这就对西瓜甜瓜在瓤色、甜度、口感、熟性等重要性状方面提出了优质、多样、个性等新的需求[1-2]。 我国西瓜育种者顺应市场发展， 选育出很多符合市场潮流及农业产业发展特点的优质特色小果型西瓜品种； 优质特色小果型西瓜对农业增收、瓜农增收、园区创收增效等意义重大[3]。 目前，多数西瓜品种的瓤色为红色，如L600、京美3K、京颖等。彩瓤西瓜因其独特的瓤色和酥脆美妙的口感，创造了一个西瓜新品类。 国内多家以经营都市农业、观光农业、采摘旅游农业、新型农场等新型农业的经营主体以优质彩瓤小西瓜生产为主题，产生了良好的生态效益[4]。

2017 年之前北京农户多数采用自己购买种子自己育苗的方式，2018 年至今北京集约化育苗发展迅速，品种由多样化向优良化、集中化转变，小果型西瓜商品苗品种以L600、京颖为主，西瓜品种更优质，但也更加集中。 北京市农业定位为都市型现代农业，近几年北京市西甜瓜观光采摘功能凸显[5]，北京观光采摘农业对于新、优、精品种的需求空间更大，能够创造的产业价值也更高，这就对西瓜的品种多样化、品质、 供应期及北京西瓜产业的发展提出了新的挑战。 而目前彩瓤西瓜种植品种与面积较小，果实品质参差不齐，基于该品类西瓜广阔的市场前景，本研究选择了4 个优质彩瓤小果型西瓜品种进行试验，以近2 年种植的京彩1 号为对照， 将各品种的表现进行对比分析，筛选出适合北京观光采摘的新品种，为彩瓤小果型西瓜的种植提供参考。

1 材料与方法

1.1 供试材料及砧木

供试砧木为京欣砧4，由北京市农林科学院蔬菜研究中心选育， 印度南瓜与中国南瓜杂交的西瓜砧木一代杂种，嫁接亲和力好，共生亲和力强，成活率高，发芽容易且整齐，芽势好，出苗壮，对果实品质影响小。 各接穗品种名称、特点及来源情况见表1。

表1 试验品种、特点及来源

1.2 试验地概况

试验于2022 年3-6 月在北京市大兴区魏善庄镇冷棚进行。 供试土壤质地为沙壤土，土壤基本养分情况见表2。

表2 土壤基本养分情况

1.3 试验设计和方法

2 月10 日整地，3 月25 日定植，4 月20 日开始蜜蜂授粉。 采用微喷灌溉方式，灌溉、施肥常规管理，每亩底施3 000 kg 有机肥、40 kg 复合肥（N∶P2O5∶K2O为18∶9∶18）。 冲施肥为圣诞树全水溶性肥料，养分含量为N∶P2O5∶K2O 为16∶8∶34+TE，具体灌溉和施肥情况见表3。

表3 灌溉量与施肥量统计

试验采用随机区组设计，共4 个处理，3 次重复，12 个小区。 棚长50 m，宽11 m，南北各留1 m 保护行，面积528 m2，小区面积4 m×11 m＝44 m2。 双行立架种植，单蔓整枝留1 个瓜，种植4 沟，株距0.3 m，每小区种植106 株，折合亩种植1 607 株。

1.4 取样测定和分析方法

西瓜生育期进行各品种长势及抗病性统计。 以对照品种田间生长势为中等， 采用目测方法测定参试品种的生长势，长势优于对照的记为强，不及对照的记为弱。 主要调查了白粉病、蔓枯病、枯萎病的发病率。 每个小区调查连续30 株并统计发病株数，计算染病情况。 每个小区调查连续30 株的坐瓜个数、商品瓜个数，分别计算坐果率、商品果率。

记录果实发育期：70%果实坐果的日期至70%果实采收的日期。 各个处理分别进行取样，每小区连续取10 个商品瓜测定西瓜品质、单瓜重，计算亩产量。采用直尺测量西瓜纵径与横径， 利用公式计算果形指数，果形指数＝西瓜纵径／西瓜横径。 同时采用电子折光仪（PAL-1）测量西瓜中心可溶性固形物含量和边缘可溶性固形物含量， 采用电子数显水果硬度计（GY-4）测量西瓜果皮硬度，品尝鉴定果肉品质及口感[6]。试验数据采用Excel、SPSS Statics 统计软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 参试西瓜品种植株生长势与抗病性分析

由表4 可知，各品种果实发育期均较短，为36～38 d； 彩霞最短， 为36 d； 京彩1 号、 京彩3 号为37 d；彩虹瓜之宝为38 d。植株长势方面，各品种植株长势均为中，各品种抗病性较高，全生育期均未感染病害。综合分析，4 个品种在果实发育期、植株长势和抗病性方面均表现较好。

表4 参试西瓜品种的生长势与抗病性表现

2.2 参试西瓜品种坐果性及产量比较分析

由表5 可知，京彩3 号单瓜重最大，达2.16 kg，与其他各品种差异显著；其次为彩霞和京彩1 号，分别为1.87 kg、1.81 kg，两者之间差异不显著，与其他2 个品种差异显著，彩虹瓜之宝单瓜重最小为1.57 kg。坐果率和商品果率方面，所有品种均为100%。 折合亩产量方面，京彩3 号最高，为3 471.12 kg，与其他各品种间差异显著；其次为彩霞和京彩1 号，亩产分别为3 005.09 kg、2 908.67 kg， 两者之间差异不显著，但与其他品种差异显著；彩虹瓜之宝最低，折合亩产量2 522.99 kg，与其他品种差异显著。 因此，坐果及产量方面，京彩3 号和彩霞表现较好。

表5 参试西瓜品种的坐果及产量表现

2.3 参试西瓜品种的品质比较分析

西瓜果实的外观品质（如果实大小、果形指数、果皮颜色、果肉颜色及质地等）往往是消费者选择的标准，而在消费之后，消费者则更加注重果实的风味、口感及营养品质。 因此，筛选优质品种时，不仅要观察果实的外观品质， 更要测定该品种在栽培环境条件下的生理品质[7]。 减少西瓜裂果、提高西瓜耐储运性日益受到育种工作者的重视。 果皮硬度是裂果发生、果实贮藏期长短的重要衡量指标之一，刘壮等[8-9]的研究表明，西瓜果皮硬度与裂果性呈显著负相关，果皮硬度越大，抗裂果性越强。 果皮硬度性状的改善为减少裂果提供了新途径。 由表6 可知，从果皮硬度上看，京彩1 号果皮最硬，硬度为11.93 kg/cm2，与其他品种差异显著；其次为京彩3 号，为8.03 kg/cm2，与其他品种差异显著； 彩虹瓜之宝和彩霞硬度分别为6.26 kg/cm2、6.38 kg/cm2。 果皮厚度是衡量果实经济性状（品质、贮藏力等）的重要参考指标[10]。 从果皮厚度方面看， 各品种表现为京彩1 号＞彩虹瓜之宝＞彩霞＞京彩3 号，京彩3 号果皮最薄，为0.43 cm，果实可食用部分多， 与京彩1 号和彩虹瓜之宝差异显著。 从果形指数上看，彩霞为1.08，京彩3 号和彩虹瓜之宝果形指数均为1.09， 三者都是高圆形； 京彩1 号的果形指数为1.27，呈椭圆形，各品种果实形状美观。 西瓜果实中主要的可溶性糖是蔗糖、葡萄糖和果糖， 西瓜的含糖量是决定西瓜感官品质和商品价值的重要性状之一[11]。 从可溶性固形物含量上来看，各品种边缘可溶性固形物含量均高于8.2%，京彩1 号最高，达10.27%；其次为京彩3 号，为9.83%，两者之间差异不显著，但与其他品种差异显著。 各品种中心可溶性固形物含量均高于11.6%， 总体表现为京彩3 号＞京彩1 号＞彩霞＞彩虹瓜之宝，京彩3 号最高，为13.23%， 其次为京彩1 号， 为13%， 两者之间差异不显著， 京彩3 号与其他品种之间差异显著。 京彩3 号、彩霞口感酥，京彩1 号和彩虹瓜之宝口感酥脆。京彩3 号和彩虹瓜之宝纤维含量极少， 京彩1 号纤维含量少，彩霞含量中。 因此，综合各方面指标可知，京彩3 号的果皮厚度最薄， 中心可溶性固形物含量最高，纤维含量极少，口感酥，整体表现较好。

表6 参试西瓜品种的品质比较

3 讨论与结论

本研究中的4 个小果型西瓜品种在果实发育期、 植株长势和抗病性方面均表现较好。 从产量上看，京彩3 号表现最好，为3 471.12 kg；其次为彩霞，为3 005.09 kg。 从果皮硬度来看， 京彩1 号硬度最大，为11.93 kg/cm2，抗裂性较强；其次为京彩3 号，为8.03 kg/cm2。 从皮厚方面看，京彩3 号表现最好，果皮最薄，为0.43 cm，可食用部分多。 从边缘可溶性固形物含量和中心可溶性固形物含量方面看， 京彩3 号和京彩1 号表现最好， 分别为13.23%与9.83%、13.00%与10.27%，两者差异不显著。京彩1 号和彩虹瓜之宝的口感为酥脆，京彩3 号和彩霞口感酥，京彩3 号和彩虹瓜之宝纤维极少。

综合来看，京彩3 号在果实发育期、植株长势、抗病性、产量和品质上表现均较好，单瓜重为2.16 kg，折合亩产量3 471.12 kg，果皮厚度最薄（0.43 cm），中心和边缘可溶性固形物含量分别达13.23%、9.83%，口感酥，纤维含量极少，瓤色漂亮，具有很好的推广价值。

西瓜作为北京市传统的优势农作物， 具有品种引领作用突出、技术应用范围广泛、区域化种植特色明显、休闲及采摘功能突出和品牌全国知名等特点。北京西瓜品种花色多样，包括绿皮红瓤、绿皮黄瓤和绿皮橙瓤等多个花色，满足了消费者可观、可摘、可尝的需求，极大地提升了消费者的采摘乐趣。 本研究通过比较不同彩瓤小果型西瓜品种的各种指标，优选出长势、 产量和品质等方面表现较为突出的彩瓤小果型西瓜品种，对于适应家庭结构变化、丰富西瓜市场品种、打造明星产品、增加西瓜种植园区与种植户收入及提高消费者的采摘乐趣具有重要意义。