经颅多普勒超声联合颈部血管彩超在脑卒中治疗后血管病变评估及预后预测中的应用研究

唐芳,邱慧芳,肖贵梅（江西省赣州市人民医院,江西 赣州 341099）

脑卒中属于急性脑血管疾病，包括缺血性脑卒中（cerebral arterial thrombosis，CIS）及出血性脑卒中，可引起脑组织损伤，致死、致残风险较高[1-2]。CIS是脑卒中最常见类型，多由脑供血不足所致，若能够及时恢复脑部供血，可减轻神经细胞损伤，防止神经功能持续恶化，故该病的及时治疗及治疗后对血管评估尤为重要[3-4]。经颅多普勒超声（TCD）为当前常用诊断技术，具有操作简单、无创伤等优点，借助超声声束穿透颅骨较为薄弱的部位，可直接对脑底动脉血管进行描记获得脑底动脉血流动力学参数，从而明确脑部血管病变情况，便于疾病的诊断评估[5-6]。颈部血管彩超（CUS）是颈部血管检查的重要技术，颈部血管为脑部供血的重要动脉，明确颈部动脉是否有斑块或狭窄及血流情况，有助于评估脑血管血流情况。两种超声检查技术在CIS的诊断评估中均具有一定价值，但单一应用仍存在较高漏诊、误诊风险。鉴于此，本研究分析TCD联合颈部血管彩超在脑卒中治疗后血管病变评估及预后预测中的应用价值，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年6月-2023年5月我院收治的200例缺血性脑卒中患者作为研究对象，所有患者均行TCD、CUS及DSA检测。其中，男110例，女90例，年龄36-80岁，平均年龄（49.24±3.10）岁，平均病程（3.28±1.23）年，合并症：高血压81例，糖尿病52例，血脂异常68例。本研究经医院伦理委员会审批通过。

1.2 选取标准 （1）纳入标准：①经过数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）检查，符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[7]相关诊断标准，确诊为缺血性脑卒中患者；②临床资料完整者；③患者及家属对本研究内容知情，并愿意配合研究。（2）排除标准：①患有严重凝血功能障碍以及其他免疫系统疾病；②合并严重心、肝、肾功能损伤者；③伴有全身感染性疾病者；④依从性差者。

1.3 研究方法 ①所有患者均行经颅多普勒超声（TCD）、颈部血管彩超（CUS）检查后，再行数字减影血管造影（DSA）检查。②颈部血管彩超（CUS）检查：采用超声仪器进行颈动脉检查，将超声诊断仪探头频率设置为5-12MHz，指导研究对象取平卧位，用超声仪探头检查患者颈内外、双侧颈、椎部等动脉血管，确定血管内膜厚度、管腔有无堵塞、斑块状态、有无粥样硬化斑块等。③经颅多普勒超声（TCD）检查：采用TCD仪，探头频率为2.0MHz，协助患者取侧卧位或平卧位接受检查，以探头分别探测患者血管各动脉情况，根据其血流动力学相关指标评价血管是否狭窄及具体情况。

1.4 观察指标 （1）以数字减影血管造影（DSA）技术作为金标准，比较CUS、TCD以及TCD+CUS联合诊断缺血性脑卒中患者检出血管病变情况、诊断效能（敏感度、特异度、准确度）以及诊断准确度与DSA结果的一致性。①血管狭窄病变情况：轻度狭窄（管腔狭窄程度＜50%）；中度狭窄（管腔狭窄程度为50%-69%）；重度狭窄（管腔狭窄程度70%-99%）；闭塞（管腔狭窄率为100%，无血流信号）。②诊断效能：敏感度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%；诊断准确度=（真阳性+真阴性）例数/（真阳性+假阴性+真阴性+假阳性）例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0软件对数据进行统计学分析。计数资料以（%）表示，组间比较使用χ2检验；计量资料以（）表示，组间比较采用t检验。一致性采用Kappa检验，其中一致性较差：Kappa＜0.40；一致性一般：0.40≤Kappa＜0.75；一致性较好：Kappa≥0.75。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 TCD、CUS以及TCD+CUS检出血管狭窄病变情况比较 DSA检出的血管轻度狭窄82例，中度狭窄45例，重度38例，闭塞28例，检出率为96.50%。结果显示，TCD+CUS对血管狭窄病变的检出率（94.00%）与DSA检查的结果比较接近，而且显著高于单独TCD或CUS检查的检出率（χ2=21.263、55.589，P＜0.05），见表1。

表1 TCD、CUS以及TCD+CUS检出血管狭窄病变情况比较[n(%)]

2.2 TCD、CUS以及TCD+CUS的诊断效能相比 TCD+CUS检测的敏感度、特异度、准确度均高于单一检测的CUS、TCD检查结果（χ2敏感度=8.810、5.141，χ2特异度=7.475、4.036，χ2准确度=11.075、4.742，P＜0.05），见表2。

2.3 不同方法的诊断结果与DSA诊断结果的一致性 经Kappa一致性检验结果显示，TCD+CUS联合诊断缺血性脑卒中的准确度与DSA诊断结果具有高度一致性，而且明显高于单一检测的TCD、CUS检查结果（Kappa=0.796、0.574、0.459，P＜0.05），见表3。

表3 诊断准确度与造影结果的一致性

3 讨论

随着我国人口老龄化的趋势越来越明显，CIS已成为我国第一大致残和致死疾病，目前CIS的治疗措施以迅速恢复脑部供血为主，首选治疗方案为溶栓治疗，能够加快血栓溶解，迅速疏通闭塞血管，从而增加脑部血流灌注，减少神经细胞凋亡，保护神经功能[8-9]。而溶栓存在严格的时间窗限制，需依据TCD及CUS获得的血管血流参数综合评估缺血性脑卒中治疗后血管恢复情况，并预测病情预后，以便进一步更好地改善患者的预后。

本研究结果显示，TCD+CUS对血管狭窄病变的检出率与DSA检查的结果比较接近，而且显著高于单独TCD或CUS检查的检出率。TCD+CUS检测的敏感度、特异度、准确度均高于单一检测的CUS、TCD。经Kappa一致性检验结果显示，TCD+CUS联合诊断缺血性脑卒中的准确度与DSA诊断结果具有高度一致性，而且明显高于单一检测的TCD、CUS。对于脑血管疾病，观察侧支血管开放情况、评估责任血管病变程度的金标准是进行数字减影血管造影（DSA），但是其属于有创手段的检查方案，而且价格高昂[10-11]。本研究结果与以往相关研究结果[12]相似，相较于单一使用TCD或者CUS检测，TCD联合CUS检出血管管腔狭窄的检测率比较高，显著提高了CIS患者颈动脉狭窄程度的诊断率，与DSA检查具有较高的一致性。TCD可以提供脑动脉实时血流状况，观察颅内动脉病变，以便于脑血管疾病诊断，而CUS有助于判断血管狭窄情况，辅助缺血性脑卒中的诊断[13]。但两者单独检测均存在一定局限性，其中TCD易受动脉移位、动脉迂曲等因素影响，CUS则难以检测到颅内血管病变情况，故单一检测诊断效能欠佳。TCD联合CUS后则可充分发挥各自优势，全面反映颈总动脉及椎基底动脉等血管情况，弥补单一检测的不足，提高CIS诊断价值，与DSA检查高度一致，根据TCD及CUS获得的血管血流参数综合评估缺血性脑卒中治疗后的血管恢复情况具有良好的临床效能，高效而无创，可以在临床上预测病情预后状况。

综上所述，TCD联合CUS检查的诊断方案，在临床上具有较高的诊断价值，可在临床上对缺血性脑卒中患者及早明确诊断，为实施有效诊治提供更为准确的参考依据。