高水平大学建设背景下上海市高校教师发展评价指标体系研究

智路平 王斯忭 毕琪

摘   要：目前，高校教师中存在职业发展意识弱化、学术泛化、教师内驱力不足、社会服务评价失衡等问题，这些问题困扰着教师的专业发展和成长。因此，通过设计并开展问卷调查，收集教师、学生、管理者等相关群体对高校教师发展评价指标体系的意见与建议，找出困扰教师发展的关键问题，通过使用层次分析法确定指标权重，建立评价指标体系。在考虑上海市高水平大学建设这一发展机遇基础上，结合已有理论基础，将指标体系与管理体系进行深度融合，创建了激励的、发展的、绩效的、因地制宜的教師发展评价指标体系。

关键词：高水平大学；上海高校；教师发展；层次分析法；评价体系

中图分类号：G527        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2024）02-0119-05

一、引言与综述

高校教师评价体系改革是我国高等学校人事制度改革的重点和难点，也是构建我国现代高等教育体系的重大任务和推进“双一流”工程的重大措施。科学合理地评定教师，是学校进行职务聘任、岗位考核等人员分配制度变革的重要保证。

美国高校认为，实施教师评价的根本目的是为了提高被评价者的学术水平和工作能力[1]。Amir H Sam等[2]通过对英国临床教师绩效的加权评价研究，提出教师评价结果不仅能够促使教师提高教学技能，还能对教师的职业决策产生影响。Masaaki Katsuno[3]指出，日本地方教育委员会更加注重对教师的公开评价标准和评价结果。国内学者程德华[4]提出将师德考核和个性化考核纳入考评体系；张雷洪等[5]从科研、教学和思想品德等方面建立了考核评价模型；李宝斌等[6]构建了高校教师评价主要博弈模型，以激发教师工作热情；范明等[7]认为，评价过程应体现科学化，评价目的应是引导教师发展；赵燕[8]在研究中建议，教师评价过程应回归价值理性；卢婧[9]从研究结果中得出，教学评价目的是促进教师和学生的共同发展。国内研究大多从教师发展评价体系的指标、尺度以及构建评价模型展开论述，为教师发展评价体系的基本原理和程序提供了新的发展思路，但指标及模型很少结合区域特点进行全方位教师评价指标的探讨。

本研究以上海地区为例，通过专家座谈会、非结构访谈以及层次分析法，构建符合上海地区特色的教师发展评价指标体系，以便运用评价指标和评价结果来指引专业教师成长。

二、上海市高校教师发展评价体系构建

（一）评价主体的确定

完善的教师发展评价体系具有多元主体，从不同角度对教师发展问题进行评价[10]。本研究确定的评价主体为教师、学生和行政管理者这三类人群。教师既是教育发展的参与者，也是教育理念和活动的反思批判者和实践者；学生是参与教育活动的客体对象；行政管理者是学校教育管理的政策制定者和执行者。

（二）评价指标构建

2018年7月，《中共上海市委上海市人民政府关于全面深化新时代教师队伍建设改革的实施意见》明确提出，到2035年，教师专业水平、信息素养、国际视野、创新能力和综合素质达到国际一流水平的目标任务。基于此，构建包括综合素质[11]、教学能力[12]、科研能力[13]、创新能力[14]的4个一级指标、10个二级指标的初步指标体系（表1）。如表5所示。

三、上海市高校教师发展评价指标调查分析

（一）问卷调查对象分析

根据初步拟定的上海市高校教师发展评价指标体系，制定《上海高校教师发展评价指标体系调查问卷》，问卷评价主体分为教师、学生和行政管理者三个版本。本次调查共计发放260份，回收问卷260份，问卷回收率100%。其中，有效问卷243份，问卷有效率93.5%；

问卷发放和回收的时间跨度为2022年7月11日至2022年7月31日。

（二）问卷信度效度检验

研究使用信度分析来检验评价体系的稳定性和可靠性，使用效度分析来反映评价指标的适度和代表度。

1.信度分析

使用克隆巴赫（Cronbach.α）系数法对信度进行测度[15]，其值介于0—1之间，系数越高，可靠性和真实性越好。通过spss26.0分析，Cronbach.α系数均高于0.9，说明本问卷量表可信度较高见表a1。

2.效度分析

（1）聚敛效度

聚敛效度考虑潜变量的AVE（平均方差变异值）和CR（组合信度）之间的关系。其中AVE大于0.4且CR大于0.8，说明聚合效度理想。表2为教师、学生和管理者的CR和AVE值，所有潜变量的CR均大于0.8且AVE均大于0.4，问卷聚敛效度良好。

（2）区分效度

区分效度考虑相关性系数与AVE的平方根之间的关系。当相关性系数均小于AVE的平方根时说明区分效度良好。表3（a）-（c）分别为教师、学生和管理者的区分效度，其中，对角线上的值是AVE的平方根，其他值为相关性系数。理想状态为对角线的值大于其对应列的其他值，表明该指标体系区分效度较好，可以接受。

四、评价指标体系构建

（一）评价指标权重赋值

1.构造判断矩阵

使用层次分析法[16]分别对同一层级相邻的元素两两比较构建判断矩阵（表4）。

2.一致性检验

一致性指标CI与矩阵的最大特征值有关，随机一致性指标RI与矩阵的阶数有关，随机一致性比率CR=■。本研究针对四阶判断矩阵计算得到CR<0.001，针对RI值查表为0.890，因此CR<0.1，表明本研究判断矩阵满足一致性检验。综合指标权重表如表5所示。

（二）评价指标权重分析（表5）

1.综合素质方面

评价指标的设定既要全面又要具有可操作性，在兼顾全面性的同时也要考虑到其是否可以被评价[17]。而“职业理想”在二级指标中占比为0.02明显偏低，不能很好被三级指标诠释和测量，学生和管理者无法在有限时间内对于教师的职业生涯规划能力、职业的满意度和职业压力与倦怠情况进行衡量[18]，应当将其剔除。

2.教学能力方面

二级指标“课堂表现”包含课堂纪律、师生互动、学生参与以及课堂氛围4个三级指标，其中师生互动和学生参与在三级指标中的權重均为0.00，与其他三级指标相比权重明显偏低，表明高等教育阶段更重视学生的自学能力[19]。

3.创新能力方面

二级指标“创新意识”包含“动力意识”“质疑意识”和“超越意识”等3个三级指标，其中动力意识的权重为0.00，明显偏低，可予以剔除。分析结果表明，在教育过程中，外在的创新动力对创新发展的影响较小[20]。

（三）评价指标重构

对调查数据进行整理和分析后，共计剔除师生互动、学生参与和动力意识等3个三级指标以及职业理想1个二级指标，最终初步筛选出了相对合理的上海高水平大学建设背景下上海市高校教师发展评价指标（表6）。

（四）指标体系验证性因子分析

对重构的指标体系做验证性因子分析。利用AMOS26.0得到路径系数图，测量变量到潜在变量的路径系数的数值需在0—1之间，其值越大影响越大。改进后的模型路径系数均在0.70以上，通过验证性因子分析（图1）。

五、结论

高校发展性教师教学评价是一种建设性的互动过程，它不但重视高校教师当前的工作成绩，更关键的是把高校教师未来的成长与发展纳入了研究范畴。发展性的教师教学评价的主要优点在于，不但能够推动教师的学科发展，鼓励教师个性化教学，而且注重教师对自己教育活动的反思，以及鼓励其积极应对学校现代教学发展的要求。本研究通过对高校教师教学评价体系演变的研究，在高校教师教学评价体系的改革之中科学地应用发展性评价理念，从综合素质、教学能力、科研能力和创新能力等四个方面构建高校教师发展性教师教学评价指标体系，用于提高教师评价的科学性、合理性，希望可以激发广大教师对教育事业的热情，从而不断提高教育质量。

参考文献：

[1]   DERRINGTON M L，KIRK J.Linking job-embedded professional development and mandated teacher evaluation：Teacher as learner[J]. Professional Development in Education，2017，43（4）：630-644.

[2]   SAM A H，FUNG C Y， BARTH J，et al.A Weighted Evaluation Study of Clinical Teacher Performance at Five Hospitals in the UK[J]. Advances in Medical Education and Practice，2021（12）：957.

[3]   KATSUNO M. How is teacher evaluation policy enacted？ - The workings of performativity and micro-politics in Japanese schools[D]. University of Waikato，2013.

[4]   程德华.高校教师考核评价研究评述[J].教育评论，2017（9）：56-60.

[5]   张雷洪，叶华龙，孙琳源，等.基于层次分析法的高校教师评价体系研究[J].数字印刷，2019（3）：131-142.

[6]   李宝斌，许晓东.高校教师评价中的博弈分析及正能量激发[J].湖南师范大学教育科学学报，2013，12（6）：81-85.

[7]   范明，邵悦.高校创业教育教学评价指标体系构建研究：以J大学为例[J].北京教育（高教），2019（3）：63-66.

[8]   赵燕，汪霞.对我国大学教师评价制度的反思与建议[J].高校教育管理，2019，13（2）：117-124.

[9]   卢婧.我国高校教学评价的现状及未来发展[J].黑龙江高教研究，2018，36（10）：83-86.

[10]   陈春莲，唐忠.教师教学评价体系的构建与实施：基于“五维一体”发展性评价的改革思路[J].中国高校科技，2020（10）：29-32.

[11]   GARNER J K，KAPLAN A. A complex dynamic systems approach to the design and evaluation of teacher professional development[J]. Professional Development in Education，2021，47（2-3）：289-314.

[12]   张泳，张焱.分类发展视角下的高校教师绩效评价体系构建：基于德尔菲法的调查研究[J].高教探索，2018（8）：97-103.

[13]   DE LEóN L，CORBEIL R，CORBEIL M E. The development and validation of a teacher education digital literacy and digital pedagogy evaluation[J].Journal of Research on Technology in Education，2021：1-13.

[14]   MOATE J，LEMPEL L，PALOJ？RVI A，et al.Teacher development through language-related innovation in a decentralised educational system[J].Professional Development in Education，2021：1-16.

[15]   BARBERA J，NAIBERT N，KOMPERDA R，et al.Clarity on Cronbachs Alpha Use[J].Journal of Chemical Education，2020，98（2）：257-258.

[16]   邓雪，李家铭，曾浩健，等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识，2012，42（7）：93-100.

[17]   曾浩，胡金勍，孙婷.江西省行业特色型高校教师科技创新能力评价指标体系构建研究[J].豫章师范学院学报，2022，37（4）：71-75.

[18]   WONG L P W，YUEN M，CHEN G.Career-related teacher support：A review of roles that teachers play in supporting students career planning[J].Journal of Psychologists and Counsellors in Schools，2021，31（1）：130-141.

[19]   田贤鹏，姜淑杰.高质量发展视域下高校学生评教：问题表征与制度变革[J].现代教育管理，2022（9）：74-83.

[20]   SILVER R E，KOGUT G，HUYNH T C D.Learning‘new instructional strategies：Pedagogical innovation，teacher professional development，understanding and concerns[J].Journal of Teacher Education，2019，70（5）：552-566.

Research on the Evaluation Index System of Teacher Development in Shanghai Universities Under the Background of High-level University Construction

Zhi Luping， Wang Sibian， Bi Qi

（Business School， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： At present， there are problems among college teachers in China， such as weakening of career development awareness， academic generalization， insufficient internal drive of teachers， and imbalance in social service evaluation， which plague the professional development and growth of teachers.Through the design and implementation of questionnaire surveys， the research collects the opinions and suggestions of teachers， students， administrators and other relevant groups on the evaluation index system of college teacher development， identifies the key problem sets that plague the development of teachers， then uses analytic hierarchy process to determine the weight of indicators， and establishes an evaluation index system. Considering the development opportunity of the construction of Shanghai high-level university， on the basis of existing theories， the index system and the management system are deeply integrated， and a motivating， developing， performance-based and local development evaluation index system is created.

Key words： high-level universities; colleges and universities; teacher development; analysis hierarchy process; evaluation system

[責任编辑   柯   黎]