学习任务群视域下的语文教学评价研究

摘要：学习任务群通过整合与重构教学内容、变革与创新教学方式、融通和提升语文素养对语文教学评价产生影响。目前，学习任务群视域下的语文教学评价，存在评价标准难以统一、评价主体相对单一、评价过程缺乏系统性和连贯性，以及评价技术手段相对滞后等困境，我们应从构建科学合理的评价标准体系、引入多元评价主体协同参与、优化系统性评价过程、创新现代信息技术评价手段等方面来提升教学评价效能。

关键词：学习任务群高中语文教学评价

学习任务群是一种以语文核心素养为导向，以任务为驱动，整合学习情境、学习内容、学习方法和学习资源的课程组织形式，具有情境性、综合性、实践性的特点。学习任务群的提出为语文教学带来了全新的思路与方法。它打破了传统语文教学的固有模式，强调以学生为中心，通过整合学习情境、学习内容、学习方法和学习资源，构建起具有综合性、实践性和情境性的语文学习体系。而教学评价作为教学活动的重要组成部分，在学习任务群视域下被赋予了新的使命与内涵。如何构建与之相适应的教学评价体系，成为语文教学领域亟待深入研究和解决的关键问题。有效的教学评价不仅能够准确衡量学生的学习成果，还能为教学的优化改进提供依据，从而推动语文教学质量的整体提升，促进学生语文核心素养的发展。

一、学习任务群的内涵与特征

学习任务群由一系列相互关联、具有明确目标的学习任务构成，旨在引导学生在真实的语文实践活动中，综合运用语文知识与技能，提升语文核心素养。学习任务群具有以下特征。一是情境性。学习任务群将语文学习置于特定的生活情境或模拟情境之中，使学生能够深切感受到语文与生活的紧密联系，从而增强学习的趣味性和实用性。例如，在“实用性阅读与交流”任务群中，学生可能会面临诸如为学校社团活动撰写宣传海报文案、参与社区文化交流活动的策划与组织等任务，这些任务均源于真实的生活场景，可以让学生在实际操作中体会语文在生活中的广泛应用。《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》中指出：“‘语文学习任务群’以任务为导向，以学习项目为载体，整合学习情境、学习内容、学习方法和学习资源，引导学生在运用语言的过程中提升语文素养。”［1］二是综合性。学习任务群打破了传统语文教学中阅读、写作、口语表达等板块之间的界限，将语言文字的学习与文学、文化、历史、社会等多方面知识进行融合，促进了学生全面发展。例如，在“文学阅读与写作”任务群中，学生在阅读经典文学作品时，不仅要分析作品的语言艺术、人物形象和主题思想，还要学习借鉴作者的写作手法，尝试进行文学创作，完成阅读与写作的有机结合，以及语文知识与文学素养的协同提升。三是实践性。学习任务群鼓励学生在“做中学”。通过亲身体验和实践活动，学生可以深入理解和掌握语文知识与技能。例如，在“跨媒介阅读与交流”任务群中，学生需要运用多种媒介手段，如网络、影视、广播等，进行信息的收集、整理、分析和传播，并制作多媒体作品，开展线上线下的交流互动等，从而提高跨媒介运用能力和语文实践能力。

学习任务群促使语文教学内容从传统的单篇课文教学向主题单元或项目式教学转变。教师不再孤立地讲解一篇篇课文，而是围绕特定的学习任务群，整合相关的文本资源、文化知识和实践活动，构建具有系统性和逻辑性的教学内容体系。同时，学习任务群倡导以学生为主体的自主、合作、探究式学习，变革了传统的以教师讲授为主，学生多处于被动接受知识的状态的语文教学方式。［2］在教学过程中，教师更多地扮演引导者、组织者和促进者的角色，为学生创设丰富多样的学习情境，提供必要的学习资源和方法指导，鼓励学生自主确定学习目标、制订学习计划、选择学习方法，并通过小组合作或个人探究的方式完成学习任务。

二、学习任务群视域下语文教学评价面临的挑战

（一）评价标准难以统一

学习任务群的多样性和复杂性导致评价标准难以统一。不同的学习任务群具有不同的教学目标、内容和要求，其评价重点也各不相同。例如，“文学阅读与写作”任务群侧重于对学生文学素养和写作能力的评价，更多会关注学生对文学作品的理解深度、文学鉴赏能力、写作技巧和创意等；而“语言积累、梳理与探究”任务群则更注重对学生语言知识的掌握和运用能力的评价，如词汇量、语法、语言梳理和探究方法的掌握等。

（二）评价主体相对单一

目前，语文教学评价的主体仍然以教师为主，学生和家长的参与度相对较低。［3］虽然一些学校和教师已经开始尝试开展学生自评和互评活动，但由于学生缺乏评价经验和专业知识，其评价结果往往存在一定的主观性和局限性。而家长由于对学习任务群的了解不够深入，且缺乏有效的参与渠道和评价指导，很难真正参与教学评价中。

（三）评价过程缺乏系统性和连贯性

学习任务群的实施需要一个系统、连贯的教学评价过程，包括评价目标的确定、评价标准的制定、评价方法的选择、评价信息的收集与整理、评价结果的反馈与应用等环节。［4］然而，在实际教学中，部分教师的评价过程往往缺乏系统性和连贯性，各个环节之间缺乏有效的衔接和整合。

（四）评价技术手段相对滞后

在信息技术飞速发展的时代，语文教学评价的技术手段仍然相对滞后。目前，大多数教师采用传统的人工评价方式，如手工批改作业、试卷，人工记录和统计评价数据等，这种评价方式效率低下，且容易出现误差。虽然一些学校开始尝试使用信息化教学平台进行教学评价，但这些平台的功能往往不够完善，无法满足学习任务群视域下教学评价的多样化需求。

三、学习任务群视域下的教学评价提升策略

（一）构建科学合理的评价标准体系

1. 基于语文核心素养细化评价指标

以语文核心素养的四个维度为基础，结合不同学习任务群的目标和要求，将评价指标细化为具体、可操作的行为表现。在语言建构与运用方面，对于“文学阅读与写作”任务群，可以设定评价指标，如词汇的丰富度、语句的表现力、修辞手法的恰当运用、写作结构的合理性等；对于“实用性阅读与交流”任务群，可以关注语言的准确性、简洁性、得体性，信息传达的有效性等。在思维发展与提升方面，针对“思辨性阅读与表达”任务群，可以评价学生的逻辑推理能力、批判性思维能力、创新思维能力等，如分析学生在辩论中的论点是否清晰、论据是否充分、论证过程是否合理、是否能够提出独特的见解和解决方案等。

2. 分类制定学习任务群评价标准

根据不同类型的学习任务群，教师制定具有针对性的评价标准。对于阅读类任务群，可从阅读量、阅读速度、阅读理解深度、阅读方法运用、阅读兴趣培养等方面进行评价；对于写作类任务群，可从写作内容的丰富性、思想性，写作技巧的熟练程度，文体的规范程度、表达的创意性等方面考量；对于实践类任务群，可从任务完成的质量、效率，团队协作效果，创新实践成果，社会价值体现等方面评估。例如，在“整本书阅读与研讨”任务群评价标准中，可以规定学生在一定时间内完成的经典书籍阅读数量、撰写的读书笔记质量（包括对书籍内容的概括、分析、感悟等）、小组研讨的参与度与贡献度（如发言次数、观点的新颖性和深度、对小组讨论的引导作用等）、读书报告或作品展示的质量（包括内容的完整性、逻辑性、表达的流畅性和感染力等）。

（二）引入多元评价主体协同参与

1. 强化学生的评价主体地位

教师应积极引导学生参与自我评价和互评。教师可以通过设计评价量表、提供评价范例、开展评价培训等方式，帮助学生掌握评价方法和标准。在自我评价中，学生可以反思自己在学习任务中的目标达成情况、学习方法的有效性、自身的优势与不足等。例如，在完成一篇作文后，学生可以根据教师提供的评价量表，从内容、结构、语言、创意等方面对自己的作品进行评价，并撰写自我评价报告，总结自己在写作过程中的收获和体会，以及存在的问题和改进方向。在互评过程中，教师可以组织学生开展小组互评活动，让学生相互评价作品、交流学习心得，学习他人的优点，发现自己与他人的差距。

2. 促进家长深度参与评价

学校应加强家校合作，通过家长会、家长学校、线上家长培训等方式，向家长宣传学习任务群的理念和评价要求，使家长了解学生的学习任务和评价标准。家长可以通过观察学生在家中的学习习惯、阅读情况、写作练习等，对学生的学习态度、学习努力程度、学习兴趣培养等方面进行评价，并及时与教师沟通反馈。

3. 教师发挥专业引领作用

教师在多元评价主体中应发挥主导作用，应对学生评价和家长评价进行指导与监督。教师要确保学生评价的合理性，引导家长正确评价学生的学习成果，提高评价结果的准确性和有效性。例如，教师可以对学生互评的作文进行二次评价，指出学生评价中的优点与不足，帮助学生提高评价能力；对家长提供的评价意见进行整理分析，并纳入综合评价体系，为教学调整提供依据。

（三）优化系统性评价过程

1. 明确评价目标与规划评价流程

在教学活动开始前，教师应先根据学习任务群的要求和学生的实际情况，明确评价目标，确定评价的重点和难点。例如，在“跨媒介阅读与交流”任务群中，评价目标可以设定为学生对不同媒介特点的理解能力、跨媒介信息的获取与整合能力、跨媒介作品的创作能力、跨媒介交流与合作能力等。然后，规划评价流程，包括评价的时间节点、评价方法的选择与组合、评价主体的分工等。

2. 实施评价与收集数据

按照评价流程，教师应运用多种评价方法对学生进行评价，并收集相关数据。评价方法可以包括课堂观察、作业批改、测试、学生作品分析、问卷调查、访谈等形式。在“文学阅读与写作”任务群中，教师可以通过课堂观察学生的阅读讨论表现，通过批改作文了解学生的写作水平，通过问卷调查了解学生对文学作品的喜好与阅读体验等，并将这些数据进行整理与记录。同时，教师还应注重收集学生在学习过程中的过程性数据，如学习笔记、学习计划、小组合作记录等，以便更全面地了解学生的学习情况。

3. 分析评价数据与反馈结果

教师对收集到的数据进行深入分析，挖掘数据背后反映的学生学习情况和问题。例如，通过对学生作文数据的分析，发现学生在写作方法运用上的不足，或在某类文学作品阅读中存在的理解误区等；然后，将评价结果及时反馈给学生和家长。反馈方式可以采用书面评语、个别谈话、家长会汇报等形式。反馈内容不仅要包括学生的学习结果，也要指出学生学习中的不足，提出改进建议。

4. 应用评价结果改进教学

教师可以根据评价结果，分析教学过程中存在的问题，调整教学策略和方法，改进教学内容与教学设计。例如，如果发现学生在“语言积累、梳理与探究”任务群中对语法知识的掌握较为薄弱，教师就可以增加语法专项练习的时间，设计更多有趣的语法学习活动，如语法游戏、语法竞赛等，以提高学生的学习兴趣和学习效果。又如，如果在“跨媒介阅读与交流”任务群中，学生的跨媒介作品创作缺乏新意，教师可以引导学生多欣赏优秀的跨媒介作品，分析其创意来源和表现手法，并组织启发式的讨论活动，激发学生的创新思维。

（四）利用现代信息技术创新评价手段

1. 建立学习任务群评价平台

学校应建立专门的语文学习任务群评价平台，使该平台能够整合学生在不同任务群中的学习数据，包括课堂表现数据、作业数据、测试数据、项目成果数据等。利用大数据分析技术，对学生的学习行为、学习进度、学习成果进行全面分析，为教师提供精准的评价依据。

2. 运用智能评价工具辅助评价

学校应引入智能评价工具，如智能作文批改系统、口语表达智能测评软件等，辅助教师对学生的写作和口语表达能力进行评价。这些工具能够快速分析学生作品的语言质量、结构合理性、内容完整性等，并提供详细的评价报告和改进建议。

四、结语

学习任务群视域下的语文教学评价是一项复杂而系统的工程，它对于推动语文教学改革、促进学生语文核心素养的发展具有至关重要的意义。在未来的语文教学实践中，我们应持续关注学习任务群视域下教学评价的发展动态，不断探索和完善评价体系，充分发挥教学评价的导向、激励和改进作用，为培养具有创新精神、实践能力和较高语文核心素养的新时代人才奠定坚实的基础。同时，广大语文教育工作者应积极参与教学评价的研究与实践，加强交流与合作，共同推动语文教学评价的科学化、规范化和现代化进程。

参考文献

［1］中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）［M］.北京：人民教育出版社，2020：8．

［2］周梅.生活化语文教学开辟育人新路径［J］.中学教学参考，2020（33）：28-29．

［3］于艳萍.小学语文课堂教学逆向评价策略研究［J］.天津教育，2024（28）：74-75．

［4］梁孟.普通高中教师绩效评价体系的构建［D］.石家庄：石家庄铁道大学，2017．