“动宾动词＋宾语”现象研究述评

摘要：“动宾动词＋宾语”作为一个看似与普遍语法规律不协调的现象，于20世纪后期引起了学界的广泛关注。本文梳理了当前学界对该结构的研究，认为目前的研究主要集中于该结构的合法性、动宾动词的定性、该结构的语义关系、带宾语的规律、来源及成因、语用价值几个方面。本文在系统梳理前人研究成果的基础上，肯定了此前的成就并指出其不足之处。

关键词：动宾动词＋宾语语法结构语义关系语用价值

20世纪80年代以来，“动宾动词＋宾语”即VO1＋O2的结构进入人们的视野，如“服务人民”“致力写作”“关心群众”等用法，该结构自出现以来便被语言使用者接受并广泛应用于新闻报刊等正式文体中，成为一种常见的语言现象。按照传统汉语语法的观点，动宾结构已经有了宾语或动宾动词已经有了支配性成分，应为不及物动词，其后不能再带宾语。詹开第在研究《骆驼祥子》中的语言特色时，关注到“放手、出手、撒手”带宾语的现象，认为把它们当成一个词用，后面带宾语，这是“北京口语中的用法”［1］；杨伯峻则指出，以动宾结构作动词而另附宾语是

古汉语中罕见的语法现象之一［2］；李临定则在对宾语进行考察时，指出“有少数动宾组合可以再带宾语”［3］。这时对该现象的关注都是比较分散且不够全面的，学者们将其作为一种特殊现象加以指出。饶长溶首次

对现代汉语中的动宾结构加宾语现象进行了专门的研究。［4］

1997年至1998年，邢公畹《一种似乎要流行开来的可疑句式——动宾式动词＋宾语》一文在《语文建设》上引起了关于动宾式动词带宾语现象的大讨论。汪惠迪、华玉明等学者纷纷对这一现象发表了自己的看法。此后，对于该现象的研究持续不断。多年来，学者对于该现象的研究主要集中于以下几方面。

一、动宾结构加宾语现象的合法性

一般认为，动宾式动词应是不及物动词，不能再带宾语，其中动作V在意义上所关涉或支配的对象已由O1承担，整个动宾式动词VO1就无力再支配O2了，O2的出现就是不合理的。因而对于该现象，邢公畹指出，汉语的动宾式动词，除去少数有特定意义的之外，一律不能再带宾语，并从对外汉语教学工作和汉语史的发展过程证明，该结构没有流行的前途，这是一种说汉语的人尽量避开的句式。 ［5］此外，部分学者即使关注到这些语法现象，也是将其作为特例或者方言现象来进行解释，否认了该现象存在的合法性。

而与邢公畹等人的看法相反，大部分学者认为存在即合理，并从各个方面肯定了该现象存在的合理性。汪惠迪指出，该结构眼下“来势很猛”，要研究的恐怕已经不是动宾式动词能否带宾语，而是动宾式动词带宾语的规律了。［6］因而在短暂的合法性争论后，大部分学者开始从对该结构合法性的讨论转移到对其使用规律的探索上，从描写走向解释，将研究的视线集中于结构本身的规律和其流传的原因上。

二、VO1的性质与对该现象的命名

规律探索要面临对该结构的定性，这涉及学者对于该结构的理解。学界对于VO1主要有三种认识：大多数学者将其定性为词，石明生、邢公畹、汪惠迪等将其称为“动宾式动词”，凌德祥则进一步称其为“双音节动宾式动词”；也有一部分学者将其定性为短语，陈垂民将其认为是“述宾短语”；还有一部分学者则不纠结其具体属性，笼统地对其进行概括，杨伯峻称其为“动宾结构”，李临定、饶长溶称其为“动宾组合”，这是对于该结构较为宽泛的定性。因此，对该结构的定性也就有了“动宾式动词带宾语”“述宾短语带宾语”“动宾组合带宾语”等说法。为了描述方便，也有学者采用更加便于理解的表述，如“动·宾＋宾（V·O＋O1）”“动·宾内＋宾外”“VN1＋N2”“（动＋名1）＋名2”等。由此可以看出，学界对于VO1的性质没有达成一致意见，且对于V后所跟的成分究竟应该怎样定性也存在一定的分歧，这都反映了学者对于该结构的定性与描写方式各有不同。

三、VO1＋O2内部的语义关系研究

（一）O1与O2的语义关系

研究O1与O2之间语义关系的学者相对较少，对其关系的概括亦是如此。刘玉杰指出，O1与O2之间的语义关系有同一关系、领属关系、“给予物”与“给予对象”的关系、“获得物”与“给予者”的关系、支配关系五种。［7］刁晏斌同样将O1与O2之间的语义关系分为五种：偏正关系（“寻踪林中王”即“寻林中王之踪”）；同位关系（进货走私鞋）；动宾关系（促销太白诗仙酒）；双宾关系（赠书抗日纪念馆）；主谓关系（罚跪中国员工）。［8］

（二）VO1与O2的语义关系

学界对于动宾结构与所带宾语之间语义关系的研究较多。邢公畹提出：“动宾式动词如果带上处所词宾语就易于成立。”［9］饶长溶指出，VO1是指“一个单音节动词性成分带上一个单音节宾语性成分的组合”［10］，其中的O2既可以是体词性成分，也可以是谓词性成分，由此，将VO1＋O2分成负责关心类＋体词/谓词、增产扎根类＋体词、甘心类＋谓词三类，O2可以表示动作行为的对象、动作的目的、结果、处所四种成分。刘玉杰把二者之间的语义关系分为对待关系、施事、目的或原因、使动、处所五类。高更生通过对《动词用法词典》《现代汉语搭配词典》中动宾式动词的研究，将其所带宾语分为对象、处所、原因、受事、施事、致使六类。［11］刁晏斌把宾语分为5个大类及8个小类，这5个大类分别是：受事宾语，包括一般的对象宾语、与事宾语、为动宾语；处所宾语，包括具体的处所和抽象的处所；数量宾语；施事宾语；关涉宾语。［12］施茂枝指出述宾带宾以带名词宾语为主，语义类型有处所、动作涉及的对象、施予或被索取的对象、目的原因或服务对象、致使关系五种。［13］金锡谟则另辟蹊径，认为该结构有V＋N1＋N2式和VN1＋N2式两种形式，共能分成七个小类。［14］

四、VO1带宾语的规律

邢公畹指出，汉语的动宾式动词，除去少数有特定意义的之外，一律不能再带宾语。［15］这一论述虽然有些保守，但同为动宾式动词，为何有些能带宾语而有些不行，其带宾语的规律究竟是什么，不少学者也对此作出了探索。石明生指出“一个动词能否带宾语，关键不在于构成方式，而在于这个动词的意义及使用习惯”［16］。刘玉杰认为动宾式动词之所以能够带宾语，是其在语义上不自足，因而仍可加宾语。刘大为则认为具有带宾语的语义要求和具有较高的词化程度是动宾动词能带宾语的两个前提，前者提供了宾语的语义基础，后者则从机制上保证了这种基础能通过语法表现出来。动宾动词的词化程度越高，对句法结构的干扰就越小，带宾语的可能性就越大。刘大为还根据能否带宾语将动宾式动词分成了三类。［17］罗昕如从语用的角度认为动宾式动词带宾语能成立的条件包括以下四条：第一，表意明确，可以理解；第二，有独特的语用价值（语言表现手段、语言经济性原则，音节结构匀称，强调句末焦点）；第三，可以有限地类推，有一定的使用范围；第四，动宾式动词内部凝固性强，一般不能单独与主语成句。［18］高更生则从扩展的角度给出了解释，总结出三条规律：第一，不能扩展的动宾式动词都能带宾语；第二，有限扩展的动宾式动词一般可以带宾语，个别的有待观察；第三，无限扩展的动宾式动词一般不带宾语，只有少数能带宾语。以上不同学者从不同角度对该结构带宾语的规律进行了探索，为后人的研究提供了借鉴，但其给出的规律都是从某一角度切入，覆盖的范围不全面，解释的力度也不够。此后，学者们对于其规律的解释，也都是沿着前人的思路进行，创新相对较少。

五、VO1＋O2的来源及成因

对于该结构的来源及成因，由于学者观察研究的角度不同，主要有以下几种说法。

一是结构转化说。持这种观点的学者认为该结构是由其同义结构转化而来，如陈垂民等。此后，多数探究该结构来源的学者都将注意力集中于与该结构看似“同义”的介词结构，并通过该结构与多种介词结构的变换关系来进行研究。

二是语言接触说。持这种观点的学者认为该结构主要受到海外华语、外语、汉语方言等语言的影响，“古为今用，洋为中用”，由此在汉语中出现了“新的结构”。如汪惠迪提出疑问“海外新闻语言中出现这种句式比国内要早，国内的报纸是否又得了来自境外的语文‘传染病’呢？”［19］他认为国内报纸出现该种结构是受到海外新闻语言的影响。持这种观点的学者虽然注意到了该结构自20世纪80年代以来突然爆发的现象，但却忽视了该结构古已有之的事实。

三是历史复兴说。持这种观点的学者注意到了古代汉语中的相似结构，从历时的角度对该结构进行了研究，如刁晏斌等人。根据刁晏斌的观察，该结构是在1978年以后开始“复兴”的［20］，但对于复兴的原因，刁晏斌却认为是受到了港台“国语”的影响，而对于现代汉语中该结构的产生和发展，他反倒支持语言接触说。

四是语言发展说。支持该观点的学者认为，该结构的形成是由于汉语自身的发展演变规律，如金锡谟等人。该观点认为，人们创造的语言现象是第一性的，而语法规则的归纳是第二性的，因而语法规则的归纳总结总是落后于语言现象的发展。但受到前面几种说法的影响，学者大多是从内部发展变化、外部接触影响两方面来对该结构进行解释。

六、语用与功能

饶长溶提出，该格式作为一种书面现象，具有一定的能产性。［21］对于该结构诞生以来为什么能够迅速取得“合法地位”并广为流传，学者纷纷从语用和功能的角度给出了解释。

刘大为认为这是语言表达功能和社会流行力量双重作用的结果［22］；卢传福指出其语用价值主要体现在语言简洁明快、整齐匀称的音节排列、突出主要信息三大方面［23］；陈垂民指出其主要有简洁明快、重点突出的修辞作用［24］。华玉明也从信息表达的角度解释了该结构流行的原因，指出该结构的宾语正是从次要信息的承载部分（状语、补语或定语）中转换出来的支点或焦点信息，同时在由状语、补语或定语转换成宾语的过程中，一般都省略了次要词语介词或助词等，这样既能突出主要信息，强调宾语所代表的事物或现象，又能使语言形式更加简洁。［25］华玉明等进一步指出，外部的语用环境和其自身的语用价值共同促成了动宾动词加宾语的流行。［26］外部因素包括改革开放和报纸等传媒语言的时效性，内部因素则包括语言的经济性原则、句末焦点能突显主要信息、音节均衡匀称、与不带宾语构成同义表达手段几方面。凌德祥对此则指出不能简单地把该结构看作是传统的不带宾语形式的同义表达式，这不仅体现为语义的要求，也体现为语用的要求。［27］

七、结语

综合来看，学者对于该结构的研究，主要集中在该结构的合法性、动宾动词的定性、该结构的语义关系、带宾语的规律、来源及成因、语用价值几大方面，这些成果对后人的研究产生了深刻的影响，但还存在着一些不足。

一是概念界定不明确。学界对于VO1＋O2结构中三大组成成分的性质界定没有统一准确的定性，缺乏对该结构规范性的判断标准。正如张博所说，目前学界还是以“历史用法”和“约定俗成”来对该结构的规范性进行判断。［28］

二是描写性研究标准不一。对于该结构中不同成分之间的语义关系，不同的学者采用不同的标准，较少的有4种，较多的有14种，主要集中在动宾结构与所带宾语之间的语义关系上，而对于动宾结构内部的语义关系研究较少。此外，对于该结构带宾语的规律，被广泛认可的是处所宾语最容易进入该结构中，而对于其他宾语的准入规律，还没有一个较为统一的看法。

三是观察不全面，解释不深入。学者对于该结构的来源及成因分析不全面，均是从某一角度切入进行分析，对语用及功能的分析浮于表面，未能深入探究该结构产生的认知和语用功能，以致不能系统深入地看待问题。

21世纪以来，学者对于该结构的关注开始变少，大多数学者都是沿着前人的思路和方向进行研究，所取得的开创性成果不多。然而，这种看似违背语言规律的现象，其背后的机制与原因依然值得学者们关注和探讨。此外，从认知角度对该现象进行分析的研究较少，因此从认知和语用角度对这一现象的实质进行分析与解释依然很有必要。

参考文献

［1］詹开第.《骆驼祥子》语言的两大特色［J］.中国语文，1982（5）：347-353.

［2］杨伯峻.古汉语中之罕见语法现象［J］.中国语文，1982（6）：401-409.

［3］李临定.宾语使用情况考察［J］.语文研究，1983（2）：31-38.

［4］［10］［21］饶长溶.动宾组合带宾语［J］.中国语文，1984（6）：413-418.

［5］［9］［15］邢公畹.一种似乎要流行开来的可疑句式——动宾式动词＋宾语［J］.语文建设，1997（4）：21-23.

［6］［19］汪惠迪.“动宾式动词＋宾语”规律何在？［J］.语文建设，1997（8）：30-31.

［7］刘玉杰.动宾式动词与所带宾语之间的语义关系［J］.汉语学习，1993（4）：48-53.

［8］［12］刁晏斌.新时期语法变异现象研究述评［J］.语言文字应用，2003（2）：83-89.

［11］高更生.“动宾式动词＋宾语”的搭配规律［J］.语文建设，1998（6）：36-38.

［13］施茂枝.述宾复合词的语法特点［J］.语言教学与研究，1999（1）：123-134.

［14］金锡谟.关于“VN1＋N2”语言结构的语法分析［J］.湘潭师范学院学报（社会科学版），1999（5）：89-94.

［16］石明生.试谈动宾式动词带宾语的问题［J］.渤海学刊，1985（4）：92-94.

［17］刘大为.关于动宾带宾现象的一些思考（上）［J］.语文建设，1998（1）：22-26.

［18］罗昕如.“动宾式动词＋宾语”规律探究［J］.语文建设，1998（5）：27-30.

［20］刁晏斌.也谈“动宾式动词＋宾语”形式［J］.语文建设，1998（6）：39-41.

［22］刘大为.关于动宾带宾现象的一些思考（下）［J］.语文建设，1998（3）：28-29，27.

［23］卢传福.“动宾式动词＋宾语”句型的语用价值［J］. 中学语文教学，1999（5）：35-36.

［24］陈垂民.谈述宾短语带宾语的几个问题［J］.暨南学报（哲学社会科学），1995（1）：116-122.

［25］华玉明.试探动宾动词加宾语流行的根由［J］.语文建设，1997（10）：40-41.

［26］华玉明，王祥瑞.对动宾动词加宾语流行的语用思考［J］.邵阳师范高等专科学校学报，1999（6）：60-63.

［27］凌德祥.试论双音节动宾式动词带宾语的基本规律［J］.汉语学习，1999（5）：9-13.

［28］张博.“动宾结构＋宾语”的条件及发展趋势［J］.古汉语研究，1999（3）：2-6.

*基金项目：

2024年天津师范大学研究生科研创新项目“动宾式复合词加宾语现象的认知语用研究”（2024KYCX101Y）。