致密细斑点型抗核抗体阳性患儿的临床特点及实验室指标对免疫性疾病诊断中的价值分析

张 雷 徐远久 邹 燕 何 流 杨 敏 四川省广安市人民医院检验科 638000

抗核抗体(ANA)是临床上应用较为广泛的一种自身免疫性疾病(AID)血清学生物标志物,在系统性AID以及器官特异性AID患者中均可存在异常表达,因此在AID的鉴别诊断以及临床分型中具有极其重要的意义[1]。既往,临床上主要是通过HEp-2细胞为机制的间接免疫荧光法实现对ANA的检测,且该检测方式受到国内外不少权威指南认可,已成为ANA检测的“金标准”[2]。在临床实际工作中,采用间接免疫荧光法检测ANA时,可能会发现多种特征性荧光模式,其中以致密细斑点型抗核抗体(DFS)荧光模式最被关注。且有研究报道显示,DFS荧光模式多见于ANA阳性患者中,尤其是在ANA阳性的健康人员中具有24.0%～33.1%的检出率[3]。迄今为止,国内针对ANA荧光模式为DFS的有关研究鲜有报道,特别是在儿童人群中的报道极为少见。鉴于此,本文通过研究DFS阳性患儿的临床特点及实验室指标对免疫性疾病诊断中的价值,以期为儿童AID的临床诊断提供参考依据,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018年1月—2022年1月于医院接受ANA常规检查的7 513例儿童临床资料。其中男4 407例,女3 106例;年龄30d～12岁,平均年龄(6.13±1.34)岁。纳入标准:(1)所有受试者均拟行ANA常规检查;(2)年龄≤12岁;(3)入选前尚未接受过免疫药物治疗;(4)临床资料完整。排除标准:(1)合并恶性肿瘤者;(2)神志异常或伴有中枢神经系统病变者;(3)正参与其他研究/调查者。选取同期于医院接受体检的30名健康儿童作为对照组。其中男17例,女13例;年龄30d～12岁,平均年龄(6.02±1.36)岁。各组上述资料差异无统计学意义(P>0.05),可比性较高。入组人员监护人均已签同意书,医院内部评审委员会已批准。

1.2 方法 (1)ANA检测:实验基质共有两种,即①HEp-2细胞;②猴肝组织冰冻切片。间接免疫荧光法的具体操作遵循试剂说明书完成,试剂选用德国欧蒙医学实验诊断股份公司相关产品。首次温育期间,将稀释血清标本和固定于载片反应区域的生物薄片中细胞进行反应,若标本呈阳性,则特异性抗体和相关抗原结合。第二次温育时,结合抗体和羊抗人IgG抗体(经异硫氰酸荧光素标记)反应,之后与荧光显微镜观察下明确荧光结果。一应操作以试剂说明书为准。所有标本的荧光显微检查结果均由另一名高年资检验人员核对。(2)DFS结果判定:①HEp-2细胞:分裂间期HEp-2细胞核浆呈致密细斑点型荧光染色,且染色强度均匀一致,核仁区域荧光任何高度类似于核浆,已有部分表现为阴性。分裂期细胞浓缩染色体区表现为均匀一致的致密细斑点型荧光染色,且区域外荧光染色呈阴性。②猴肝组织切片:肝细胞核呈荧光染色阴性或细颗粒状荧光染色,且强度相较于HEp-2细胞更弱(见图1～2)。相较于细胞核均质型而言,细胞核均质型于分裂间期HEp-2细胞中呈均质型或均质周边型荧光染色。猴肝切片肝细胞核则以均质型荧光染色为主,且强度和HEp-2几无差异。相较于典型细胞核斑点型荧光模式鉴别的标准:典型细胞核斑点型于分裂期HEp-2细胞浓缩染色体荧光染色阴性(见图3～4)。(3)实验室指标检测:采用全自动特定蛋白仪以及相关配套免疫球蛋白G(IgG)、IgM、IgA、C3以及C4试剂完成上述指标水平的检测。

图1 致密细斑点型于HEp-2细胞上荧光染色表现 图2 致密细斑点型于猴肝组织上荧光染色表现 图3 核均质型于HEp-2细胞上荧光染色表现 图4 核斑点型于HEp-2细胞上荧光染色表现

1.3 评价指标 分析ANA常规检查患儿ANA和DFS的科室分布情况,DFS阳性患儿首发症状与累及部位情况,DFS阳性患儿及健康对照组儿童实验室指标水平。

2 结果

2.1 患儿ANA和DFS的科室分布情况分析 ANA阳性检出率前3位科室分别为风湿免疫科33.07%、内分泌科31.61%、皮肤科30.23%,DFS阳性检出率前3位科室分别为消化科4.61%、儿内科3.28%、感染科3.11%,见表1。

表1 患儿ANA和DFS的科室分布情况分析[n(%)]

2.2 DFS阳性患儿首发症状与累及部位情况分析 DFS阳性患儿首发症状发生率前3位分别为发热24.72%、皮疹20.22%、关节痛17.42%;累及部位发生率前3位分别为皮肤25.28%、四肢关节19.10%、肾脏16.85%,见表2。

表2 DFS阳性患儿首发症状与累及部位情况分析(%)

2.3 DFS阳性患儿及健康对照组儿童实验室指标水平对比 AID组IgG、IgM、IgA、C3以及C4水平低于非AID组;非AID组IgG、IgA水平均高于健康对照组;AID组IgM、C3以及C4水平均低于健康对照组,而IgA水平高于健康对照组(均P<0.05),见表3。

表3 DFS阳性患儿及健康对照组儿童实验室指标水平对比

3 讨论

有研究指出,开展间接免疫荧光法实现ANA检测时,可将荧光模式遵循靶抗原于实验基质中分布状况的差异细分为多种不同类型,包括核斑点型、核仁型、核均质型以及胞浆型等[4]。而随着近年来有关研究的日益深入,不少学者研究报道了关于IIF检测ANA的新型荧光模式——DFS。典型DFS荧光模式主要是指分裂间期细胞核与分裂期染色质出现均匀一致的致密细斑点型[5-6]。DFS荧光核型主要出现在抗DFS70抗体,晶状体上皮衍生生长因子以及DNA结合转录攻击或因子P75均是其靶抗原[7],故此DFS多见于一系列AID以及慢性感染性疾病患者中,且在健康人群中亦有一定阳性表达,可能具有一定的辅助筛查AID价值。

本文结果显示:7 513例儿童经ANA筛查的阳性率为26.85%,且DFS阳性率为2.37%,其中ANA阳性儿童中DFS阳性为8.82%。这提示了DFS属于ANA阳性患者中的多见荧光模式之一,应予以足够的重视。然而,另有相关研究报道显示[8],ANA阳性患者中DFS的阳性率为24.0%,明显高于于本文结果。导致两项研究发生上述差异的主要原因可能和纳入研究人群不同有关。故此,在往后的研究中应尽量增加对不同年龄跨度ANA患者的研究,以获取更为可靠数据。此外,ANA阳性检出率前3位科室分别为风湿免疫科33.07%、内分泌科31.61%、皮肤科30.23%,DFS阳性检出率前3位科室分别为消化科4.61%、儿内科3.28%、感染科3.11%。反映DFS阳性检出以非免疫疾病科室为主,提示了DFS70抗体状况和系统自身免疫性风湿性疾病无密切相关,特别是在缺乏相关特异性自身抗体的状态下,其检出率无明显异常[9]。另外,DFS阳性患儿首发症状以发热、皮疹以及关节痛等为主,而累及部位多见皮肤、四肢关节以及肾脏等。考虑原因,可能和疾病本身有关。另外,AID组IgG、IgM、IgA、C3以及C4水平低于非AID组;而非AID组IgG、IgA水平相较于健康对照组升高;AID组的IgM、C3及C4水平相较于健康对照组下降,而IgA水平相较于健康对照组升高。反映DFS阳性AID、非AID患儿以及正常儿童的体液免疫指标均存在一定的差异,但其具体机制仍需更为深入的研究进行证实,这也为今后的研究提供了新的方向。另有相关研究发现[10],DFS荧光模式中抗DFS70抗体阳性率达91%,而其他ANA荧光模式的抗DFS70抗体阳性率低至3%,并无足够证据证实DFS阳性和系统性AID有关。因此,实际工作中若患儿ANA荧光模式结果显示呈DFS阳性,则需考虑其特异性抗体DFS70的情况,从而为AID的鉴别诊断提供辅助依据。

综上所述,ANA阳性患儿中存在一定的DFS阳性,且DFS阳性患儿首发症状以发热、皮疹以及关节痛等为主,而累及部位多见皮肤、四肢关节以及肾脏等。此外,DFS抗体多见于非系统性AID患儿中,联合检测DFS及相关实验室指标可能对AID的早期鉴别诊断具有重要的意义。