LCP、LC-DCP结合植骨治疗四肢创伤骨折的效果及对骨折愈合、并发症的影响

陈建祥 江苏省盐城市第三人民医院骨科 224000

四肢创伤骨折是骨科常见骨折类型,多因暴力或意外事故导致,既往外科治疗多采用切开复位术,可手术创伤大、并发症多、愈合时间长,相应增加患者术后痛苦[1]。随着微创技术的发展,使四肢骨折技术逐渐趋于微创方向,明显降低手术操作创伤性。锁定加压钢板(Locking compressive plate,LCP)是一种新型钢板内植物材料,运用标准的接骨板、螺丝钉技术及内固定支架等原则,可明显提高骨折固定效果[2]。有限接触动力加压钢板(Limited contact dynamic compression plate,LC-DCP)是在1990年引入,现今已成为钢板固定的主要材料,通过缩小钢板与骨的接触面积,可保护骨组织的必要血运,利于骨折愈合[3]。当前LCP、LC-DCP材料在骨折固定中的应用效果已有研究探讨,但关于两种材料的差异及对骨折愈合的影响,临床鲜有报道。基于此,本文对比LCP、LC-DCP结合植骨治疗四肢创伤骨折的效果,报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取我院骨科在2018年1月—2022年10月收治的60例四肢创伤骨折患者,按随机数字表法分为两组。LCP组30例,男16例,女14例;年龄18～80(52.18±3.20)岁;开放性骨折12例,闭合性骨折18例;骨折原因:交通意外伤15例,高空坠落伤12例,其他3例;伤后至入院时间30min～2h,平均伤后至入院时间(63.82±4.58)min。LC-DCP组30例,男18例,女12例;年龄18～80(53.01±3.18)岁;开放性骨折10例,闭合性骨折20例;骨折原因:交通意外伤14例,高空坠落伤10例,其他6例;伤后至入院时间30min～2h,平均伤后至入院时间(64.04±4.62)min。两组基本资料比较无统计学差异(P>0.05),可对比。本研究符合医院医学伦理委员会审批标准,并审核通过。

1.2 选择标准 纳入标准:(1)入组患者入院后经体格检查、CT、MRI等综合检查,均确定骨折类型及部位;(2)初次实施骨折手术;(3)患者对研究知情,并签署了同意书。排除标准:(1)为病理性骨折或陈旧性骨折者;(2)因肿瘤导致的骨折;(3)患有营养不良、骨肿瘤、凝血异常、血液疾病等者;(4)处于妊娠或哺乳阶段的女性。

1.3 方法 两组患者根据骨折部位常规入路,充分显露骨折端,若为开放性骨折,先对骨折部位进行清创,术中操作注意保护骨膜组织。

1.3.1 LCP组:上下肢骨折分别采用臂丛神经、腰硬联合麻醉,于手术近端做2～4cm切口,准确剥离骨软组织,建立软组织隧道。根据患侧、健侧肢体的力线及长度,选择合适LCP并植入,于近端、远端各拧入1枚螺钉,若有骨质疏松者,可采用双皮质螺钉。术后同侧髂骨取骨,于骨折端缺损明显部位进行植骨,或用同种异体骨填充。X线探查钢板固定及复位情况,待其满意后缝合切口。

1.3.2 LC-DCP组:麻醉同LCP组,于手术近端做切口,充分暴露骨折端,清理碎骨,有效复位,注意保护骨膜及软组织,复位后,根据骨折及患肢与健侧对比数据,选择合适长度的LC-DCP,充分塑形、贴附、中央预弯,两端跨越骨折线,固定时,LC-DCP位于骨膜外,从骨折近端逐渐向两侧钻孔,攻丝开道,置入合适的螺钉并穿透对侧骨皮质1～2个螺纹,加压固定;对骨缺损严重者,或有骨不愈合倾向实施植骨,植骨同LCP组。两组患者术后常规抗感染、肢体功能锻炼等。

1.4 观察指标 (1)手术相关指标:手术时长、出血量及切口长度,患者术后定期到院复查,记录骨折愈合时间。(2)骨折愈合:术后3、6个月复查X线,评价骨痂形成情况,0分:骨折端经检查无骨痂形成;1分:骨折端有骨痂形成,呈云雾状;2分:骨折端经X线正侧位片显示,有一侧骨痂形成;3分:两侧均有骨痂形成。(3)疼痛、肢体功能及日常生活功能恢复:于术后1周、6个月进行评价,采用数字等级表(NRS)[4]评估疼痛程度,量表分值计为0～10分,将分值分为无、轻度、中度及重度疼痛,分别为0、1～3、4～6、7～10分;用改良Barthel指数[5]评价患者日常行为步行、洗漱、上下楼梯、转移等情况,共有10项日常行为活动,总分100分,分值越高,日常生活能力恢复越好;用简化Fugl-Meyer量表[6]评价患者上、下肢的功能,分别占66、34分,分值越高,肢体功能恢复越好。(4)并发症:感染、骨不连、骨延迟愈合、固定松动、关节僵硬。

2 结果

2.1 两组手术相关指标对比 两组手术时长、操作出血量、切口长度、骨折愈合时间对比,差异不明显,无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 两组手术相关指标对比

2.2 两组骨痂形成情况对比 LC-DCP组术后3个月骨痂评分高于LCP 组(P<0.05),而术后6个月骨痂评分比较无统计学差异(P>0.05),见表2。

表2 两组骨痂形成情况对比分)

2.3 两组疼痛、肢体功能及日常生活功能恢复对比 术后1周两组疼痛、上下肢功能、日常生活比较无统计学差异(P>0.05);与术后1周比较,术后6个月两组患者疼痛减轻明显,上下肢功能、日常生活能力均得到提高(P<0.05),而两组之间的疼痛、上下肢功能、日常生活能力比较无统学差异(P>0.05),见表3。

表3 两组疼痛、肢体功能及日常生活功能恢复对比分)

2.4 两组并发症对比 LC-DCP组术后并发症发生率低于LCP组(χ2=5.192,P=0.023<0.05),见表4。

表4 两组术后并发症对比[n(%)]

3 讨论

四肢创伤骨折主要因高空坠落、交通事故等意外伤害导致骨连续性中断,外科手术是其首选治疗方案。因骨组织自我修复能力较好,若骨折部位治疗措施不当,容易影响骨折愈合效果,导致骨折后骨不连或骨折不愈合。加压钢板植入是修复四肢创伤骨折的主要固定物,通过加压力度能够为骨折断端提供一个促进组织生长的环境,利于骨折愈合。

本文发现,两组手术时长、操作出血量、切口长度、骨折愈合所需时间对比差异不明显(P>0.05),与术后1周比较,术后6个月两组患者疼痛减轻明显,上下肢功能、日常生活能力均得到提高(P<0.05),但两组疼痛、上下肢功能、日常生活能力比较无统学差异(P>0.05),提示LC-DCP与LCP结合植骨均能促进患者骨折愈合,恢复肢体功能及日常生活能力,减轻术后疼痛。LCP结合植骨修复骨折,通过钢板与螺钉的动力加压,可增加骨折断端固定的稳定性,且锁定装置可使螺钉与钢板形成整体,进而能提高骨折固定稳定性,并能避免对骨折端产生较大压力,稳定性、安全性高[7];同时螺钉与钢板形成一个成角稳定系统,能降低钢板对骨面的压力,以此避免对骨膜组织以及骨折端血运功能的影响,利于骨折愈合,促使患者肢体及生活功能恢复;另外LCP术中无须对钢板进行精准预弯,对骨膜无压力,术中无须过多剥离骨膜,利于术后骨折愈合[8]。但LCP术后患者不存在复位功能,且锁钉内固定后,可能会出现骨吸收,以此使患者术后短期内骨痂形成略低于LC-DCP,但仍达到理想的骨折愈合效果,具有应用价值。自LC-DCP引入我国临床后,已成为钢板固定的金标准,螺钉孔设计允许偏心放置螺钉,获得轴向加压力;LC-DCP限制钢板与骨面有限接触,均匀分布,可提供加压、保护骨面、支撑、桥接、骨折复位、功能复位、张力带的生物力学功能,以此利于骨折复位及愈合[9];同时可降低钢板与骨面的接触面积,可保护患者术后骨膜下的血运功能,以此能促进骨折愈合[10]。研究发现两种手术参数及术后骨折愈合、疼痛、日常生活能力等恢复无明显差异,其促进骨折愈合均有明显优势,故肯定了其应用价值。

本文结果发现,LC-DCP组术后并发症发生率低于LCP组(P<0.05),与子树明等[11]研究调查相一致。说明与LCP相比,LC-DCP治疗安全性更高。可能是LCP术中仅能维持骨折复位,术后锁钉置入可能发生骨吸收,进而增加骨不连、骨延迟愈合等并发症发生风险,使其并发症发生率高于LC-DCP。但在李国德等学者[12]调查发现LC-DCP、LCP术后并发症发生率比较并无明显差异,其研究与本文结果存在一定差异。可能是研究纳入样本量的不同及个体体质差异所致;同时李国德等学者对术后患者采用中医药七厘散治疗,可促进骨痂形成及骨化,修复骨损伤,从而使并发症发生率有所降低。这就提示LC-DCP、LCP术对四肢创伤骨折有明显的治疗优势,但术后用药直接关系到患者术后骨折恢复及术后并发症的控制,选择何种科学、合理的药物促进患者骨折恢复,可作为临床研究新方向。

本次调查总结如下:LC-DCP术后并发症少,其安全性略高于LCP术;LC-DCP保护螺钉时,需要对钢板进行精准塑形,若钢板无法准确塑形,可选择LCP结合锁定钉;若需要复杂的三维塑形,可用特制的柔软模板,以免来回预弯降低钢板强度,或者采用LCP术,在远离螺纹孔的部位对钢板进行预弯塑形。但对有骨不连倾向或骨吸收者,可采用LC-DCP术,以此在最大限度上促进患者骨折愈合[13]。

综上所述,LCP、LC-DCP结合植骨治疗四肢创伤骨折均有明显效果,均能促进患者骨折愈合,使患者恢复日常生活功能,减轻术后疼痛程度,具有明显的应用价值。但与LCP相比,LC-DCP术并发症少,短期内骨痂形成更多,可因研究样本量少、术后用药等问题,使研究结果存在偏倚,故仍值得临床进一步探讨。