高考命题改革与语文教学新常态

摘 要 自2021年起，实施新课程的省份取消高考大纲及其一年一度的考试说明，改由国家教育考试评价研究院于当年年初组织一次多省联考。历时四年，这一改革对语文教学产生了哪些影响？高中语文教学应该如何建立新常态？一线教师又该如何应对？以2024年全国语文高考新课标卷和九省联考试卷为例，对此进行深入探讨和阐释。

关键词 语文科 新高考 新教学 新常态

现代语文课程是在传统教育的基础上，借鉴现代课程理论所创设的一门基础性、实用性、专业性课程。从课程学本体论出发，任何一门专业课程，都应有同其他学科课程相区别的本体特征，学科教学应该坚守本体，突出其特征。那么语文课程的本体是什么呢？基于对传统教育经验的总结和对现代语言学的认知，我们认为语文课程的本体应该包括“一主两翼”。所谓“一主”，即语文教学必须突出学科核心素养，坚守语言和文化这两个主体；所谓“两翼”，即思维和审美，它们是体现学生语文素养的关键能力，优质的语文课堂必须有关于思维和审美的训练。前者决定一节课是否为语文课，后者决定语文课能“飞多高”“飞多远”。取消高考大纲，有利于语文教学走出烦琐化、应试化的误区，重归语文本体教学的正轨。

语文学科是一门工具性、实用性很强的学科，语言的学习和运用需要在真实的语境中进行，需要借助语文活动来牵引，教学过程具有随机性和生成性，文本解读具有多元性和灵活性，课堂教学应该是生动的。然而，以应试为主要目的的语文教学，背离这一初衷，以高考评分标准来限制学生的思维，以阅卷评分细则来规范答案，将教学过程应试化、教学流程问答化、问题答案标准化。这种教学虽然能提高学生的应试效率，但将学生的学习环节从课堂教学中抽离出去，致使语文学科失去原有的灵性。高中阶段的语文教学在学生高考前进行必要的题型演练和答题规范训练是应该的，但如果在整个高中学习阶段过早引入应考模式，甚至从高中一年级就实行这种模式，必将给学生的语文学习造成极大祸患。在这种教学下，学生几乎感受不到学习语文的兴趣、语言的魅力，也不可能学到真正的语文。所以，国家取消高考大纲，就是要打破高考题型固化的倾向，使高考题型每年有所变化，使课堂教学回归常态，在根本上遏制应试教育的倾向。

一、语文教学与高考复习备考的新常态

2021年以来，随着新课标、新教材、新高考相继在各省推行，影响语文教学的因素已经发生显著变化。新课标的指导作用日益显现，新教材的引领作用开始凸显，新高考的题型变动得以证实，正在引导语文教学和高考备考形成以下新常态。

1.语文教学的周期性因变

纵观近三年高考，语文题型出现不断变化的趋势，学生在未来学习中或许不会再受到一种应试模式的束缚，但高考题型对语文教学的影响还不会完全消失。以2024届毕业生为例，今年他们参加高考时的题型和他们刚进入高中时的高考题型有很大区别。这表明按照他们入学时的高考题型组织教学并开展训练，对其应对高考的帮助已经不是很大，但由于高考改革的信号传入教学一线并形成响应需要一个过程，可以预知2024年下半年的语文教学还会受到今年高考试题的影响，直到下一年的高考题型出现变化，语文教学的“重心”才会按照新题型的变化有所调整。这种现象在今后每一年的教学中会重复出现，直至高考当年的“多省联考”结束才会最终定型。由此观之，未来的语文教学，大概率以三年为一个周期，随高考题型的变化呈现滚动发展的趋势。这一现象应该引起高考命题人员与语文教师的关注，高考题型应尽量主动寻求变化，课程教学应该尽量回归本原。

2.语文课堂的本体性回归

随着高考题型不断变化，学生解题中对“应考定式”的需求将不断下降，对语文素养的要求越来越高，必然促使语文教学回归本原，突出本体。可以肯定地说，未来语文教学的常态将会趋向语言学习、语言操练、文化认知、思维操练和审美感知。常规的做法是：教师按照新课标落实每篇课文的教学，让学生的语文学习走进语言、文化的世界，感受语言的佳趣和文化的魅力；有效开展教材上的语用活动，让学生的语文学习走进语言和生活的世界，感受语言的张力和语用的趣味；系统开展阅读教学，让学生的语文学习走进科技、社会、人文的世界，感受思维的缜密和审美的愉悦；循序渐进地开展作文训练，让学生走进写作和创造的世界，真实走完写作“观察生活—形成认识—构思立意—谋篇布局—动笔成文”的全过程，使语文教学恢复生机与活力。

3.高考备考的阶段性训练

高考是一种精密的对标限时检测，考生答题不但要具备相应的知识、文化储备，而且还要具备对应的逻辑思维和语言表达能力。从这个意义出发，高考备考训练也是高中语文教学的重要内容。因此，在新课标指导下的新教材教学并不回避应试训练，而是提倡学生在不同学习阶段，进行适量的规范操练，由浅入深地培养学生的综合应试能力。只是不同于以往，科学的应试训练应该与平时的语文学习协同进行，在不同的阶段采取不同的策略。具体而言，应该把握好以下节点。一是入学初的体验式训练。学生进入高中后，可将当年的高考题让学生做一做，帮助他们获取对高考试卷的初步认知，丰富他们直观体验，有利于学生在接下来的课程学习中把握学习语文的方向，熟悉高中语文课程的特点。二是每年高考后的跟进训练。学生高一和高二的下学期，分别有一次高考，考后要让学生及时做一做新高考题，借此了解高考题型的变化，有利于他们调整自己的学习重点，主动寻求学习方法的创新。三是联考后的集中训练。近年来，国家考试评价研究院在每年春季组织了多省联考，借以“透露”当年高考改革的一些信息。此时距离正式高考还有四五个月的时间，应该引导学生进行系统的高考复习，对照题型开展针对性训练。这样有利于学生在已经获得高中语文学习应该具备的核心素养和关键能力的基础上，适应考试题型和考场环境，更好地发挥自己的能力，考出真实水平。

二、2024年高考试题对语文教学的启示

2024年语文高考新课标试卷清晰地传达出“以新课标为准绳，以新教材为依托，以语文本体考查为重点”的命题思路。在阅读选文、题型设计、考点赋分等方面进行了很多改革，给未来三年的语文教学带来重要影响，并对一线教师提出以下要求。

1.重视语文的本体教学

2024年高考语文试题充分体现了侧重语文本体考查的特点。

例如，新课标Ⅰ卷第4题：“材料一多处使用了设问句和反问句，请简要分析其论证效果。”考点着眼于语言修辞，考查考生的艺术鉴赏能力。这道题同以往考查议论文的思路和论证方法的赏析相比，设问更加精细，选点更加明晰，答案更加个性化。避免以往那种考生完全可以根据备考中教师提供的“套路”和“模板”来答题的情况。对答题技术的要求明显降低，对语文本体认知和赏析的要求倍增，一题一答，很难复制。这就要求教师在平时的教学中，不必把心思过多地放在高考猜题上，而应集中精力扎扎实实地把新课标要求的语言修辞的相关内容教授到位，并引导学生在不同语用环境中体会这些修辞手法的效果；尝试在自己的写作中使用这些修辞手法，并努力到达别人所到达的高度，这些才是我们语文教学应有的“日课”。

2.重视语文的素养训练

语文素养，简单来说就是一个人在平时的学习中，能够自觉从语言、文化、思维、审美的角度出发来品读文章、思考问题的意识和习惯。

今年高考试题非常重视考查学生的语文素养。如新课标Ⅰ卷第9题：文末画线的句子（“往事总在回忆时被赋予意义，在放牛这个经历上，我更愿意就事论事，返回到当年的心境里，看一看当时的悲欢和忧乐”）表明，作者不愿在回忆往事时为放牛“赋予意义”。你认为本文是否做到了这一点？请简要说明。考生要快速回答这道题，首先要从语言层面出发，解读这段文字，明确这段话的真实意思，本文是一篇单纯的回忆性文章，作者写作本文只是为了真实地记录早年的一段生活，还原当时的情景和心境，并非为了赋予“放牛”这件事某种意义而刻意表现其中的隐喻。在此基础上，探究文本包含的地域文化，如地域风光的恬静，田园生活的朴素，放牛场景的美好等，然后进入审美层面来赏析文本所展现的生活美。完成这种考试，考生需要深入文本，凭借自己对语言的敏感度来进行，命题属于对学生语文素养的考查。

这种考法体现了新课标重视学生语文素养教学的要求，事实上，这在2024年的九省联考第8题（“小说直至最后才交代刘主任是个盲人，但前文已有多处细节予以暗示，请找出相关细节”）中已有显现。九省联考现代文阅读Ⅱ节选自范小青的小说《牵手》，文本自始至终未对盲人“刘主任”的身份进行直接说明，而是借助一些特定的细节描写来暗示。

曾明就把事情说了，说罢却有好一阵没有听到刘主任的声音，只觉得周围有一种沉静压抑的气氛，曾明还以为刘主任出去了呢，忍不住问道：“你在吗？”

刘主任说：“我在……”停顿一下，问道：“你是盲人？”

这处描写显示人物的行为有些怪异，如果“刘主任”是一个视力健全的人，完全可以借助眼睛，通过现场观察来确定曾明的盲人身份，但“刘主任”不能，所以在两人对话结束后，他“停顿一下”，接着又问了一句：“你是盲人？”

这处细节描写包含丰富的信息。考生需要借助生活经验，通过人物语言（用词、语气、语调）和行为（对动作视而不见，用语言来确认）作出事实判断——这些行为在一个正常人身上是不会发生的，所以最终确定“刘主任”是个盲人。只有通过这样的阅读思考，学生才能真正读懂文本。这种思维和认知，从语文专业的角度出发，是一个人语文素养的综合反映。高考以此为考点设题，与新课标要求高度一致。在平时的课堂教学中，一定要引导学生走进文本，深入求索语言承载的生活内涵及其韵味，帮助学生形成良好的阅读思考习惯，提高他们的语文素养。

3.突出语文关键能力培养

思维和审美是一个人最重要的语文能力。今年高考新课标卷非常重视对这两种能力的考查。

今年新课标Ⅰ卷变化最大的是第14题（王夫之强调李陵“大节丧，则余无可浣也”，材料一有哪些事实可以支持王夫之的观点？请简要概括），不但分值由3分增至5分，而且考查范围也由以往文本的局部解读扩展至整体解读，答题的难度有所增加。考生需要在大致读懂全文的基础上，循着司马光和王夫之的思维轨迹，观照两篇文章，采集信息，组织答案。加上王夫之认为李陵“大节丧，则余无可浣也”，这个命题本身就涉及诸多逻辑问题的需要辨析，考查学生思维能力的意图非常明显。这道考题是配合语文新课标教材改革设计的。新课标为何要设置必修和选择性必修两种教材呢？简单来说，必修教材是依据高中语文课程学习应该达到的标准设计的，教材学习主要是为了帮助学生完成高中语文学业，达到毕业水平。选择性必修教材则是适应高考选拔人才的需要编写的，在教学中应更加注重对语文关键能力的培养。这道题的出现，为教师选择性必修教材文言文篇目的教学提供了新的参照。

2024年全国新课标Ⅰ卷、Ⅱ卷的文学作品阅读试题，都非常重视对学生审美能力的考查。两卷均选择茅盾文学奖得主作品入题，阅读文本具有较高的审美价值，试题设置更加偏重对学生阅读审美能力的考查。何为阅读审美？简而言之，是读者对文学文本的一种理解方式。现代阅读解释学认为，审美活动的发生必须有审美客体（文本所承载的美好事物）和审美主体（一个积极参与的读者）两种对象存在，且二者在审美过程中必须达成某种融合，形成某些相同的审美体验，否则阅读审美就不可能形成有效响应。审美结果最终反映的是阅读者的价值观、美学倾向和心灵世界。鉴于阅读审美是文学阅读最重要的环节，近年来，开始进入高考命题者的视野，今年新课标Ⅰ卷第8题（文章为何说“放牛给了我一个几近完美的少年时代”）即是如此。考题的用意非常深远，徐则臣的《放牛记》是一篇反映作者二十世纪的少年时期生活的美文，原文所展现的“少年时代”（审美客体）在二十一世纪的考生（审美主体）面前能否引发其共鸣，试题的考查趋向超出一般的文本认知，更深入地指向考生的价值观、个人情操和审美倾向。尽管作者二十世纪六七十年代的生活与学生如今的生活相比，存在较大差异，但人类所固有的对自然美的热爱、对人性美的讴歌、对生命的眷顾，这些美好的情感是恒久不变的，考生应该能够回答。这道题启示我们，文学作品的阅读教学应该更深入地走向文学教育的层面。