“三教”协同创新的逻辑基点及实践路径

[摘 要]党的二十大报告提出要统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新，这既是加快建设高质量教育体系的现实需求，也是教育主动适应经济社会发展，以期更高质量服务社会发展的有力路径。实现“三教”协同创新首先要认清其中的逻辑基点，明确基本理路。本文认为，构建高质量教育体系、促进人的全面发展、适应人口结构变化是“三教”协同创新的逻辑基点，但同时也面临着政策保障体系有待完善、价值认同存在差异、办学质量参差不齐的困境。为此，要通过加强制度建设、重塑价值认同、提升办学能力，为实现“三教”协同创新助力。

[关键词]职业教育；高等教育；继续教育；协同创新

作为三种不同类型的教育，职业教育、高等教育、继续教育在概念内涵、教学运行、人才培养等方面存在较大不同。实现协同创新对于职业教育、高等教育、继续教育是机遇亦是挑战，更是时代赋予教育的使命。对此，必须以统筹发展的视角去认识“三教”协同创新。统筹“三教”协同创新的本质是在充分坚持不同教育类型的固有特色基础上，以协同理念为支撑，以创新发展为手段，最终实现高质量教育体系的建构[1]。因此，“三教”协同创新是在坚持不同教育类型基础上的协同创新，通过找到不同教育类型间的逻辑基点，认准协同创新面临的困境，才能找到实现协同创新的路径。

一、“三教”协同创新的逻辑基点

（一）建设高质量教育体系的需要

党的十九届五中全会提出建设高质量教育体系，党的二十大报告中再次提到加快建设高质量教育体系。长期以来，职业教育、高等教育、继续教育几乎是处于各自发展的状态，三种不同类型的教育虽在发展中存在一定的关联，如职业教育和高等教育都强调产教融合，高等教育在实际办学中也承担了继续教育的职责，但三种教育类型并没有很好地做到协同创新。高质量教育体系的建设自然离不开高质量的职业教育体系、高等教育体系和继续教育体系，然而高质量的教育体系更需要以统筹协调的视角来发展，其本质蕴含着各教育类型相对均衡的高质量发展。“三教”之间的协同创新恰好能够发挥各教育类型的优势和特色，通过资源的共享实现优势互补，共同支撑起高质量的教育体系。

（二）促进人的全面发展的需要

人是教育的中心，促进人的全面发展是教育高质量发展的目的所在。《中华人民共和国教育法》明确规定教育必须为社会主义现代化建设服务、为人民服务，必须与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。职业教育、高等教育、继续教育虽然在人才培养目标定位、人才培养框架体系上存在较大差异，但三种不同类型教育的宗旨都是促进人的全面发展，为社会主义现代化建设培养人才。另一方面，人的全面发展是一个动态生成的过程，阶段性的学校教育难以满足人的全面发展的需要，只有树立终身学习理念才能满足人的全面发展的需要。而“三教”协同创新的核心宗旨就在于服务全民终身学习，构建“人人皆学、处处能学、时时可学”的良好教育生态[2]。

（三）适应人口结构变化的需要

各学龄段的受教育者数量和人口结构的变化将直接影响教育的供需关系和教育资源的布局分配。2023年全国教育工作会议强调，深刻认识人口和社会结构变化对教育布局结构和资源配置调整的紧迫要求，加快建设高质量教育体系。2024年全国教育工作会议进一步强调着眼人口变化趋势、加强前瞻性布局。据国家统计局2024年1月公布的数据显示，我国2023年全年出生人口902万人，人口出生率为6.39‰，人口自然增长率为-1.48‰。出生人口的减少和人口老龄化的加剧将使一些学校面临难招生、招不到学生的尴尬境地，甚至是面临存亡的问题。各类教育原有的供需关系将在少子化和老龄化的时代背景下被打破，教育资源的配置也必须适应新的人口结构进行重新分配。此外，我国经济发展原有的人口红利也会随着人口结构的改变而发生变化，社会对高素质的技能型应用人才的需求必然变得更加迫切。“三教”协同创新能有效适应当前人口结构变化对教育资源配置的新要求，实现资源的共通共享，也符合社会对人才培养的高要求。

二、“三教”协同创新面临的困境

（一）政策保障体系有待完善

早在党的十九届四中全会中就提到，完善职业技术教育、高等教育、继续教育统筹协调发展机制。党的二十大报告中提出要统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新。然而从已有的关于教育协同发展的政策文件中可以发现，目前关于不同教育类型的协同发展尚停留在规划层面。顶层设计是统筹“三教”协同创新发展的宏观性基础，没有这个宏观性基础的支撑，“三教”协同创新将无法取得预期效果[3]。当前，无论是国家层面还是地方政府，抑或不同类型教育的学校层面，都没有制定相应的政策制度。这使得“三教”协同创新缺少政策层面的引导，各教育类型难以抓准协同创新的着手点，在协同创新的实践中陷入迷茫的境地。另外，即便有一部分教育类型的学校开始尝试打破现有体系展开协同创新，众多诸如细节运行及管理的问题也会因为没有制度保障变得寸步难行，效果不佳。因此，“三教”协同创新既需要政策引导，也需要有资金、评价等制度保障体系。

（二）价值认同存在差异

长期以来，社会大众对普通教育赋予了较高的期望，认为只有接受普通教育才是正规合理且能帮助孩子成长成才的教育类型。相比之下，职业教育作为培养技术技能人才的教育类型，一直以来被认为是成绩不好，不得已才接受的教育类型。尽管近几年职业教育的发展迎来春天，但是职业教育在社会大众心中固有的刻板印象始终难以抹去。继续教育作为一种补充教育，一方面作为学历补充满足部分人士在学历上的提升，另一方面作为职后培训用于提升技能的需求。三种教育类型在社会大众心中的认可度依然是普通教育为首，职业教育其次，再者才是继续教育。无论是在纵向上的协同还是横向上的合作，三种教育类型尚未在彼此之间构成显效的体系和成果，更未能在社会大众心中形成较高的认可度。

（三）办学质量参差不齐

高等教育、职业教育、继续教育办学质量的差异首先体现在教育类型自身，其次体现在区域差异上。高等教育肩负着人才培养、科技创新、社会服务、文化传承的重要职能。在人才培养方面，高等教育以培养高级专门人才为主。在科技创新上，高等教育尤其是高等本科院校以基础性、理论性研究为主，可以说是科学研究的象牙塔。职业教育是以就业市场为导向，培养社会亟须的高素质技术技能人才。尽管在此之前职业教育的发展经历过兴盛期，但随着教育大众化、普及化阶段的到来，职业教育的发展也经历了较长的低谷期。尤其是在招生录取中，职业教育被冠以成绩差、分数低的选择，生源较差和社会产业转型的快速发展使得职业教育发展变得艰难。近几年，随着“双高计划”的实施，职业教育有了一定程度的发展，但与普通本科院校依然存在一定差距。与此同时，继续教育作为其他教育类型的一种补充，受办学特性和招生、教学模式的影响，以及与高等教育和职业教育存在重合的部分，其在教育发展中并不占据优势。另一方面，教育在区域发展中存在的差异也会影响“三教”间的协同创新。众所周知，无论是哪一类型的教育，经济发达的东部沿海地区在教育资源、管理模式、办学质量等方面都优于中西部欠发达地区。高等教育优于职业教育，职业教育优于继续教育，三种教育类型间存在的发展差异必然会给“三教”协同创新带来诸多的挑战。

三、“三教”协同创新的实践路径

（一）加强制度建设，完善保障体系

为增加协同创新的有效性，政府应从宏观层面制定符合我国教育发展实情和三种教育类型特征及规律的政策制度，明确“三教”协同创新的方向，将“三教”协同创新落到实处。各教育类型在政府宏观政策制度的基础上也应制定具体的制度，确保协同创新的各项工作在实施依据、过程管理、相应保障等方面有据可依。其次，应建立起支撑协同创新的资金保障体系。职业教育、高等教育、继续教育是协同创新的主要参与主体，但根据各教育发展的特征，如当前职业教育、高等教育都注重的产教融合、科技成果转化等，这不可避免地涉及企业等其他参与主体。这样一来，“三教”协同创新所涉及的参与主体及范围都有所扩大。此时，与协同创新匹配的资金保障体系就显得尤为重要。然而，仅有宏观政策制度的引导和资金保障体系还不足以保证“三教”协同创新的实效。只有建立起质量监控体系，加强对协同创新的过程管理和监督，才能真正确保“三教”协同创新的有效开展[4]。

（二）注重宣传引导，重塑价值认同

社会大众与参与“三教”协同创新的其他相关利益者对于“三教”的认知会直接对协同创新的过程和结果产生影响，如果从根源上不认同三种教育类型与其协同创新，那么“三教”协同创新极可能停留在呼应层面。因此，必须通过宣传引导，重塑社会对“三教”的价值认同，尤其是处于弱势地位的职业教育和继续教育的价值认同。首先，要破除教育内部的价值鄙视链。高等教育，尤其是普通高等教育在教学科研、人才培养、师资队伍等方面一直以来都处于优势地位。相比之下，职业教育的优越感又会高于继续教育。仅在教育内部，就已经形成了高等教育、职业教育、继续教育的层级排序。对此，必须加强对教育内部人员的宣传，充分认识到不同教育类型的特有价值，在破除认知偏见的前提下进行协同创新。其次，要消除社会大众对职业教育、继续教育的偏见。通过网络媒体、专项讲座等形式宣传“三教”协同创新的相关政策，增加社会大众对政策的认知和解读。加大对社会工匠、技能人才、劳动模范等相关典型事迹的宣传报道，提高社会对职业教育的价值认同。帮助社会大众认识到职业教育、继续教育也是教育强国、人才强国的重要组成部分。最后，加强终身学习的宣传引导。帮助社会大众认识到“三教”协同创新有助于终身学习的践行，能够帮助个体提升各项技能，满足社会发展的新要求，建立起对职业教育、继续教育的价值认同感。

（三）提升办学能力，实现取长补短

首先，高等教育、职业教育、继续教育应结合本教育类型定位，发挥各自发展中的特色和优势，构建自身的高质量发展体系。为实现三者之间的协同创新奠定基础。其次，在协同创新的过程中实现高质量的发展。由于当前有关“三教”协同创新的理论经验和实践经验尚缺少，因此，各教育类型可以在探索协同创新的实践过程中对涉及教学科研、人才培养、教学管理等方面的具体细节一边展开实践，一边实时调整。如有的省份已经在探索高等教育和职业教育联合培养人才，2023年，湖南省首次实施“楚怡工匠计划”，其中明确指出，由省属本科高校和高水平高职院校结合自身办学特色，联合培养具有高尚的职业道德、先进的职业理念、较高的文化水平、熟练的专业技能、创新的思维能力的高素质本科层次技术技能人才。继续教育因与职业教育、高等教育在职能中存在交叉重合的部分，也可以探索更多类似的协同创新实践，既能实现高质量发展之路，也能为协同创新积累总结更多的实践经验和典型案例。最后，国家层面要加强对教育资源的投入，尤其是对中西部地区教育的投入，促进不同类型教育和不同区域间的教育资源分配尽可能缩小教育发展的区域差异，在教育发展均衡优质的情况下促进“三教”之间的协同创新。

结束语

进入新时代，我国的教育发展已经从追求大规模普及化阶段走向高质量内涵式发展的新征程，这对教育系统的自身发展提出了更高要求。“三教”协同创新是教育对自身发展的新要求，也是教育对时代发展做出的积极响应。当前，我国不同教育类型间的协作创新经验和实例尚不足，可供借鉴的经验有限。如何更好地实现“三教”协同创新？如何发挥出各教育类型特有的作用和力量？这些都是在协同创新过程中不得不思考的问题。只有在不断实践中总结经验，接受相关部门和参与主体监督才能确保“三教”在协同中创新，在创新中实现教育的高质量发展。

参考文献

[1]陈凤英.统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新：缘由、困境及行动路径[J].教育与职业，2023（20）：28-33.

[2]崔新有.统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新的新使命、新路径[J].终身教育研究，2023，34（1）：3-9.

[3]余景波，曲巧鹏，张娜娜.“三教”协同创新背景下高职教育发展现状及问题探析[J].武汉船舶职业技术学院学报，2023，22（5）：6-11.

[4]桑晓鑫，祁占勇.统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新的理性逻辑[J].江苏高教，2024（7）：55-64.

作者简介：刘淑君（1993— ），女，土家族，湖南怀化人，怀化职业技术学院，讲师，硕士。

研究方向：职业教育管理。

基金项目：2023年湖南省职业院校教育教学改革研究项目高职一般项目，“‘三教’协同创新下的高职院校专业建设研究”（项目编号：ZJGB2023111）。