138例全膝关节置换患者术前护患信任度现状及影响因素分析

包良笑 李 婧 李秋红 张 洋 史占军

南方医科大学南方医院 广东广州 510515

全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)是目前治疗膝关节疾病终末期的有效治疗方法[1-2]。随着老年化剧增的趋势,我国行全膝关节置换术的患者也逐渐增加,数据显示,近10年已增至37.4万例[3]。全膝关节置换术能缓解关节疼痛、恢复关节功能及行走能力、提高患者的生活质量,但术后康复时间长,需患者积极的参与及配合才能顺利康复[4]。护患信任是患者对护理人员适当、可靠和尽可能成功的信心,是临床实施护理的基础[5-6],建立强有力的信任关系能促进护患双方的密切合作;患者积极向上、乐观的心态,可提高治疗、护理的依从性[7]。相关研究显示[8],患者的年龄、文化程度、经济负担、患病年数、生活功能指标和护士的人文关怀行为是影响护患信任度的主要因素。在诸多研究中,不同病种,不同区域的患者护患信任度的影响因素并不相同。且目前尚无关于TKA患者术前信任度的影响因素研究。TKA患者具有病程较长,疼痛、膝关节畸形、行走障碍等问题,严重影响生活质量;同时多为中老年人,缺乏相关知识,导致大多数患者存在焦虑不安等负面心理[9]。本研究主要对全膝关节置换患者术前护患信任度现状进行探讨,并对其影响因素进行分析。以期为提高此类患者术前护患信任度,从而增加康复依从性,促进康复提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采取便利抽样法筛选时间段为2020年10月—2021年9月在我科行全膝关节置换术的患者为研究对象。纳入标准:①年龄≥18岁;②初次行全膝关节置换术;③认知能力正常,能正常沟通;④知情同意参与本研究,并签署知情同意书。排除标准:①出现病情变化(基础疾病症状加重等),不能配合者;②有抑郁等负性情绪者。本研究经本院伦理委员会审批同意后开展。

根据影响因素相关研究的样本量计算公式n=1+m+mψ2(1/R2-1)计算样本量[10],其中自变量个数m=20个(8个一般资料,5个维度的护患信任度,1个焦虑评分,6个维度的膝关节功能评分),根据双侧检验α=0.05,得出 ψ=1.960,根据预调查护患信任度影响因素的线性回归分析得出负相关系数R=0.201。n=1+20+20×1.9602×(1/0.7022-1)=100。考虑20%的失访率,需要样本估算为125例,本研究实际纳入138例受试对象,其年龄为35～72岁,平均(67.85±8.13)岁,详见表1。

表1 研究对象一般资料结果 n(%)

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料问卷 自行编制,内容包括年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况、家庭人均月收入、合并慢性疾病种类、有无既往住院经历。

1.2.2 护患关系信任度量表(Nurse-patient trust scale,NPTS) 源量表于1995年由冈谷惠子[11]编制,适用于各类疾病住院患者。中文版由黄哲梅[12]等于2010年翻译修订,在用于评估感染性疾病住院患者中该量表的Cronbachα系数为0.89。该量表涵盖了一贯性(11项)、对知识和技术的确信(7项)、尊重(11项)、安心感(7项)和对未来的信心(5项)这5个方面,总共有41个条目。使用Likert 4级评分法(1分=不同意,2分=部位同意,3分=基本同意,4分=完全同意),负性项目反向计分。该研究的评分范围是41～164分,分数越高,说明护患信任度越好。该量表在本研究中的Cronbach α系数为0.922。

1.2.3 焦虑自评量表(self-rating anxietyscale,SAS) 由Zung[13]于1971年创建,王征宇[14]等在1984年进行了翻译,该量表主要用于评估成年人焦虑状态,测量受试者最近一周的主观焦虑程度,共20个项目。采用4级评分法(1分=没有或很少有,2分=有时有,3分=大部分时间有,4分=绝大多数时间有),其中条目5、条目9、条目13、条目17、条目19为反向计分。各项目得分相加得出粗分,再将粗分乘以1.25后,取其整数部分,得到标准分。标准分范围为25～100分,根据该量表最终得分,分为无焦虑(<50分)、轻度焦虑(50～59分)、中度焦虑(60～69分),重度焦虑(≥70分)。本研究中该量表的Cronbach α系数为0.767,具有较高的可靠性。

1.2.4 美国特种外科医院(Hospital for Special Surgery, HSS)膝关节功能评分[15]源量表的Cronbachα系数为0.896,用于评估膝关节活动能力,反映其功能状态。量表包括疼痛(30分)、功能(22分)、关节活动度(18分)、肌力(10分)、屈曲畸形(10分)及稳定性(10分)共6个维度。满分100分,其中总分≥85分为优,70～84分为良,60～69分为尚可,<60分为差。该量表在本研究中的Cronbach α系数为0.871。

1.3 调查方法

我们使用问卷调查法,由经过统一培训的人员在术前1 d向被调查者发放问卷。在获得被调查者知情同意后解释此次调查的目的及问卷填写方法并发放问卷。其中,一般资料问卷、护患关系信任度量表及焦虑自评量表由受试者自行填写,因理解能力差等特殊情况无法自行填写的,由家属询问患者意见代为填写。美国特种外科医院膝关节功能评分由调查员评定并记录。各种调查表均采用不记名方式,现场发放、填写及回收。总共发出了138份问卷,全部138份问卷均有效回收,回收率100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 全膝关节置换患者术前1 d焦虑、膝关节功能评分及护患信任度得分情况

本组全膝关节置换患者术前1 d焦虑得分为(56.87±19.13)分;其中无焦虑15例(10.9%),轻度焦虑108例(78.3%),中度焦虑13例(9.4%),重度焦虑2例(1.4%);术前1 d膝关节功能得分为(59.83±8.17)分;其中差47例(34.1%),尚可83例(60.1%),良6例(4.3%),优2例(1.5%);术前1 d护患信任度总分为(136.75±7.93)分。各维度得分见表2。

表2 本组全膝关节置换患者的术前焦虑、膝关节功能及信任度得分情况 分)

2.2 不同特征全膝关节置换患者术前1 d护患信任度总分的比较

根据一般资料:年龄、性别、职业状况、婚姻状况、文化程度、合并慢性疾病种类、家庭人均月收入、既往有无住院经历等因素对此次纳入的全膝关节置换患者进行分组,比较其术前1 d护患信任度总分。结果显示:不同年龄、性别、职业状况、家庭人均月收入、婚姻状况、合并慢性疾病种类的全膝关节置换患者,其护患信任度总分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);对于护患信任度得分比较,不同的文化程度、既往有无住院经历患者之间存在显著差异(P<0.05),有统计学意义,见表3。

表3 不同特征全膝关节置换患者术前1 d护患信任度总分比较 分)

2.3 全膝关节置换患者术前1 d护患信任度与焦虑评分、膝关节功能的相关性分析

本研究采用连续数值变量的Pearson相关性分析。结果显示:①Pearson相关系数<0,且P<0.01,本组全膝关节置换患者术前1 d护患信任程度与焦虑程度呈负相关关系,即焦虑程度越低的患者,护患信任度越高;②Pearson相关系数>0,且P>0.05,本组全膝关节置换患者术前1 d护患信任程度与膝关节功能无相关关系,即患者的膝关节功能状态不影响护患信任度。具体结果见表4。

表4 本组全膝关节置换患者术前1 d护患信任度的相关性分析 (n=138)

2.4 全膝关节置换患者术前护患信任度影响因素的多元线性回归分析

以全膝关节置换患者术前1 d护患信任度总分为因变量,以文化程度、既往有无住院经历、术前焦虑评分3个变量为自变量,进行多元线性回归分析。共线性诊断显示:考虑自变量之间不存在多重共线性(各模型的容忍度为0.596～0.739,方差膨胀因子为1.109～1.887)。结果显示,文化程度、既往有无住院经历、术前焦虑评分是全膝关节置换患者护患信任度的主要影响因素(P<0.05),共解释总变异的66.9%。见表5。

表5 全膝关节置换患者术前1 d护患信任度影响因素的多重线性回归分析 (n=138)

3 讨论

3.1 全膝关节置换患者术前1 d护患信任度处于中等偏上水平

本研究结果显示,本组全膝关节置换患者术前1 d护患信任度总分为(136.75±7.93)分,护患关系信任度量表的最低分为41分,最高分为164分,中间分数为103分。因此,本组患者护患信任度处于中等偏上水平;与李妍等[16]应用护患信任度量表调查三甲医院住院患者的护患信任度现状结果相似。究其原因:①患者长时间严重的膝关节病变,导致膝关节畸形、疼痛,甚至丧失行走能力,从而影响心理健康[17],专业的护理人员经验丰富,能及时准确判断患者需求,进而提前干预,帮助患者解决问题,增加患者对护理人员的信任。②本组患者多为中老年人,照护依赖性强。在院期间护理人员无微不至的照顾和关心,导致患者对护理人员的依赖度增加;③医院注重专业技能及人文关怀的培训,丰富的专业知识及熟练的技能可有效提高患者对护士的信任[18];④快速康复模式逐渐成熟,医护康共同合作为患者制定诊疗流程,有条不紊的工作状态,提高患者的就医体验,从而增加患者的信任。

3.2 全膝关节置换患者术前1 d护患信任度的影响因素

3.2.1 文化程度 本研究发现,文化水平是影响全膝关节置换患者术前护患信任度的独立因素,即以初中以下学历为对照,高中学历(B=10.333,P<0.05),大专及以上学历(B=2.598,P<0.001)的全膝关节置换患者,术前1 d护患信任度较高;与赵书娅[7]及钟林钧[18]的研究结果相似,即患者文化程度越高,护患信任度越高。究其原因:①患者文化水平高,理解能力好,临床宣教的有效性增加,提高信任度[19]。②文化水平高的患者,更多关注的是对自己的治疗和护理,因此会更支持和配合护理工作。而文化水平较低的患者关注更多的往往是诊疗结局,对诊疗过程并未引起足够重视,健康宣教过程中缺乏反馈和沟通,导致信任度不高。因此,对文化程度低的患者,在入院首次问诊时应评估患者的语言沟通能力、理解能力与配合度,使用有效的方式及语言进行沟通交流,提高患者对疾病诊疗护理工作的认识。同时,对护理人员加强人文关怀培训,提高与患者产生共情、设身处地体会并理解其情绪、需要、意图的能力,从而增进护患关系。

3.2.2 既往有无住院经历 本研究结果显示,既往有住院经历(B=4.368,P<0.001)的患者,其术前对护士的信任度较高,与Ozaras等[20]研究结果一致。患者在住院期间心理安全感较低,容易对医护产生不信任感[21]。有过住院经历的患者,之间接触过护理人员,对于护理的工作有更多了解,能够理解对方,站在对方的角度思考问题,护患信任度也就更好。因此,对于初次住院的患者,应重视患者的接待工作,可在院前通过微信等互联网+方式开始干预,主动联系患者,发送住院须知及诊疗流程相关视频,协助办理住院,建立良好的第一印象,增加与患者之间的互动;同时,加强专业知识培训,提高专业能力,快速并正确判断患者病情,体现超强的专业能力,增加患者信任。

3.2.3 焦虑评分 本研究结果显示,全膝关节置换患者术前1 d焦虑评分是护患信任度的影响因素,焦虑评分低(B=-1.753,P<0.001)的患者,对护士的信任度越高;与李丹琳[22]等研究结果相似。究其原因:①患者术前因担心手术风险,术后关节功能恢复、疼痛及经济负担等因素,容易引起焦虑。研究发现,大多数关节置换患者术前焦虑发生率在11%～80%[23]。②患者心理状态良好,能够理性看待及面对问题,正确认识疾病,不易受到负面情绪的影响,与护士进行有效的沟通,从而提高信任度。因此,对于焦虑程度高的患者,应指导患者缓解焦虑的方法,包括渐进性肌肉松弛疗法、自主训练等;同时需提高医护专业技能,体现出超强的专业能力;录制术后恢复较好患者的访谈视频,当其他患者有术前担忧及恐惧时,可以播放观看,可缓解患者手术恐慌,增加康复信心及对医护的信任感。

4 结论

在本研究中,仅纳入了一家三级甲等医院的患者,并不能代表其他不同医院、不同病种住院患者的相关结果。同时,由于本研究仅对护患信任度的影响因素进行了横断面分析,对提高全膝关节置换术患者的术前护患信任度并没有干预性的措施。在今后的研究中,可参考本研究已得知的术前护患信任度的影响因素,对患者进行有针对性的干预,帮助其提高术前护患信任度。