UbD模式：逆向化的高中历史教学设计

刘颖婷

摘 要：UbD模式（追求理解的教学设计）是由美国教育学家威金斯和麦克泰格提出，主张以“理解”为核心制订教学设计，即先确定预期目标，再进行学习体验的设计，最后确定合适的评估证据。本文以《启蒙运动》为例，探索UbD模式在高中历史课堂的实际可操作性，借此激发学生的学习兴趣，增强学习联结，创造高效课堂，培养学生的历史核心素养。

关键词：理解；UbD模式；高中历史

一、UbD视角下的高中历史教学

UbD（Understanding by Design）追求理解的教学设计，倡导的是关于课程、评估和教学的优秀设计，专注于如何发展和深化对重要知识点的理解。在课堂中，强调逆向思维，先预估课堂效果，再进行教学设计。“一开始就在头脑中想好结果和目标，这意味着你对自己的目的地有清晰的了解，意味着你知道要去哪里，从而更好地知道你现在的位置以及如何走才能保证你一直朝着正确的方向前进。[1]”UbD模式通过适当的教学设计，使更多的学生真正理解他们所要学习的知识，突破“知道”的局限。在制订教学计划时，考虑更多不同特质的学生，包括缺乏基础的学生，缺乏学习兴趣的学生，能力不足的学生等。UbD模式要求教师是设计者，是精致的设计课程和学习体验活动和满足特定教学需求的人。“设计工作的复杂性往往被低估。许多人认为自己知道很多关于设计的知识。他们没有意识到要想做出独特、精致和完美的设计，还需要知道更多。[2]”

目前传统的高中历史教学设计有两大误区。一种是常见的“灌输式”学习。老师根据课本内容、指导纲要等，逐页讲解教学，“灌输”给学生考试时所能用上的历史知识。但这样做的后果往往是，教师认为自己已经教过了，学生认为自己已经“学会”了，但到了检验知识的时候，糟糕的结果却不期而至。“教，就其本身而言，永远不会引发学。”只有当学习者对学习进行自我的成功尝试时才会触发学习，才能真地学会！第二种常见教学误区是“活动导向设计”。近期“做学教”、翻转课堂等新型教学模式呼声很高。不少老师在课堂中过分强调学生的主体性和能动性，导致一些学生“只动手不动脑”，看似繁花似锦、热热闹闹的课堂，浑水摸鱼者甚多。很多学生只是为了配合老师，并没有了解这些活动的目的，也不可能获得智力上的增长。

针对以上情况，笔者以UbD模式为契机，打造《启蒙运动》这一章节，探讨UbD模式在高中历史课堂设计中的可行性运用，以期实现高效课堂，达成学生历史思维能力发展的目标，从而培养和提升学生历史素养。

二、高中历史教学中UbD模式的运用策略

（一）逆向设计，优先制订教学目标

如前文所述，“灌输式”学习目前是普遍存在的。没有引导性的目标，没有清晰优先次序的学习体验，使得大部分学生在被动学习。这一点在笔者所在学校表现尤为明显。笔者所在学校为普通高中，大部分学生历史基础薄弱，历史概念模糊，更不懂历史解读。所以在教学设计中更需要首先明确目标，了解学生情况，否则再精心设计的课堂环节，学生也无法配合。例如：某课中，笔者所在学校一位教师在《启蒙运动》一节中巧妙地将里斯本大地震和启蒙相结合，但实际操作中很多学生不理解一个地震如何反映启蒙运动，更多的同学只记住了这场地震以及所产生的严重后果，反而对教学中心环节的思想视而不见。这些都是因为设计者在开始时没有详细计算预期结果，只以教师的个人感受为主体，看似完美精湛的教学设计却没有更好地实现教学目标。所以，从学情出发，逆向考量，提前预期教学结果，才能更好地完成教学目标。

阶段1——确定教学目标（以《启蒙运动》为例）

1.根据课程标准，设计学生思考的基本问题。如什么是启蒙运动？启蒙运动中的思想家你认识吗？你是如何认识的？你觉得启蒙思想家之间有共通点吗？

2.根据学生的回答設计预期的理解。如理解启蒙运动的内涵。掌握启蒙运动是特定历史时期的特定产物。启蒙思想对近代中国的影响等。

3.作为本课的结果，学生将会获得的知识和技能：总结归纳课本的知识点，分析启蒙运动的背景，了解启蒙思想家的主要观点；提高应用史料实证的能力，了解启蒙运动发展阶段和中心；促进时空观念的落实；用历史唯物主义的观点去理解启蒙运动与法国大革命之间的关系；形成自己的历史理解，清楚民主、自由、平等、法制等启蒙思想对后世的影响。

教学随想：根据UbD模式的逆向化学习优先次序，在《启蒙运动》一节未开始之前，笔者就先从学生的角度去思考和寻找他们所能适应和接受的学习内容、方法，制订预期目标。将课程标准作为起点，确定学生将从本单元学习到什么。现在的高中生因为初中历史的弱化，在思想史这一块一直比较薄弱，所以历史认知尤为重要。笔者希望通过本课的学习，使学生不仅可以了解并理解启蒙思想家的政治主张，也能通过学习启蒙运动认识到思想文化对人类历史发展的进步意义，促进唯物史观的形成。另外，因为课本的局限性，很多知识点书上并没有扩充讲解。因此笔者可以思考课堂补充部分，让学生课后完成一些知识点归纳。最后，根据历史核心素养的要求，在教学过程中充分利用史料和地图提升学生的历史时空素养。

（二）理解为重，因地制宜设计课堂教学

“理解的方式多种多样，这些方式互相重叠又无法简化，相应地，也有许多不同的教理解的方法。”在选考的大旗之下，每个知识点的理解尤为关键。而“理解”是智力层面的建构，是人脑为弄懂许多不同的知识片段而进行的抽象活动，其要求程度比简单的“知道”更高。例如：《启蒙运动》中，关于伏尔泰的思想，很多同学张口就能回答“自然赋予人类自由、在法律面前人人平等，不反对财产的不平等，赞成开明专制……”看似面面俱到，但是再具体问：伏尔泰为什么会提出这些思想？他为什么被称为启蒙运动的领袖？他与另一位代表人物卢梭之间有哪些异同点？你知道他为什么歌颂孔子吗？很多同学不仅答不上来，甚至从未思考过这些问题。而如何判断一个学生是否真的“理解”，一般有以下六个方面：能解释、能阐明、能应用、能洞察、能深入、能自知。反思所学，记录所感，在每一次实践中吸纳进步。在实际的教学过程中，只有重视“理解”才能获得我们想要的预期结果。而要使学习者能对理解有清晰的定义，那必须有合理的教学设计。

阶段2——设计课堂教学（以《启蒙运动》为例）

1.课前准备：播放《大国崛起》的片段，让学生写出印象深刻的几句话，并解释深刻的原因。播放一些历史图片，让学生思考并写出自己所感。课堂讨论，让学生探讨法国在当时欧洲的地位。通过以上的方式，帮助学生了解并掌握启蒙运动的

背景。

2.课堂展示：多媒体展示启蒙思想家的主要著作及观点。学生通过材料和课本的相关知识点，自行整理和理解，初步掌握伏尔泰的“开明专制”、孟德斯鸠的“三权分立”、卢梭的“社会契约”“主权在民”的基本含义。开展各种学习活动和制订表现性任务帮助学生理解。学生需自主阅读和思考，以支持学习活动和表现型任务顺利实行。

开展小组合作，每个小组以书面形式完成老师布置的题目。全班对答案的合理性和正确性进行讨论。（老师注意听取学生讨论的过程，判断他们的知识掌握情况）

3.课后作业：每个学生设计一个图表，用简洁精炼的语言总结归纳启蒙思想家的内容及影响。

4.课外拓展：播放纪录片《欧陆苍穹下》或指导学生阅读《欧洲的分与合》等，真切感受近代欧洲与法国思想的转变。

5.课后反思：学生个人编写历史学习手册，总结本课所学知识点，反思课堂当中的不足。教师准备相关试题，让学生用书面答题的方法检测学习成果。

教学随想：设计学习过程是UbD模式中比较困难的环节，因为这不仅直接决定此模板的可行性，也涉及学生在课堂上所需要的活动以及为了这些活动所要准备的资源与材料。根据逆向化的思路，学生必须证明他们“理解”了笔者需要他们理解的知识。所以，设计学习时笔者首先判断学生需要准备大量的资料。只有丰富的知识储备才能更好地“理解”。而资料的寻找首先要从课本开始。课本中的知识点较为清晰明确，学生可自行寻找、归纳、总结。其他的资料可以请老师帮忙寻找或者学生上网搜集。其次，活动课考查的是学生自身的活动能力和探寻历史的兴趣。所以需要使用各种方法来吸引学生的注意力。本节课中笔者就选取了不少具有代表性的图片及视频资料。希望通过资料渗透，让学生对特定的时空有更深层次的了解，锤炼历史素养。UbD模式与传统教学不同之处还在于它的设计中有大量进程会延伸到课后。所以除了完成课堂教学以外，课后学习也是课堂重要的补充部分。在本课中，笔者就通过小论文和课后归纳表格来进一步提升学生历史解释和史料实证的能力。传统的测验是UbD模式不反对甚至是支持验证学生学习情况的重要数据，教师可以根据结果更新和调整表现型任务来帮助学生“理解”。

（三）落实素养，多方面评估课堂效果

“评估和反馈对帮助人们学习有着至关重要的作用。”因此追求理解的教学设计是否落实成功必须有合适指标进行判断。只有清晰和恰当的指标才能帮助我们在教学设计时应该关注什么，并在判断“理解”程度中提供一致性和公平性。以下对《启蒙运动》一节进行评估。

阶段3——评估课堂效果

根据UbD模板，我们首先对课堂设计进行有效性评估。

1.用表现性任务证明学生掌握自己所学知识

表现性任务包含：知行合一，学生自己设计并填写图表，提炼启蒙思想家的主要思想。掌握课堂核心，识记相关知识点。

好学不倦，学生课后制作历史手册，总结所学及所缺，做到规划学习。对有困难的部分进行标注。

互帮互助，学生成立学习小组，每个小组用集体智慧来回答老师整理出来的相关问题，使每个学生都在课堂中发挥作用。

学以致用，学生通过学习，掌握历史核心素养的相关方法并学会应用到之后的历史学习当中。

课后拓展，学生通过其他的相关书籍和视频资料更好地了解启蒙运动，进行自我反思与整理。

2.根据阶段1的预期结果，收集其他证据：如小测试，包含当堂测试和之后的月考。对比学生的考试成绩，掌握学生的学习进展；技能测试，如学生口头回答启蒙运动的相关知识，可以快速准确地了解学生的具体学习情况；问题汇总，学生的历史手册的整理，解答学生疑问，了解学生不足。

3.让学生做好自我评价和反馈：如自评启蒙运动的自制图表；自评小组解题中的参与情况；自评历史手册的书面反馈；在本单元结束时，反思学习的进展（与开始时作对比）。

教学随想：根据UbD模式的逆向化设计，这部分的评估结果是对第一步逆向考量是否成功的一个重要依据，也是对课堂“理解”是否深入的一个中肯的评价。就本课而言，因为偏向于理论化的教学，本来担心學生的理解力不足，知识点掌握程度不够。但就测试结果来看，大部分同学对这一部分内容的掌握程度比预期更好，基本可以迅速准备判断启蒙思想家的主要思想。从对课后小论文的检查和对表格的整理情况来看，基本知识点已经完全落实。对于历史手册的单元汇总来看，不少同学能提出了一些相关问题，对于笔者所在学校的学生来说，无疑是一次不小的进步。但是UbD模式的评估方法过于烦琐和复杂，很难在每一课当中都能落实，所以需要一个更为简便的评估方法来合理、有效、可靠、充分了解学生的学习实情，用更科学合理的方式适应高中历史课堂教学。

三、UbD模式的实践感悟

UbD教学模式是美国教育学家格兰特·威金斯、杰伊·麦克泰格提出的教育学理论。在教育部《全面深化课程改革 落实立德树人根本任务的意见》中第一次提出“核心素养”的概念后，如何培养核心素养成为中小学老师较为关心的话题。教学也从原来的 “是什么”“为什么”变为“怎么做”的问题。

在此背景下，UbD模式截然不同的教学方式顺势而起。它逆向化地以教学目标作为先决条件，以学生的“理解”能力为教学主体进行教学设计。“理解”能力，包括学生能够通过归纳和推理，系统地、合理地解释历史现象和史实，洞察历史事件背后的联系；能够通过历史图片、史料、实物等教学材料概括出相关的知识点；能够根据所学的历史知识完成不同类别的考试或测试，并根据考试成绩或测试结果调整所学的知识，进行查漏补缺；能反思所学，记录所感；能够形成自己的历史判断和辩证思维，不局限，观大局。

在UbD模式下，通过新的教学评估方式促进学生积极主动思考，培养学生独立探索和协作学习的意识，提升学生探究历史的能力。另外，它通过课堂教学设计和课后的活动全方面激发学生的兴趣，采用多样的方式灵活安排活动的形式，采用多元化的评价依据，体现出“以生为本”的原则，发挥了学生的主体地位，从根本上提高学生的历史核心素养。教师也可以及时反思课堂教学的设计和学生活动设计的有效性，调整教学策略，提高教学效率。

然而，UbD模式无疑对教师提出了更高的要求，面临着许多问题：如何准确定位学生接受知识的准备状态？如何灵活设置学习体验的难度？如何合理安排每个环节的时间分配？如何了解不同层次学生的“理解”水平？如何合理准确地判断评估依据的有效性等。

结束语

尽管这些问题的解决，亟待更深层次的思考和实践，但是相信随着研究的深入，以“理解”为抓手的UbD模式也会更加成熟，更好地服务于高中历史课堂。

参考文献

[1]格兰特·威金斯，杰伊·麦克泰格.追求理解的教学设计[M].上海：华东师范大学出版社，2017.

[2]段海弟.学科观念统领下小学数学单元整体教学的实践研究[D].天津：天津师范大学，2021.