CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值比较研究

李蓉

【摘要】目的：分析CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值。方法：筛比分析我院于2019年1月—2022年12月期间收治的股骨头坏死患者，选择其中50例参研，应用磁共振与CT两种方式进行诊断，比对两组精确度、对股骨头坏死分期的诊断结果、技术征象检出情况以及检验灵敏度与特异度。结果：磁共振组的精确度更高、股骨头坏死分期诊断更准确、征象检出概率高于CT组、灵敏度相对更高、特异度更低。两组比对差异显著（P<0.05），磁共振组显著更优。结论：磁共振技术相较于CT检验，对诊断股骨头坏死更具有帮助作用，建议临床参考应用。

【关键词】CT；磁共振；股骨头坏死；诊断

Comparative study on the application value of CT and magnetic resonance techniques in the diagnosis of femoral head necrosis

LI Rong

Yinchuan Meinian Health Hospital， Yinchuan， Ningxia 750001， China

【Abstract】Objective： To analyze the application value of CT and magnetic resonance technology in the diagnosis of femoral head necrosis. Methods： A screening analysis was conducted on patients with femoral head necrosis admitted to our hospital from January 2019 to December 2022. A total of 50 eligible patients were selected and invited to participate in the study. Magnetic resonance imaging and CT were used for diagnosis， and the accuracy of the two testing methods， diagnostic results for staging of femoral head necrosis， detection of technical signs， sensitivity and specificity of the tests were compared. Results： The magnetic resonance group had higher accuracy， more accurate diagnostic results for the staging of femoral head necrosis， higher detection probability of the three groups of signs than the CT group， relatively higher sensitivity， and lower specificity than the control group. The difference between the two groups was significant（P<0.05）， and the magnetic resonance group was significantly better. Conclusion： Magnetic resonance technology is more helpful in diagnosing femoral head necrosis compared to CT examination， and it is recommended for clinical reference.

【Key Words】CT； Magnetic resonance； Necrosis of the femoral head； Diagnosis

股骨头坏死是病理演变过程，骨小梁结构在应力作用下发生变化，机体针对损伤的骨组织自行修复的过程就叫做股骨头坏死[1-2]。骨组织虽能自我修复，但若发病诱因没能被解决，就会导致损伤到修复的过程不断循环，股骨头结构出现塌陷、增生等，下肢功能受损[3-4]。随着疾病的发展行动能力下滑，若能在早期诊出股骨头坏死，展开治疗，就能有效改善患者病症，加快康复进展[5]。本研究就此分析CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛比分析我院临床于2019年1月—2022年12月期间收治的股骨头坏死患者，选择其中符合条件者共50例邀请参研，男26例，女24例，年龄42～65岁，平均年龄（51.63±6.46）岁，病程4～9个月，平均病程（6.81±1.47）个月，股骨头坏死：I期15例，Ⅱ期9例，Ⅲ期19例，Ⅳ期7例，均接受磁共振與CT两种诊断手段。经比对，确认两组除诊断方式不同外基础数据无差异，数据结果具备临床参考价值，全部共50例参研患者及其家属均对此知情。纳入标准：①患者年龄在18岁以上、75岁以下；②经影像学诊断症状表现符合股骨头坏死标准；③临床资料无错漏；④具备清醒意识且自愿参研。排除标准：①患严重凝血功能障碍；②合并重要脏器功能衰竭；③对磁共振检验反应强烈；④妊娠期、哺乳期女性患者；⑤中途因死亡或个人原因退出研究；⑥主观依从性较差。

1.2 方法

CT组应用64排螺旋CT检查方案，设备产自东芝公司。指导患者取仰卧位，层间距与层厚均为5mm，重建层厚度在1mm，间隔为0.7mm，电压不宜过高，在130kV为最佳，电流设置为50mA。扫描从髓臼上缘部位开始，逐步向下至股骨颈部位结束，记录数据后进行二次加层扫描，将最终扫描结果应用三维工作站重建图像。

磁共振组应用1.5T MRI诊断仪设备，指导患者取髋关节体位，层厚为4mm，层间距设为0.4mm，层间距为0.5mm，横断面层厚为5mm，同时将矩阵改为256×256规模，再修改常规自旋回波参数，射频脉冲重复时间为550ms，回波时间设置为30ms，扫描视野不宜过大，在20cm即可，层厚与间距均调整为5mm。

1.3 观察指标

1.3.1 对比两种检验手段的精确度 分别评估两组检验手段的精确度，并以临床实际病理检验报告为依据，记录漏诊与误诊的例数与概率，确诊一项包括真阴性与真阳性，诊断精确度计算方法为“（真阴性例数+真阳性例数）/总例数×100%”，概率大小与诊断精确度呈正相关。

1.3.2 对比两种手段对股骨头坏死分期的诊断结果 CT标准：有骨质疏松迹象、骨骼无明显变形为I期；股骨头小梁部位出现骨质硬化迹象、骨骼有变形且呈现斑片状态为Ⅱ期；骨皮质断裂、股骨头形态表现异常为Ⅲ期；硬化与骨质增生明显、关节间间隙狭窄为Ⅳ期。磁共振标准：呈现斑点低信号、股骨头形态正常为I期；有局部硬化囊变、呈现斑片状为Ⅱ期；呈现带状低信号、有明显骨皮质塌陷为Ⅲ期；关节间间隙狭窄且关节有损坏为Ⅳ期。概率大小与诊断精确度呈正相关。

1.3.3 对比两种手段技术征象检出情况 线样征：肠管痉挛收缩、黏膜皱襞紊乱；单一囊变：骨端、骨骺部位存在直径大小不等的无骨纹理囊腔；骨髓水肿：病变组织血管增多、灌注过度、水外渗。检出概率与检验精确度呈正相关。

1.3.4 对比两种手段的检验灵敏度与特异度 灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）；特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）。概率与灵敏度、特异度呈正相关。

1.4 统计学方法

采用SPSS 28.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两种检验手段的精确度

磁共振组共确诊46例、概率为92.00%，CT组共确诊34例、概率为68.00%。两组比对差别显著（P<0.05），见表1。

2.2 对比两种手段对股骨头坏死分期的诊断结果

磁共振组对I期、Ⅱ期、Ⅲ期以及Ⅳ期的诊断精确度均高于CT组，两组比对差别显著（P<0.05），见表2。

2.3 对比两种手段技术征象检出情况

磁共振组对线样征、单一囊变以及骨髓水肿的检出概率均高于CT组，两组比对差别显著（P<0.05），见表3。

2.4 对比两种手段的检验灵敏度与特异度

磁共振组的灵敏度高达94.00%，高于CT组的64.00%；特异度仅为8.00%，低于CT组的32.00%。两组比对差别显著（P<0.05），见表4。

3 讨论

股骨头坏死的发病诱因大致可分为骨折后愈合不良以及自身病变两种[6]。前者多为下肢骨骼在骨折后治疗不完善，在不良愈合后骨小梁组织难以承受过大压力所导致的，自身病变则多见于慢性酒精肝与糖皮质激素的滥用，最终发为股骨头坏死[7-8]。骨组织具有一定的修复能力，但若股骨头坏死的发病诱因没能被彻底消灭，疾病就有复发的可能性[9]。因此，若能在早期诊出患者的股骨头坏死病症，采取治疗措施、纠正发病诱因，就能减轻患者的痛苦，促使肢体功能尽快恢复[10]。

临床在诊断股骨头坏死时通常会应用CT与磁共振两种方式。CT指的是电子计算机断层扫描，利用射线与超声波等对机体的局部进行断层扫描，并将结果以图像的形式呈现在显示屏上，供主治医师观察诊断。CT诊断设备操作简单，曾被广泛应用在临床中，但其诊断结果精准度不足，且辐射剂量相对更大，部分妊娠期、哺乳期的女性患者无法应用，普适性不高。磁共振能够通过分析释放出的能量在不同物质、不同结构环境中的衰减程度，配合电磁波，精准探查绘制出结构图像，是目前临床上被广泛应用的检验手段之一。据本次研究数据结果显示，磁共振组共诊出股骨头坏死患者46例，精确度高达92.00%，明显高于CT组的34例、68.00%；研究组的分期诊断精确度均在80%以上，相较于CT组更高；磁共振组对征象的检出结果也显示其精确度高于CT组；磁共振组的灵敏度为94.00%，特异度仅在8.00%，而CT组的灵敏度在64.00%，特异度在32.00%，其结果不如磁共振组良好。两组数据的比对结果差别显著（P<0.05），证明研究具有统计学意义。磁共振技术相较于CT在股骨头坏死诊断中具有更出色的应用价值，临床值得投入应用并做推广。

参考文献

[1] 俞志伟.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值分析[J].影像研究与医学应用，2021，5（24）：122-124.

[2] 刘裕，梁锡钦，钟伟达.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值分析[J].影像研究与医学应用，2021，5（17）：74-75.

[3] 张照明，于向锋，宋吉慧.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值比较[J].中国实用医药，2021，16（6）：73-75.

[4] 吕冀，陈丽，谷有坤.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值[J].影像研究与医学应用，2021， 5（4）：87-88.

[5] 丁亞冬.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值分析[J].影像研究与医学应用，2020，4（21）：79-81.

[6] 张孝春，龙辉，田军.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值比较分析[J].中国社区医师，2020，36（17）：139，141.

[7] 鲁仁爱.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值分析[J].中国社区医师，2020，36（13）：113，115.

[8] 李立新，孙延玲，高成强.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值比较[J].影像研究与医学应用，2020，4（2）：100-101.

[9] 左瑞，周华亭.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值比较分析[J].影像研究与医学应用， 2020，4（1）：115-116.

[10] 张华.CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值并作出比较分析[J].临床医药文献电子杂志， 2019，6（83）：183-184.