研究型审计人才能力体系评价及培养路径探究

陈兮尧　旷子璇

摘要：文章通过层次分析法对架构出的研究型审计人才能力体系进行评价，分析6个一级指标、18个二级指标的科学合理性，根据权重得分，判断各级指标对于研究型审计的影响程度，并探究新时代背景下研究型审计人才的培养路径。

关键词：研究型审计；层次分析法；培养路径

一、引言

研究型审计不断开展，在不断提高审计质量、完善审计事业的同时，对审计从业者提出更高的要求。2021年6月22日《“十四五”国家审计工作发展规划》印发，明确提出：创新审计理念，积极开展研究型审计。晏维龙（2021）根据相关研究和文献，提出研究型审计的三种观点，具体包括审计的“应用研究观”“工作模式观”和“科学理念观”，认为研究型审计是创新审计理念，将研究的思维和方法运用到审计实践中，与之高度融合的应用型研究。总体而言，研究型审计相对于传统审计，其跳出了只针对具体审计业务的藩篱，要求在审计理论创新等更高层次上有所建树，这就需要审计人才具备更加完备的审计能力素养，以便在审计实务中贯彻研究型审计。因此，为了更好地适应研究型审计这一审计重要的发展方向，需要全面了解审计人员在开展研究型审计中所需的能力架构，包括所需能力的种类以及每种能力在整个能力框架中的重要性占比，为研究型审计人才的培养提供理论参考，并促进改革高校审计专业的人才培养方案，在实务工作中实现更高水平的研究型审计。

田冠军（2022）认为研究型审计立足于审计理论和实践及未来审计发展需要，有利于提高审计站位，拓展审计的广度和深度，把“研究”融入审计的全领域、全过程，有方向、有重点地进行问题查找和综合分析，提出有针对性的解决方案，更好地服务于国家治理体系和治理能力的现代化。高校作为审计人才培养输送的主要渠道，担负着转变传统审计人才培养思路以响应国家社会新型需求的使命与责任。运学旭（2022）认为审计人员拥有的基本专业技能和知识难以应对新的内容要求，日益复杂的审计业务需要审计人员具备扎实全面知识，以此适应新型审计的任务要求。

本文运用层次分析法对开展研究型审计所需能力要素进行解构，通过对专家学者等高校审计教育一线工作者进行问卷调查获得能力占比数据，结合层次分析法的科学运算，构建更贴近实际的能力框架，在促进高校审计人才培养、研究型审计理论发展等方面具有意义和研究价值。

二、基于层次分析法的研究型审计人才能力体系评估

（一）层次分析法的选择

在建立研究型审计人才能力体系后，要选择合适的方法进行评价，从而才能验证其科学合理性。模糊综合评价法要综合所有对事物的影响因素，困难较大。德尔菲法又称专家意见法，主要横向收集专家意见，结果主要取决于专家的经验，具有一定局限性。层次分析法主要用于难以完全定量分析的问题，借助专家法，将主观与客观相结合，将多元问题分类化，将复杂问题简单化。综合以上方法，本文选择层次分析法对构建的研究型审计人才能力体系进行评价。

（二）研究型审计人才能力指标体系

笔者及团队成员以“审计培养”为关键词，遍历检索出的论文及相关审计期刊近600篇，总结出现有审计能力框架，接着以“研究型审计”为关键词，遍历检索出的论文及相关研究型审计期刊26篇，通过工作分析法、素质结构分析法、文献查阅法、历史概括法、专家打分法等，总结归纳出研究型审计能力框架的一级指标，形成研究型审计导向下的审计人才评价体系（见表1）。

（三）层次分析法步骤

1. 建立层次结构模型

构建三层次的结构模型，最上层为目标层M，即评价研究型审计人才能力指标体系，最下层为方案层，即18个影响因素P1～P18，中间为准则层C，包括專业能力C1，现代信息技术C2，研究能力C3，国际化C4，个人素质C5，其他能力C6共6个指标。

2. 构造判断矩阵并进行一致性检验

第一步：采用德尔菲法，就研究型审计人才能力体系的指标，采用九分位标度法，标度表见表2，设计相关问卷，邀请专家学者等高校审计教育一线工作者，分析各级的评价指标权重，就准则层（C）对目标层（M）及方案层（P）对准则层（C）的影响程度分别进行判断赋值。

第二步：构造判断矩阵。

（1）构造准则层/目标层M-C判断矩阵（Ci→M）。

比较准则层第i个元素与第j个元素对于目标层的重要性：。根据收集的专家审计学者的问卷统计结果，得到第i个元素相对于第j个元素的重要性度量值aij，形成判断矩阵。

（2）构造方案层/准则层P-C判断矩阵（Pi→Cj（i=1，2…18；j=1，2…6））Pi→C1（i=1，2，3，4）（1～4方案层相对于专业能力的判断矩阵）。

Pi→C2（i=5，6，7）（5～7方案层相对于专业能力的判断矩阵）

Pi→C3（i=8，9，10）（8，9，10方案层相对于专业能力的判断矩阵）

Pi→C4（i=11，12，13）（11～13方案层相对于专业能力的判断矩阵）

Pi→C5（i=14，15，16）（14～16方案层相对于专业能力的判断矩阵）

Pi→C6（i=17，18）（17～18方案层相对于专业能力的判断矩阵）

第三步：Matlab进行一致性检验。

根据公式CI＝■，CR=■，在Matlab中输入各个判断矩阵，进行一致性检验，规定在值均小于0.1时才能通过一致性检验，在初次检验后发现两处不符合，于是重复上述步骤，进行调改，从而最终全部通过一致性检验。

第四步：计算各级权重。对比算术平均法、几何平均法和最大特征根法的计算结果，本文采用最大特征根法，借助Matlab软件，对回收的不同问卷结果进行如上操作并计算平均值得到（表3至表9）结果。

第五步：计算总权重。准则层C相对于目标层M的权重向量记为w=（w1w2 w3w4w5w6）T，方案层第i个方案相对于对应准则层指标的权重向量记为pij=（pij），设Lj=Pijwj表示方案层对目标层的组合权重。则有

L1=（0.17270  0.15753  0.16660  0.50323）*0.33405=（0.05769 0.05262 0.05565 0.16810）

L2＝（0.48775  0.40488  0.10738）* 0.12929 =（0.06306  0.05234  0.01388）

L3＝（0.13648  0.43878  0.42478）* 0.18613 =（0，02540  0.08167  0.07906）

L4＝（0.52593  0.26015  0.21395）* 0.09100 =（0.04786  0.02367  0.01947）

L5＝（0.20870  0.44298  0.34833）* 0.13973 =（0.02916  0.06190  0.04867）

L6＝（0.22918  0.77083）* 0.11985 =（0.027474  0.09238）

3. 结果解读

（1）从准则层各准则对研究型审计人才能力体系影响的权重可以看到，专业能力所占权重最高，说明研究型审计人才的培养，最基础本质的先是审计人才的培养，随着社会的发展，无论是企业发展还是国家建设，都需要配备专业素质能力过硬的审计人才。无论审计如何发展，首先都要保证专业能力培养的核心地位。随着新文科建设的全面推进，互联网的迅速发展，新时代背景下对审计提出了新的要求。从准则层的影响权重也可以看出，研究能力的影响程度排在第二。这要求高校要培养具有创新创意和探索研究的高素质审计人才，学习先进经验，拓宽思路和视野，以借鉴先进经验和培养严谨科学思维，以与时俱进，不断探索的态度创新审计理念，提高研究能力，才能补齐短板，提升研究能力，更好的发展研究型审计。数智化推动我国经济高质量发展，包括互联网、大数据、区块链、人工智能等，这些也极大提升了对审计人才信息化能力的要求，从准则层影响权重可以看出，现代信息技术与个人素质基本持平，在着重发展信息化能力的同时，也要坚定个人的政治立场，全面发展个人素质。

（2）从方案层对准则层“专业能力”的权重分布可以看出职业道德的重點地位，这就要求学生树立正确的价值观，加强品质涵养，新时代背景下根植责任感与使命感，为将来严格恪守职业道德奠定基础。在此基础上，专业知识，工作技能和职业判断平衡发展，在学习课本知识，专业软件技能的同时，也要树立审计风险的观念，具备预防应对风险的能力。

（3）从方案层对准则层“现代信息技术”的权重分布发现大数据技术占据主导地位，现代信息社会，数字经济快速发展，大数据对审计也产生了较大影响，对于审计人才的信息化能力要求更高。从业务转型和优化实践来看，较为前沿的AI技术都在与各行各业交叉融合，例如四大会计师事务所的与AI技术的融合推动了审计向数字化审计发展，设有审计-数据分析岗位，在与八大会计师事务所的融合中，发展出IT审计这一岗位。通过数字化审计工具，挖掘数据背后的交易风险，使得传统审计得以优化升级。通过筛选清洗真实客观的数据，进行分析研究，推动研究型审计的过程和结果更加全面客观。

各大学者也进一步关注应该如何培养适应数字经济的审计人才，赵天明（2022）认为要综合高校审计工作的本质需求，构建高效性的数字化信息平台，满足审计体系的建设需求。任磊和周子然（2022）借鉴敏捷组织理论与技术方法，提出敏捷型内部审计模式的应用框架和实现路径，帮助企业更迅捷、更高效地应对各类突发事件和新风险，为新兴信息技术环境下内部审计转型升级提供理论指导和政策建议。许汉友（2022）等强调数字化转型时代需要研究型审计围绕传统产业升级中出现的数据安全、生态圈难融入等重点难点问题研机析理。同时也看到，计算机技术位于第二，以大数据为导向下审计人才的培养首先要具备过硬的计算机技术，才能更快地适应社会的发展，进一步深入研究型审计的学习。

（4）从方案层对准则层“研究能力”的权重分布可以看出逻辑思维占据主导地位，逻辑思维和创新并不是独立分割的，某种程度而言，逻辑思维也是创新的一种反应形式。将表层的审计宏观化，进行多维度延伸探索，精准发现问题，进行审计前探索，审计中跟踪，审计后总结思考的研究型审计。善于探索发现问题的本质真相，进行创新性的总结提炼，形成审计规律。在理论研究，情景设想的基础上，要注重实践探索，理论与实践的融合中不断发展逻辑思维，提高审计人才的风险识别能力、分析问题能力、报告撰写能力。

（5）通过方案层对目标层的权重分布可以看出，除去专业能力，现代信息技术，研究能力三个主要指标，国际化中的外语能力，个人素质中的身体素质，思想政治素养，其他能力中的团队合作也发挥着重要作用。要长久地从事审计事业，必须有一个强健的体魄，同时要有坚定的立场，良好的政治素养，学习法律法规，行业政策，发现外在环境政策，法律法规对审计的影响，梳理清楚历史背景，这样才能更加客观全面精准地进行审计，提出针对性的建议。在国际化的大背景下，如何培养国际化审计人才是重点关注的话题。王欢（2022）提出要开展在线培训模式，实现培训资源全覆盖；开发审计多语语料库，掌握专业的外语词汇；拓宽交际范围，实现多渠道跨文化交流；提升交际实用性，满足国际审计合作需求。任灵泽（2021）认为要加大通识教育比重，加强国际化专业课程的实务性，建立国际审计专家经验库和人才培养模式创新保障机制。

三、研究型审计人才培养路径探究

（一）优化教学方法和课程设置

针对理论性强，相对枯燥的课程多广泛采用启发式、讨论式、互动式教学。设置案例分析，通过理论与实践的结合，深入浅出地教授理论知识，同时，让学生更加关注热点问题，社会问题。

充分了解学生的需求，增设外语在线培训课程，鼓励学生的跨国文化交流；并提高双语课程的设置，引进外文教材，学习原始的国际准则制度，在学习理论知识点过程中也不断培养学生的英语思维。

（二）校企合作，开发实践训练平台

在传统教学之余，多多开展审计相关讲座，邀请审计机关、会计师事务所或者企业内部审计部门的专家、工作者进行授课。通过讲授经典的审计案例，加深学生审计知识与现实社会的联系，激发学习热情；或者讲授审计工作中的注意点要求，启发弥补学生实践经验的不足，帮助学生加深对审计工作的认识。

高校应充实校内实践教学环节，将大数据与审计结合，促进数字化审计的发展，研发数字化审计工具，强化校企合作。在传统审计培养之余，应该融合数据先行的思维，培养研究探索精神，锤炼风险识别能力，拓宽审计学习的深度和广度。同时，高校应该对学生的校外实习提出更高的要求，通过进入会计师事务所、审计机关或者各大企业内部审计部门开展实习，实际参与到审计项目中，让学生将所学的审计理论知识应用到实践，同时也能更加深入了解审计这个行业，反省自身能力的不足，提出自我的能力优化方案，为后期走上审计工作岗位奠定坚实基础。

四、结语

新时代背景下，对审计提出更高的要求。研究型审计的发展，首先要落实审计人才的培养，再根据新时代的要求，从研究能力，现代信息技术等方面提升审计人员的素养，提升学习研究能力，坚持“勤于学、敏于思、笃于行”，并将其融合到高校的审计人才培养过程中，打造一批综合素质过硬的审计队伍，为研究型审计提供新生力量，助力审计质量的提升。

参考文献：

[1]晏维龙.关于开展研究型审计的几点认识[J].审计观察，2021（11）：34-40.

[2]田冠军.《审计法》修订背景下研究型审计人才培养探讨——基于“素质冰山模型”和STEAM理念[J].财会通讯，2022（05）：13-18+135.

[3]陈卓，陈兮尧，旷子璇.新经济背景下研究型审计人才培养路径研究[J].广东经济，2023（03）：70-75.

[4]运学旭.论我国审计人才需求和高校审计人才培养模式[C].重庆市鼎耘文化传播有限公司.2022社会发展理论研讨会论文集（三）.[出版者不详]，2022：3.

[5]郑希锋.城市商业活力提升效果评价及优化策略——基于层次分析法[J].潍坊学院学报，2022，22（05）：35-39.

[6]虞勇.以研究型审计为抓手  助力审计质量提升[J].现代审计与会计，2022，402（09）：10-11+38.

[7]赵天明.高校审计数字化信息平台构建与实施细谈[C].中国智慧工程研究会智能学习与创新研究工作委员会.发展论坛：社会管理与现代化进程论文集.[出版者不详]，2022：3.

[8]任磊，周子然.數字化时代敏捷审计模式创新[J].中国内部审计，2022（11）：12-17.

[9]许汉友，赵静，岳茹菲.研究型审计赋能数字化转型的路径[J].审计观察，2022（12）：76-80.

[10]王欢.国际化视阈下审计人才外语能力提升路径研究[J].商业经济，2022（11）：110-111+160.

[11]任灵泽.“一带一路”背景下国际审计人才培养模式研究[J].海峡科技与产业，2021，34（12）：11-13+29.

（作者单位：南京审计大学）