双向FDI协同与全球价值链升级

郑小玲，朱蕊

摘要：文章基于2006—2020年中国省级面板数据及跨国面板数据，探讨双向FDI协同互动与制造业全球价值链升级之间的影响关系。研究表明：双向FDI协同互动对制造业全球价值链升级有显著的正向影响，知识产权保护水平、政府调控力、行业规模、资本投入强度和基础设施建设水平等对制造业全球价值链升级有不同程度的影响。中介机制检验结果表明，双向FDI协同互动通过产业结构升级和技术进步两条路径助推制造业全球价值链升级。因此，全面推动双向FDI协同互动，推动产业结构优化升级和企业技术创新，是助推中国制造业全球价值链升级的重要途径。

关键词：双向FDI协同；制造业全球价值链；产业结构优化；技术进步；中介效应

中图分类号：F424；F125            文献标志码：A            文章编号：1671-9840（2023）04-0018-10

DOI：10.16713/j.cnki.65-1269/c.2023.04.003

Two-Way FDI Coordination and Global Value Chain Upgrading

—An Empirical Study Based on the Panel Data of

China's Manufacturing Industry Segments

ZHENG Xiaoling， ZHU Rui

（Anhui University，Hefei 230601， China）

Abstract： Based on the provincial panel data from 2006 to 2020， this paper discusses the influence of two-way FDI coordination on the global value chain of China's manufacturing industry. The research shows that two-way FDI coordination has a po-sitive promoting effect on the upgrading of the global value chain of the manufacturing industry， and the level of intellectual pro-perty protection， government regulation， industry scale， capital investment intensity and infrastructure construction have influence on the upgrading of the global value chain of the manufacturing industry to different degree. Further intermediary mechanism test shows that there are two ways of industrial structure optimization and upgrading and technological progress to promote the global value chain upgrading of manufacturing industry. In this regard， it is necessary to comprehensively promote the synergistic and interactive development of two-way FDI coordination， promote the optimization and upgrading of industrial structure and technological innovation of enterprises， and upgrade the status of the global value chain of the manufacturing industry.

Key words： two-way FDI coordination; manufacturing global value chain; industrial structure optimization; technological advance; mediating effect

一、文献简述

伴随着新一代信息技术与制造业的融合发展，中国制造业在国际竞争中的资源基础和比较优势在发生变化。在经济全球化浪潮的推动下，“中国制造”已被越来越多的国家和地区所熟知，中国在工业制成品产量上处于全球领先水平。2021年，中国制造业增加值约为31.4万亿元，占全球近30%的比重1。提升中国制造业在全球价值链中的地位是培育我国参与国际合作和竞争新优势的重要途径。然而，中国制造业由于核心技术具有高度对外依赖性以及传统要素禀赋成本上升，故在全球价值链中陷入低端锁定的困境［1］，长期位于全球价值链中低端，存在“大而不强”的问题。

国际投资（FDI）按照资本流向可以分为对外直接投资（OFDI）和外商直接投资（IFDI），在“引进来”和“走出去”战略实施中，对外直接投资和外商直接投资对中国获取资金、技术、市场等资源至关重要［2-3］。中国对外直接投资流量已连续多年位居世界前列，2019年對外直接投资流量为全球第二，仅次于日本2。充分发挥中国在国际投资中的大国优势，进一步增强双向FDI 协同互动，对促进中国制造业全球价值链升级和推动经济高质量发展具有重要的理论意义和现实意义，学者们已就相关问题展开了热烈讨论。关于跨境资本流动与全球价值链升级的关系，现有研究多集中于行业和企业层面，学者们分别基于IFDI、OFDI或双向FDI视角展开讨论。

从IFDI与全球价值链的关系来看：Winkler［4］对智利等国家的研究表明，IFDI的正向溢出效应有助于东道国全球价值链升级；李磊［5］以中国企业为样本的实证分析表明，IFDI水平溢出对全球价值链升级有显著的促进作用；张鹏杨［6］通过测度我国出口企业全球价值链地位和出口国内附加值率，发现IFDI在促进全球价值链升级中存在“天花板”效应；屠年松［7］研究了制造业全球价值链在技术创新、制度环境等特定环境中的演进路径，发现发展中国家可能因引入FDI而陷入全球价值链低端锁定的困境。

从OFDI与全球价值链的关系来看：国内外学者的研究主要聚焦于OFDI的逆向技术溢出效应对全球价值链升级的影响。Kogut［8］分析了日本对美国的对外直接投资及技术能力，研究发现日本企业能够通过OFDI的逆向技术溢出效应推动母国产业结构优化升级；王杰［9］基于微观层面的分析发现，中国等发展中国家进行OFDI有利于促进企业产品、工艺等升级，从而推动全球价值链升级；刘斌［10］从企业和行业两个层面进行的分析表明，OFDI可有效提升国家或地区在全球价值链分工中的地位；刘海云［11］选取中国省际面板数据并运用系统GMM方法进行的研究表明，制造业OFDI规模的快速扩张可能造成中国制造业资本向虚拟经济领域流动，出现“离制造化”现象。

从双向FDI与全球价值链的关系来看：黄凌云［12］选取中国制造业细分行业数据，运用面板向量自回归模型测度双向FDI互动水平，并分析不同技术进步路径对双向FDI互动发展的影响，研究发现中国双向FDI存在协同互动效应；黄永明［13］认为，增强双向FDI协同互动有利于推动我国产业全球价值链地位攀升，并且其协同溢出效应可以通过技术内化渠道和人力资本结构升级渠道推动全球价值链升级；张宗斌［14］通过分析双向FDI发展现状和全球价值链地位及其升级制约因素，发现产业共生和双重技术溢出是IFDI和OFDI协同发展影响全球价值链地位攀升的两大作用机制。

综上所述，学者们大多分别从IFDI或OFDI角度研究国际投资对全球价值链升级的作用机制和影响路径，少部分学者将IFDI、OFDI纳入同一分析框架，研究双向FDI协同互动对全球价值链升级的影响。本文基于全国省级层面的面板数据，探究地区双向FDI协同互动对制造业全球价值链升级的影响。对于全球价值链地位的测度，本文参考Hausmann［15］的研究，采用出口技术复杂度这一指标，测度一国某产业出口产品的技术结构，通过显性比较优势体现该国在全球价值链中的嵌入地位。本文可能的贡献在于：一是将IFDI、OFDI纳入同一分析框架，分析双向FDI协同互动对制造业全球价值链升级的影响效应及实现路径；二是对于全球价值链地位的衡量，选用出口技术复杂度这一指标，不同于以省级面板数据测度行业出口技术复杂度，本文选取跨国面板数据先测算制造业出口技术复杂度，再加总至省级层面进而测算我国各省（区、市）制造业出口技术复杂度。

二、理论分析与研究假说

（一）双向FDI协同互动对制造业全球价值链升级的直接影响

双向FDI协同互动主要通过协同溢出效应、示范效应和竞争效应推动制造业全球价值链升级［16］。投资发展路径理论认为，一国双向跨境资本流动会借助技术溢出效应得以互动发展，发展中国家可以通过吸引外资提高其对外投资能力。IFDI和OFDI之间存在长期互动关系，在开放型经济体中，IFDI和OFDI随经济发展呈现螺旋式上升的态势。

双向FDI协同互动主要表现在IFDI技术溢出效应与OFDI逆向技术溢出效应的交互上。一方面，东道国企业可凭借IFDI技术溢出效应获得投资国企业先进的技术及经验，优化资源配置，缓解国内资金短缺现状，有效提升国内企业全要素生产率和行业整体技术水平；另一方面，投资国通过OFDI逆向技术溢出效应能够输出国内过剩产能，优化资源配置，改善资本和劳动力资源错配的情况，使国内有限的生产要素得到更合理配置。在IFDI和OFDI协同互动过程中，协同溢出效应有助于提升出口产品技术含量，提升全球价值链的嵌入程度。双向FDI协同互动的示范效应主要表现在双向FDI协同溢出效应可为企业带来更多收益，进而能够带动国内同行业企业进行技术学习和创新；另外，与之相关的上游企业为满足生产要求会提供更高质量的原材料，而下游企业为更好利用高质量的中间品也会进行资本投入和人才引进，从而有效增加出口产品国外增加值，提高企业出口技术复杂度，提升垂直专业化程度，推动全球价值链升级。双向FDI协同互动的竞争效应是指在双向FDI协同互动发展中，由于外资进入加剧了国外企业与本国企业的市场竞争，挤压了本国企业的利润空间，本国企业迫于竞争压力会加大研发投入力度，进而倒逼企业进行自主创新研发和产业转移，或者直接引进国外先进技术，这一过程带来的人员等要素流动能够带动产业、技术升级，增强企業国际竞争力，进而推动全球价值链升级。

基于以上分析，本文提出研究假说H1：双向FDI协同互动可以促进制造业全球价值链升级。

（二）双向FDI协同互动通过产业结构优化升级促进制造业全球价值链升级

双向FDI协同互动对制造业全球价值链的影响在不同地区因知识、技术等要素分布的不同故而表现有所差异，分布特征可以具象化为产业内部技术结构特征［17］。双向FDI流动会产生地区产业比例关系的优化效应［18］，由于外商直接投资过程中会引进新产品、新产业，这有利于促进国际交流与合作，提升东道国新产业创新水平，促进新产业要素集聚，进而推动产业向高级化、合理化方向发展。另外，外商直接投资也可在一定程度上减少东道国企业进入海外市场的准入障碍，有利于东道国企业开拓国际市场，扩大生产规模。而对外直接投资可在一定程度上规避关税、打破技术性贸易壁垒，从而使企业获得更多海外市场信息，增强其与东道国的交流合作，降低交易成本，扩大企业出口规模，促进投资国产业结构调整。双向FDI协同互动会使国内外产业因产品供需关系而形成相互关联、互为基础的产业关联效应，这是产业或企业嵌入全球价值链时表现出的典型效应［19］。企业在生产过程中，当某个生产环节的技术或产值发生变化时，其上下游产业会受到一定影响，往往表现为产业重点依次转移、要素密集度依次转移、产品形态依次转移等，产业呈现出高附加值化、高技术化等特点，进而影响产业在全球价值链中的嵌入位置。

基于以上分析，本文提出研究假说H2：双向FDI协同互动通过产业结构升级促进制造业全球价值链升级。

（三）双向FDI协同互动通过技术进步促进制造业全球价值链升级

双向FDI协同互动能够扩大区域间可利用资本存量的绝对规模［17］，加快本土制造业企业生产技术的模仿和创新步伐，提升制造业企业高端环节嵌入能力。一方面，外商直接投资的技术溢出效应加剧了东道国市场竞争压力，东道国企业通过“干中学”，学习投资国先进的生产技术和管理经验，进而提高东道国企业劳动生产率，这也有助于企业扩大对外投资规模；另一方面，企业对外投资规模的扩大，有利于加强国内外企业人员交流，由此产生的学习效应有利于引入东道国的先进技术，打破技术壁垒，提升企业技术创新能力，为外商直接投资的进入创造更加有利的条件。在此过程中，提高双向FDI协同互动水平，有利于企业在跨国投资活动中充分利用同行业企业生产的技术正外部性，促进企业整体技术进步，实现企业对国际知识资源的吸收与整合，进而有助于提升制造业出口竞争力。

技术进步主要源于技术引进和自主创新。在双向FDI协同互动中，借助技术溢出效应、企业的品牌效应和销售经验以及企业成熟的分销和零售网络，国内加工贸易企业可以通过技术引进在加工和出口中间品的过程中获得更多收益，同时在国际市场上以较低的交易成本进行出口贸易，扩大交易规模，进而在“量”上提升企业在全球价值链中的嵌入程度。在自主创新中，企业可以通过增加研发资金投入和人力资本投入增强创新研发能力，利用低成本的原材料生产具有高附加值的中间品进行再出口，节约传统生产要素，使要素禀赋由劳动、资源密集型转向技术密集型，提升出口技术复杂度，进而在“质”上推动全球价值链升级。

基于以上分析，本文提出研究假说H3：双向FDI协同互动通过技术进步促进制造业全球价值链升级。

由上述理论分析，可以得到双向FDI协同互动促进制造业全球价值链升级的理论机制图（见图1）。

三、模型构建与变量设定

（一）模型构建

基于前文的理论机制分析与研究假说，为检验双向FDI协同互动对制造业全球价值链升级的影响，本文设定以下固定效应模型进行检验：

[          lnESIi，t=α1+α2lnCHi，t+α3Humi，t+α4KLi，t+α5Govi，t+α6lnSizei，t+α7lnInfrai，t+λi+εi，t    ]（1）

模型（1）中：[ESI]表示制造业出口技术复杂度，[CH]表示双向FDI协同互动水平，[Hum]表示人力资本，[KL]表示资本投入强度，[Gov]表示政府调控力，[Size]表示行业规模，[Infra]表示基础设施建设水平，[i]、[t]分别表示地区和年份，[λ]表示固定效应，[ε]表示随机扰动项。

此外，为验证双向FDI协同互动通过技术进步和产业结构升级影响制造业全球价值链升级的中介机制，本文借鉴温忠麟的中介效应检验流程［20］，根据模型中各系数的显著性判断是否存在中介效应。中介效应模型如下：

[ESIi，t=β1+β2lnCHi，t+β3Control+εi，t]                                     （2）

[Mi，t=λ1+λ2lnCHi，t+λ3Control+μi，t]                                       （3）

[ESIi，t=φ1+φ2lnCHi，t+φ3M+φ4Control+ηi，t]                              （4）

其中：[Control]表示各控制变量，[ε]、[μ]、[η]表示随机误差项，其余字母含义如前。模型（2）中，[β2]表示双向FDI协同互动对制造业全球价值链升级影响的总效应。模型（3）中，[λ2]表示双向FDI协同互动对中介变量影响的直接效应。模型（4）中，[φ2]表示控制中介变量后，双向FDI协同互动对制造业全球价值链影响的直接效应，[φ3]表示控制双向FDI协同互动影響后，中介变量对制造业全球价值链升级影响的直接效应。

（二）变量说明

1.被解释变量。本研究的被解释变量为制造业全球价值链升级（[ESI]）。在国际分工体系中，发达国家出口技术复杂度较高，其在全球价值链中的地位也较高。本文参考Hausmann［15］的测算方法，以制造业出口技术复杂度衡量制造业全球价值链地位，制造业出口技术复杂度数值越大，表明全球价值链地位越高。本文选择了64个国家1，选取HS6位编码中16类制造业产品数据2，先计算出制造业各类出口产品的出口技术复杂度（[PRODY]），再以中国各省（区、市）产品的出口额为权重，将计算出的产品层面的出口技术复杂度向省级层面加总，得到中国各省（区、市）的出口技术复杂度（[ESI]）。产品出口技术复杂度（[PRODY]）和中国各省（区、市）制造业出口技术复杂度（[ESI]）的测算公式分别为：[PRODYh，t=kxk，h，tXk，thxk，h，tXk，t×Yk，t]，[ESIq，t=hxq，h，tXq，t×PRODYh，t]。式中[k]、[h]、[q]、[t]分别表示国家、产品、省（区、市）和时期，[xk，h，t]表示[t]时期[k]国[h]产品的出口额，[Xk，t] 表示[t]时期[k]国所有商品出口额，[Yk，t]表示[t]时期[k]国人均国民生产总值，[xq，h，t]表示[t]时期[q]省（区、市）[h]产品出口额，[Xq，t]表示[t]时期[q]省（区、市）制造业出口总额。

2.解释变量。本研究的解释变量为双向FDI协同互动水平（[CH]）。本文借鉴黄凌云［12］的测度方法，以耦合协调度测度 IFDI 与 OFDI 协同互动发展水平，并构建双向 FDI 协同发展指标。双向 FDI 耦合度（[Ci，t]）、综合调和度（[Ti，t]）和双向 FDI 耦合协同度（[CHi，t]）的具体计算公式为：[Ci，t=IFDIi，t×OFDIi，t（αIFDIi，t+βOFDIi，t）γ]，   [Ti，t=（IFDIi，t+OFDIi，t）/2]，[CHi，t=Ci，t×Ti，t]。式中[i]表示省（区、市），[t]表示年份，IFDI和OFDI分别为各省（区、市）外商直接投资流量和对外直接投资流量，[α]、[β]表示權重，[γ]为调节系数。需要说明的是，因对外直接投资和外商直接投资紧密相关，具有同等重要性，故本文令[α]、[β]均取值为0.5；另外，一般来说，[γ]的取值范围为2≤γ≤5，本文参考黄凌云［12］的研究，[γ]取值为2。

3.中介变量。本研究的中介变量为产业结构优化（[SZ]）和技术进步（[Tec]）。产业结构优化（[SZ]）包括产业结构高级化（[SH]）和产业结构合理化（[SR]）。本文借鉴刘荣增［21］的研究，以第三产业总产值与第二产业总产值之比衡量产业结构高级化水平，该比值越大，表明产业结构高级化水平越高；同时，本文借鉴干春晖［22］的研究，以泰尔指数衡量产业结构合理化水平。产业结构合理化水平（[SR]）的测算公式为：[SR=r=1n（YrY）ln（YrLr/YL）]。式中，[Yr]表示某省（区、市）[r]产业产出，[Y]为某省（区、市）总产出，[Lr]为某省（区、市）r产业就业人数，[L]为某省（区、市）总就业人数，[n]为产业部门总数。通常来说，产业结构合理化假定产业发展追求均衡布局，当经济处于均衡状态时，泰尔指数为0，即产业结构越均衡合理，产业结构合理化指数就越趋近于0。本文借鉴张人中［23］的研究，对计算得到的[SH]和[SR]先进行标准化处理后再加权求和，进而可以测度产业结构优化程度（[SZ]），[SZ=aSR+bSH]，其中[a=b=0.5]，[SZ]数值越大表示产业结构优化程度越高。另外，技术进步是双向FDI协同互动的重要体现，各地区制造业凭借技术进步可以获得更多的竞争优势，进而提升制造业全球价值链地位。本文选用各省（区、市）国内专利授权数衡量技术进步（[Tec]），并对其进行取对数处理。

4.控制变量。结合前文理论分析以及既有研究，本文选取知识产权保护水平（[Know]）、政府调控力（[Gov]）、制造业行业规模（[Size]）、资本投入强度（[KL]）和基础设施建设水平（[Infra]）作为控制变量。其一，知识产权保护能够激发企业自主创新，推动技术进步和高质量发展，提高区域创新能力，其在深化国际分工中发挥了重要作用。本文参考胡凯［24］的研究，采用技术市场成交额占地区GDP的比重衡量知识产权保护水平。其二，政府决策会影响企业对外投资和引进外资情况，本文采用省级地方政府财政支出占地区 GDP的比重来衡量地方政府调控力。其三，行业规模可影响制造业专业化生产，本文采用制造业城镇单位从业人员数来衡量制造业行业规模。其四，固定资产投资可以反映生产过程中新产品创新研发和生产工艺革新，本文采用制造业固定资产投资额与制造业城镇单位就业人员数的比值来衡量资本投入强度。其五，基础设施建设可通过降低企业运营成本等影响企业生产效率，本文采用地区人均城市道路面积衡量基础设施建设水平。

（三）数据来源及变量的描述性统计分析

本文选取2006—2020年跨国面板数据以及中国30个省、自治区、直辖市（考虑到数据的可得性及完整性，未将西藏自治区、港澳台地区纳入研究）数据进行研究。其中：制造业出口技术复杂度测算数据来源于OECD数据库，各国人均实际GDP来源于世界银行WDI数据库（以2015年不变价美元计算）；中国各省（区、市）制造业细分行业出口数据来源于国研网；双向FDI协同测算数据来源于《中国工业统计年鉴》《中国对外投资统计公报》；其余数据来源于各地统计年鉴。对于部分缺失数据，本文采用线性插值法来补齐。

表1是变量的描述性统计结果。需要说明的是，因存在异常大的观测值，为使数据更加平稳，故本文对部分数据进行了对数处理以减小异方差。由表1可知：出口技术复杂度的最大值为10.59，最小值为9.80，说明不同年份各省（区、市）出口技术复杂度存在一定差异；双向FDI协同互动水平的最小值为1.96，最大值为7.34，表明各省（区、市）双向FDI协同互动水平明显不同。此外，数据显示各控制变量在不同年份也存在明显差异。

四、实证分析

（一）基准回归分析

本文采用Stata16.0软件对设定模型进行逐步回归，结果如表2所示，从[R2]的数值来看，模型的拟合效果较好。表2列（a）列示了核心解释变量双向FDI协同互动水平对被解释变量制造业全球价值链升级的影响，数据显示，双向FDI协同互动水平的回归系数为0.056且在1%水平显著，表明双向FDI协同互动对推动制造业全球价值链升级具有显著的正向影响。列（b）～（f）是逐步加入控制变量知识产权保护水平（[Know]）、政府调控力（[Gov]）、制造业行业规模（[lnSize]）、资本投入强度（[KL]）、基础设施建设水平（[lnInfra]）后的回归结果，可以发现，双向FDI协同互动水平的回归系数始终显著为正，表明双向FDI协同互动能够推动制造业全球价值链升级，由此验证了前文提出的研究假说H1。由表2还可以看出，知识产权保护水平、政府调控力、资本投入强度和基础设施建设水平的回归系数为正，且均在1%水平显著。这表明知识产权保护水平、政府调控力、资本投入强度和基础设施建设水平的提高，均会对制造业全球价值链升级产生显著的促进作用。此外，行业规模回归系数显著为负，说明行业规模的扩大未能对制造业全球价值链升级产生显著的促进作用。现实中可能因缺乏专业技术人才和管理人才，故存在生产环节低效率和岗位错配等情况，因此行业规模扩大未能显著推动制造业全球价值链升级。

（二）稳健性检验

1.缩尾处理。为剔除极端值对研究的影响，本文对各变量在1%和99%分位处进行极端值处理，将各变量中小于1%的值统一替换为1%的值，将大于99%的值统一替换为99%的值，缩尾处理结果如表3列（a）所示。数据显示，在对变量进行缩尾处理后，核心解释变量的回归系数仍显著为正，与基准回归结果一致，前文结论具有稳健性。

2.替换核心解释变量。本文参考既有研究，在测度核心解释变量双向FDI协同互动水平时，将外商直接投资流量、对外直接投资流量分别替换为外商直接投资存量和对外直接投资存量，对数据进行再收集和再测算，将重新计算得到的双向FDI协同互动水平进行对数处理，记为[lnCHc]，以替换核心解释变量，替換核心解释变量后的检验结果如表3列（b）所示。数据显示，核心解释变量回归系数为0.069且在1%水平显著，与基准回归结果一致，前文结论具有稳健性。

3.内生性处理。本文采用工具变量法解决核心解释变量的内生性问题，参考连玉君［25］的做法，选取滞后一阶的双向FDI协同互动水平为工具变量，先进行固定效应离差变换，再利用工具变量对样本进行重新估计，回归结果如表3列（c）所示。数据显示，双向FDI协同互动水平的回归系数为0.044且在1%水平显著，可见双向FDI协同互动对制造业全球价值链升级具有显著的促进作用，基准回归结果再次得以验证，前文结论具有稳健性。

（三）作用机制检验

根据前文构建的模型（2）～（4），可以得到如表4所示的中介效应检验结果。根据中介效应检验流程，先观察[β2]的显著性，若[β2]显著，则可初步认为存在中介效应并进行后续检验。表4列（a）显示，[β2]为0.018且在5%水平显著。再观察[λ2]、[φ2]、[φ3]的显著性，若[λ2]、[φ3]显著且[φ2]也显著，则表明存在部分中介效应；若[λ2]、[φ3]显著而[φ2]不显著，则表明存在完全中介效应。另外，若[λ2]、[φ3]至少有一个显著，则可进一步采用Sobel检验或者Bootstrap检验，以判断中介效应是否存在。表4列（b）～（e）是以产业结构优化和技术进步作为中介变量进行检验的结果。由列（b）（c）可知，[λ2]为0.118且在1%水平显著，[φ2]为-0.001但不显著，[φ3]为0.168且在1%水平显著，中介效应系数为0.020（[λ2]与[φ3]的乘积）并通过了Sobel检验，表明产业结构优化在双向FDI协同互动促进制造业全球价值链升级的过程中存在中介效应，由此验证了研究假说H2。由列（d）（e）可知，[λ2]为0.334且在1%水平显著，[φ3]为0.068且在1%水平显著，[φ2]为-0.004但不显著，中介效应系数为0.023并通过了Sobel检验，表明技术进步在双向FDI协同互动促进制造业全球价值链升级的过程中存在中介效应，由此验证了研究假说H3。

五、结论与启示

本文选取2006—2020年跨国面板数据以及中国省级层面数据，通过测算双向FDI协同互动水平和制造业出口技术复杂度，研究双向FDI协同互动对中国制造业全球价值链升级的影响效应及作用机制。研究得到的主要结论为：第一，双向FDI协同互动能够显著促进中国制造业全球价值链升级。由实证分析可知，加入控制变量前后，双向FDI协同互动对制造业全球价值链的影响系数均显著为正，表明双向FDI协同互动能够显著促进制造业全球价值链升级。第二，中介效应检验结果表明，双向FDI协同互动通过产业结构优化和技术进步两条路径推动制造业全球价值链升级。产业结构优化可加速本地资源、劳动力等要素重新配置，而技术进步则有助于加速企业研发创新，有利于制造业全球价值链升级。第三，从控制变量来看，知识产权保护水平、政府调控力、资本投入强度和基础设施建设水平的提高均能显著促进制造业全球价值链升级，制造业行业规模扩大在短期内则可能阻碍全球价值链升级。

基于理论分析与研究结论，可以得到如下启示：首先，积极实施“引进来”和“走出去”相结合的开放战略，促进双向FDI协同互动。今后可更加注重发展高水平的“引进来”和高质量的“走出去”，加大对共建“一带一路”国家的投资力度，进一步优化营商环境，强调双向投资的协同互动、协调发展，助推全球价值链升级，为构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局提供更有力的保障。其次，统筹推进产业结构优化升级，助力全球价值链升级。通过产业调整，实现产业协调发展，推动产业结构向更高层次演进；强化新基建项目联动发展，充分发挥我国在基础设施建设、产业园建设等方面的优势，对接伙伴国投资需求，促进制造业全球价值链升级。最后，进一步加强技术密集型产业双向直接投资，推动企业创新和技术进步。可重点支持技术密集型产业“引进来”和“走出去”，充分利用企业在跨境投资中产生的技术溢出效应和逆向技术溢出效应，加强学习交流和创新研发，注重企业、政府和学校的合作，培养更多能够助力新业态发展的高素质人才，全面推进制造业高质量发展。

参考文献：

［1］余珮，彭歌.中国制造业双向FDI是否提升了其全球价值链的分工地位［J］.现代经济探讨，2020（2）：64-74.

［2］裴长洪.吸引外商投资的新增长点：理论与实践依据［J］.中国工业经济，2009（4）：30-41.

［3］杨连星，罗玉辉.中国对外直接投资与全球价值链升级［J］.数量经济技术经济研究，2017（6）：54-70.

［4］WINKLER D.Potential and actual FDI spillovers in global value chains the role of foreign investor characteristics，ab-                     sorptive capacity and transmission channels［J］.Journal of banking and financial economics，2018（10）：5-44.

［5］李磊，刘斌，王小霞.外资溢出效应与中国全球价值链参与［J］.世界经济研究，2017（4）：43-58+135.

［6］张鹏杨，唐宜红.FDI如何提高我国出口企业国内附加值？：基于全球价值链升级的视角［J］.数量经济技术经济研               究，2018（7）：79-96.

［7］屠年松，龚凯翔.技术创新、制度环境与制造业价值链分工地位演进：基于外在经济冲击视角的再考察［J］.世界                 经济研究，2022（4）：63-75+136.

［8］KOGUT B，CHANG S J.Technological capabilities and Japanese foreign direct investment in the United States［J］.The                    review of economics and statistics，1991（3）：401-413.

［9］王杰，段瑞珍，孙学敏.对外直接投资与中国企业的全球价值链升级［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2019                 （2）：43-50.

［10］刘斌，王杰，魏倩.对外直接投资与价值链参与：分工地位与升级模式［J］.数量经济技术经济研究，2015（12）：               39-56.

［11］刘海云，聂飞.中国制造业对外直接投资的空心化效应研究［J］.中国工业经济，2015（4）：83-96.

［12］黄凌云，刘冬冬，谢会强.对外投资和引进外资的双向协调发展研究［J］.中国工业经济，2018（3）：80-97.

［13］黄永明，张亚楠.双向FDI协同与中国产业全球价值链攀升［J］.亚太经济，2022（2）：91-103.

［14］张宗斌，丁青雯.双向直接投资协同提升中国全球价值链地位的作用机制与实现路径研究［J］.理论学刊，2022                    （4）：89-99.

［15］HAUSMANN R，HWANG J，RODRIK D.What you export matters［J］.Journal of economic growth，2007（1）：1-25.

［16］劉钧霆，李若曦，王子睿.双向FDI协调发展对全球价值链分工地位升级的空间溢出效应研究：基于跨国面板数                 据的空间杜宾模型检验［J］.现代财经（天津财经大学学报），2023（5）：50-66.

［17］李琛，赵军，刘春艳.双向FDI协同与制造业出口竞争力升级：理论机制与中国经验［J］.产业经济研究，2020                         （2）：16-31.

［18］张林.中国双向FDI、金融发展与产业结构优化［J］.世界经济研究，2016（10）：111-124+137.

［19］赵冉冉，韩孟孟，沈春苗.全球价值链嵌入对产业结构升级的影响：基于中国省级面板数据的区域异质性分析                     ［J］.商业研究，2023（1）：1-10.

［20］温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展［J］.心理科学进展，2014（5）：731-745.

［21］刘荣增，何春.环境规制对城镇居民收入不平等的门槛效应研究［J］.中国软科学，2021（8）：41-52.

［22］干春晖，郑若谷，余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响［J］.经济研究，2011（5）：4-16+31.

［23］张人中，马威，马欣怡.促进产业结构优化的双向投资机制设计研究［J］.世界经济研究，2022（6）：18-34+135.

［24］胡凯，吴清，胡毓敏.知识产权保护的技术创新效应：基于技术交易市场视角和省级面板数据的实证分析［J］.财                 经研究，2012（8）：15-25.

［25］连玉君，苏治，丁志国.现金-现金流敏感性能检验融资约束假说吗？［J］.统计研究，2008（10）：92-99.

【责任编辑：甘海燕】