双相情感障碍患者执行功能与血清催乳素、甲状腺功能的关系

张喜花

(许昌市建安医院 检验科,河南 许昌 461000)

双相情感障碍的发生与生物化学、社会心理及内分泌等因素关系密切,该病病情多变且容易复发,导致患者预后不良风险较高,对其正常生活产生消极影响[1]。近年来随着临床上对双相情感障碍研究的深入,有报道指出机体内多种激素水平变化与该疾病的发生及病情进展情况存在密切联系,同时还发现该疾病患者执行功能障碍是导致其预后较差的重要因素。催乳素(prolactin,PRL)属于性腺激素,能够对机体生殖生理功能进行调节,且在乳房发育、泌乳等生理过程中均发挥着重要作用,其水平异常升高可能引发双相障碍[2]。甲状腺是重要的内分泌腺体,临床研究指出其功能减退或亢进是导致双相障碍患者情绪变化的重要因素。执行功能反映了机体对思想意志、行动的控制情况,临床研究指出执行功能障碍在双相障碍患者普遍存在[3]。基于此,为进一步明确双相障碍患者执行功能变化与PRL水平及甲状腺功能之间的关系,本研究以120例双相障碍患者为例进行研究分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究共纳入120例双相障碍患者,其中双相情感障碍Ⅱ型抑郁发作患者60例纳入A组,双相情感障碍Ⅰ型躁狂发作患者60例纳入B组,另以同期医院体检的60名健康志愿者为对照组。A组年龄23～54岁,平均(34.91±6.93)岁 ;男32例,女28例;受教育程度高中及以上36例,初中及以下24例。B组年龄22～52岁,平均(35.73±7.11)岁 ;男35例,女25例;受教育程度高中及以上34例,初中及以下26例。对照组年龄24～56岁,平均(36.03±7.05)岁 ;男31例,女29例;受教育程度高中及以上32例,初中及以下28例。3组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经过医院医学伦理委员会审批(20210506)。

纳入标准:A组、B组均诊断为双相障碍[4];能够配合临床治疗与检查;已签署知情同意书。排除标准:合并内分泌、神经、免疫系统疾病;合并多器官功能不全;存在药物依赖。

1.2 治疗方法

A组接受丙戊酸钠缓释片[赛诺菲(杭州)制药有限公司,国药准字H20010595]与草酸艾司西酞普兰片(四川科伦药业股份有限公司,国药准字H20080788)治疗。丙戊酸钠缓释片:每日1次,用量20 mg·kg-1。草酸艾司西酞普兰片:每日1次,每次10 mg,连续治疗8周。B组接受丙戊酸钠缓释片(同对照组)与富马酸喹硫平缓释片(AstraZeneca Pharmaceuticals LP,国药准字J20140012)治疗。第1～4 天分别给予50、100、200、300 mg,第5天起调整为每日400～600 mg,也可根据患者耐受情况维持在每日150～800 mg,连续治疗6周。

1.3 观察指标

(1)血清学指标:清晨采集5 mL空腹静脉血保存送检,经离心处理(3 000 r·min-1,15 min)后取上层血清保存待检,溶血、脂血或浑浊的样本不用于测定。测定PRL、促甲状腺激素(thyroid stimulating hormone,TSH)、游离甲状腺素(free thyroxine,FT4)、游离三碘甲状腺原氨酸(free trnodothyronine,FT3)水平,均按照项目标准SOP文件完成操作。(2)执行能力[5]:采用威斯康星卡片分类测验(Wisconsin card sorting test,WCST)评估,要求患者对不同类型的卡片进行分类,通过正确应答数(correct response,RC)、错误应答数(error response,RE)、持续性错误数(persistent errors,RPE)、非持续性错误数(non-persistent errors,NRPE)、完成分类数(completed classification,CC)评估其执行能力。(3)抑郁程度:使用总分为96分的汉密尔顿抑郁量表24项版(Hamilton depression scale-24,HAMD-24)[6]评估,抑郁严重程度与得分呈正相关。(4)躁狂程度:使用总分为44分的贝克-拉范森躁狂量表(Bech-Rafaelsdn mania rating scale,BRMS)[7]评估,躁狂严重程度与得分呈正相关。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 血清学指标

较治疗前,A组PRL、TSH均降低,FT4、FT3升高(P<0.05);较治疗前,B组PRL、FT4、FT3均降低,TSH升高(P<0.05)。治疗后A组与B组PRL、TSH、FT4、FT3较对照组差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 3组血清学指标比较

2.2 执行能力评分

较治疗前,A组、B组的RC、CC均增加,RE、RPE、NRPE均减少(P<0.05);治疗后A组与B组RC、CC、RE、RPE、NRPE较对照组差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 3组执行能力评分比较个)

2.3 A组与B组治疗前后抑郁程度评分与躁狂程度

A组治疗后HAMD-24评分[(10.01±1.95)分]低于治疗前[(35.76±7.35)分](t=26.230,P<0.001)。B组治疗后BRMS评分[(6.21±1.18)分]低于治疗前[(24.60±4.89)分](t=28.318,P<0.001)。

2.4 血清学指标、执行能力评分与A组抑郁程度评分、B组躁狂程度评分的相关性分析

PRL、TSH水平及WCST的RE、RPE、NRPE与A组HAMD-24评分呈正相关,FT3、FT4水平及WCST的RC、CC与其呈负相关(P<0.05);PRL、FT3、FT4及WCST的RE、RPE、NRPE与B组BRMS评分呈正相关,TSH水平及WCST的RC、CC与其呈负相关(P<0.05)。见表3。

表3 血清学指标、执行能力评分与A组抑郁程度评分、B组躁狂程度评分的相关性分析

3 讨论

PRL属于性激素指标,其水平异常变化是引发双相障碍的重要原因。临床研究指出,PRL水平与机体生长发育关系密切,且能够对一些精神疾病的发生进行提示[8]。在本研究中,治疗前A组、B组PRL水平较对照组均更高;治疗后两组PRL水平较治疗前均更低,与对照组相比差异无统计学意义,提示双相障碍发病及治疗后病情好转与PRL水平变化紧密相关。张星星[9]同样在相关报道中指出,PRL在狂症发作有直接关联性,PLR指标的水平检测变化分析在预测躁狂症急性发作中具有较高特异性。

TSH、FT4、FT3水平能够直接反映甲状腺功能,临床研究指出甲状腺激素能够通过作用于多种神经递质影响人的情感活动,而情感性精神障碍的发生与甲状腺功能异常存在密切联系,例如恐惧、焦虑等躁狂症状多与甲状腺功能亢进有关,而记忆损害、疲劳感等抑郁症状则多与甲状腺功能减退有关[8]。本次结果中,治疗后A、B两组以上水平较治疗前差异有统计学意义,提示临床上在诊治双相障碍时应重视评估患者甲状腺功能,且通过检测TSH、FT4、FT3水平可为临床疗效评估提供依据。另有陈雪凝等[10]指出,双相障碍的发生同神经内分泌指标关联密切,该类患者多伴随内分泌代谢异常,且自身激素调节轴功能紊乱后进一步影响激素分泌,肯能同期攻击行为有直接关联性,本次结果中B组(双相障碍并躁狂发作)患者FT4、FT3水平高于其他两组,同陈雪凝的报道结果具有一致性。

执行能力直接决定着个人是否具备解决问题时所需的控制和推理能力,若执行能力较差会导致解决问题时倾向于采用暴力或攻击手段[11]。WCST能够较好地反映个人的执行能力,本次结果中,治疗后两组WCST各指标较治疗前有明显差异,提示双相障碍患者执行能力在药物治疗后明显好转,基本恢复到健康人群水平,通过对患者执行能力进行评估能够帮助临床上监测疗效。

在本研究中,治疗后A组HAMD-24评分、B组BRMS评分较治疗前明显更低,提示治疗后双相障碍患者临床症状明显减轻,而进一步研究发现:A组HAMD-24评分、B组BRMS评分与其血清学指标、WCST各指标存在不同的正相关或负相关关系,提示在双相障碍患者临床症状及疗效评估中,通过检测PRL与甲状腺功能指标水平以及评估其WCST结果能够为临床上提供可靠依据,可弥补单纯采用症状评分存在的缺陷。另有王金成等[12]指出,双相障碍患者多存在下丘脑-垂体-性腺轴功能紊乱情况,且患者机体多处于微炎症状态,伴随发生甲状腺激素、性激素及炎症因子改变,导致行为异常现象的发生,进一步影响患者执行功能障碍,加强甲状腺激素及WSCT各项目维度的综合评估,可进行患者疗效判定及预后的评估。

4 结论

双相障碍患者治疗前后血清PRL、甲状腺功能指标水平与执行功能变化与临床症状评分变化存在相关性,可为患者的临床治疗提供指导。