改良版OSCE 教学模式在老年综合评估见习教学中的应用

冯彩云，叶永秀，冀满丰，董子煜，李晓婷

（1.深圳市龙华区人民医院，广东 深圳 518109；2.广东医科大学护理学院，广东 东莞 523808）

客观结构化临床考试（Objective Structure Clinical Examination，OSCE），是医学生能力考核评估新方法，该模式并不限定某种特定的统一的考核方法，而是考核单位按照教学及考试大纲将相应的考试内容及方法套入该模式中，实现对医学生实践能力的测评及水平提升[1]。国内外研究均显示[2]，OSCE 模式不仅是考核评价方式，更是教学、评价一体化的教学模式，应用于本科教学有良好的实用价值。改良版OSCE 教学模式通过整合护理见习生的理论知识、实践技能及敬老爱老意识，通过课前设计的见习课考站流程，客观收集老年住院患者的资料，并对其进行详细的老年综合评估，提升护生综合能力[3]。随着社会及医疗水平的不断发展及提高，人口老龄化与老龄问题日趋严重，已成为全球共同面临的挑战。因此，综合评估老年人的健康问题、提高老年人的生活质量、减轻国家医疗负担已成为老年护理领域的重要课题。批判性思维能力是一种认知技能，可以帮助分析问题、逻辑推理和临床判断等，从而做出最准确的临床决策并取得有效的结果[4]，是护理人员岗位胜任力的核心要求。因此，培养护生的临床批判性思维能力和临床实践操作能力是重要的教学目标之一。现将广东医科大学2020 级2+2 护理3班改良版OSCE 教学模式在老年综合评估实验教学中的应用效果汇报如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

利用计算机采用随机整群抽样法从广东医科大学2020 级护理本科班抽取3 班作为观察组，在老年综合评估护理教学中施行改良版OSCE 教学模式；抽取4 班作为对照组，施行传统的示教及讲解法。两班所有护生均已知情同意，纳入研究。最终观察组共纳入男生8 人，女生27 人，平均年龄为（21.03±0.891）岁，大二理论课平均成绩为（70.877±4.246）分。对照组共纳入男生5 人，女生28 人，平均年龄（20.97± 0.883）岁，大二理论课平均成绩为（72.246±5.362）分。两班护生的年龄、性别、基线成绩对比差异均无统计学意义（t=0.274，P=0.785；χ2=0.639，P=0.427；t=1.146，P=0.359），基线资料具有可比性。

1.2 研究方法

研究采用随机等组前后测设计，观察组与对照组老年护理学采用相同教材及教学大纲按照本科生培养计划统一开展教学工作，试验前均已完成老年综合征及老年综合评估理论授课，老年综合评估见习教学均为6 学时。

对照组：老年综合评估实验教学在东莞市大朗镇敬老院进行，主要授课内容包括带教教师介绍老年人的生活环境、老年人日常生活护理、老年人评估、老年人的交流特点及老化改变和疾病影响等。带教教师带领对照组护生参观敬老院环境及老人生活现状，与敬老院老年人进行相关的访谈工作。

观察组：老年综合评估见习教学在深圳市龙华区人民医院老年科病房进行。35 名学生共被分为5 组，每组7 人。两名带教教师提前一周将预先准备好的5 个住院老年病例随机分配至各小组，要求护生完成老年综合评估知识储备工作，需提前掌握内科护理学、外科护理学、临床营养学、护理心理学、康复医学及运动医学等多学科的理论知识。考站设计要求每组护生完成老年患者的躯体健康评估（一般情况、全身及重点局部的体格检查、躯体功能状态、营养状态、12 项老年综合征）、精神心理评估（认知功能、焦虑、抑郁、离退综合征、空巢老人）及社会健康评估（角色与家庭功能和病房环境评估、经济评估、文化与社会评估）共3 大站13 小站的考核。课堂开始前护生需通过组内抽签完成站点分配，每站点分配护生根据老年患者的病例介绍选择适合的测评工具，并在组内反复试验评估过程以保证实施综合评估时高效、准确。带教教师负责维持病房秩序、提供评估所需医疗用具等辅助工作。护生根据各站点评估内容及要求，根据小组分配任务进行考评，13 站全部评估结束后小组所有成员在科室示教室进行综合汇总，集体讨论，得出评估对象最终的评估结论并给出相应评估问题的护理措施，并由小组成员将相关措施及病房设施改进意见反馈给患者及护士长，促进老年患者健康及科室病房环境的持续改进，保证病房环境安全。

1.3 研究工具

1.3.1 一般资料问卷 由研究者自行编制一般资料调查表，收集护生的性别、年龄、民族等人口学资料。

1.3.2 加利福尼亚批判性思维倾向问卷（California Critical Thinking Dispositions Inventory，CCTDI） 该量表是由Facione 在1992 年为观察学生的批判性思维能力的性格表现而研制的，共70 个条目[5]。CCTDI 将批判性思维人格倾向分为寻求真理性（Truth-Seeking）、思想开放性（Open-Mindedness）、分析性（Analyticity）、系统化能力（Systematcety）、自信心（Self-confidence）、求知欲（Inquisitiveness）和成熟性（Maturity）7 个维度，每个维度10 个条目，形成7 个子量表，依次简称为T、O、A、S、C、I、M。量表采用Likert 6 级评分，非常赞同为1 分，非常不赞同为6 分，作答完毕大约需要20 分钟。7 个子量表分数在40 分及以上表明特质有较强表现，量表总分在280 分及以上，表明有正性的批判性思维能力。Facione 等采用此量表对1 019 名学生进行了抽样调查，结果显示CCTDI 的Cronbach's α 值为0.92，其中7 个子量表的Cronbach's α 值为0.60～0.78，具有较高的内部一致性[6]。目前该量表已被翻译成包括中文版在内的不同版本并广泛应用。

1.4 资料收集方法

班长作为一线资料收集员，由研究者对其进行研究目的、意义及注意事项等专业培训，确保本次调查指导用语规范。统一采用问卷星软件收集资料，在问卷顶部添加指导语说明本研究的目的、意义、填写方法等，每个量表前均添加个人信息条目，确保问卷的真实与准确。要求调查对象在20 分钟内独立完成调查。本次调查共有68 名护生参与，其中有效问卷68 份，有效回收率为100%。

1.5 统计学方法

研究使用SPSS 20.0 进行数据录入与分析。护生的年龄、学习成绩、批判性思维得分用均数、标准差描述。护生的性别对比采用两独立样本卡方检验，用t 检验来验证两种教学方法的教学效果及批判性思维差异。α=0.05。

2 结果

2.1 两组护生考试成绩对比

结果显示，干预前两组护生大二期末总成绩差异无统计学意义（P＞0.05）。干预一年后两组护生期末总成绩差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组护生干预前后期末总成绩对比（±s，分）Table 1 Comparison of the total scores of the two groups of nursing students before and after the intervention （±s，score）

表1 两组护生干预前后期末总成绩对比（±s，分）Table 1 Comparison of the total scores of the two groups of nursing students before and after the intervention （±s，score）

组别 干预前期末总成绩72.246±5.362 70.877±4.246 1.146 0.359 n对照组观察组33 35 t P干预后期末总成绩71.51±4.247 75.36±4.461-2.074 0.034

2.2 两组护生批判性思维水平差异

结果表明，观察组批判性思维总分为（322.1±34.597）分，对照组批判性思维总分（284.0±41.047）分，两组差异有统计学意义（P<0.05）；其中，寻求真理性、思想开放性、分析性3 个条目差异均具有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 两组护生批判性思维水平差异对比（±s，分）Table 2 Comparison of critical thinking level between the two groups of nursing students（±s，score）

表2 两组护生批判性思维水平差异对比（±s，分）Table 2 Comparison of critical thinking level between the two groups of nursing students（±s，score）

条目 观察组（n=35）51.31±6.267 53.09±5.090 48.89±7.798 42.49±5.757 41.83±6.056 42.00±7.754 42.51±9.053 322.1±34.597对照组（n=33）t P寻求真理性思想开放性分析性系统化能力自信心求知欲成熟性总分42.42±8.537 43.79±9.423 42.91±6.602 39.58±8.201 38.39±6.480 39.18±6.002 37.73±10.372 284.0±41.047 5.323 4.400 3.832 1.702 0.944 1.077 1.607 4.050 0.001 0.001 0.006 0.094 0.349 0.286 0.113 0.003

3 讨论

本研究旨在探讨改良版OSCE 教学模式的效果及批判性思维差异。结果表明，改良版OSCE 教学模式可有效提高教学成绩，还可提升护生批判性思维能力。因此，推动改良版OSCE教学模式的有效应用可提升护生的学习成绩及批判性思维水平。

3.1 改良版OSCE 教学模式能有效提高护生老年专科护理知识水平

老年护理学具有较强的理论性、实践性、多学科性，作为一门新兴学科，我国老年护理专业人才的教育培养体系还有待完善。而传统“灌输式”的理论讲授使护生就业后并不能完全胜任老年照护工作，探索出适合的老年护理教育方法十分迫切[7]。从表1 可知，干预后观察组护生的期末总成绩高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），说明OSCE 教学模式可有效提高护生老年护理专科知识水平。这可能与改良版OSCE 教学模式为护生提供临床真实评估案例有关，让护生在真实评估中拓展临床思维，巩固理论知识，加深记忆效果，这与杨娜等[8]的OSCE教学模式可使护生一次性学习到的知识比较系统全面的结果一致。

采用改良版OSCE 教学模式能不断强化护生对老年综合评估知识的回顾与掌握，使其能够更加准确地对患者进行评估。要为老年患者提供最佳的护理，护生需要掌握多学科的理论知识基础和较高的实践技能[9]。目前护生的老年护理理论与临床实践之间的差距仍然很大。Jackson 等[10]指出，缩小理论与实践之间差距的最佳方式是在临床环境中创造更多观察和学习的机会，并让学生参与真实病例的人际交流。改良版OSCE教学模式以临床真实老年病例为评估对象，将理论知识与护理实践相融合，有利于护生整理理论知识，使护生能运用理论知识发现护理问题。

3.2 OSCE 教学模式可有效提升护生的批判性思维能力

传统学校教育多依赖于笔试和单一操作考核，聚焦于护生知识和操作的理论记忆，对老年患者病情的复杂多变并没有很确切的认知，未能正确培养学生批判性思维能力及问题解决能力[11]。本研究中围绕老年综合评估设置3 大考站13 个小站，能让护生真实经历评估过程，锻炼护生的临床思维能力以及处理各种突发状况的能力[12]。从研究结果可以看出，两组护生CCTDI总分均大于280 分，表明护生有正性的批判性思维能力，其中寻求真理性、思想开放性、分析性3 个子量表得分均大于40分，说明在这些思维方面有正性的特质，这与曹永军等[13-14]的研究结果类似。

观察组总分及寻求真理性、思想开放性、分析性3 个子量表总分均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。反映出OSCE 教学模式可以帮助护生发展临床推理、批判性思维和解决问题的能力，尤其在寻求真理性、开放思想、逻辑分析方面体现很突出，这也与温朝玲等[15]学者研究结果相似。这可能与护生需要收集与整合多学科理论知识，从纷繁复杂的知识中提取出评估所需，根据老年病例实际情况，多维度、跨学科的分析和解决问题有关。批判性思维能力是衡量护理教育水平的重要指标之一，实用性护理人才的培养要掌握完备的专业知识和技能，同时还需要提高分析和解决问题的能力[16]。而改良版OSCE 教学模式提供了临床真实环境及病例，通过设计多点考站来进行老年综合评估，实现了理论与实践的并轨，提升了护生的综合能力。