6E 模式联合强化干预在老年直肠癌患者围手术期的应用效果△

王赟霞，王贝，胡超丽，单单单

河南省人民医院麻醉与围术期医学科，郑州 4500000

直肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，近年来，随着人们生活方式及饮食结构的改变，直肠癌的发病率不断上升，严重威胁人们的生命健康[1]。早期直肠癌症状不明显，患者确诊时往往已发展至中晚期[2]。造口可用于治疗直肠癌，能够有效降低病死率并延长患者生存时间[3]。虽然术后造口可通过腹部侧壁开口帮助患者排出代谢物，使整体生理功能尽可能接近健康人，但是由于排便方式的改变，患者的心理状态受到严重影响。研究表明，老年直肠癌患者因年龄较大，免疫功能较弱，手术带来的影响较深，传统干预模式无法达到满意效果[4]。6E 模式来自创客教学模式，包括引入（engage）、探索（explore）、解释（explain）、工程（engineer）、拓展（enrich）、评价（evaluate）6 个方面，在提高教学质量、培养学生综合能力方面成效显著。本研究借鉴这种模式，将其应用于患者的健康教育中，探讨6E 模式联合强化干预在老年直肠癌患者围手术期的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年4 月至2021 年4 月于河南省人民医院接受治疗的老年直肠癌患者。纳入标准：①经病理检查确诊为直肠癌；②意识清晰且具有一定的沟通能力；③无精神异常；④年龄＞65 岁；⑤临床资料完整。排除标准：①合并认知及语言障碍；②合并肢体活动障碍；③无法配合治疗。依据纳入和排除标准，本研究共纳入128 例患者，根据围手术期干预方式的不同分为常规干预组和6E 强化组，每组64 例，常规干预组患者采取常规干预，6E 强化组患者在常规干预组的基础上采取6E 模式联合强化干预。常规干预组中，男39 例，女25例；年龄66～83 岁，平均（69.2±10.1）岁。6E 强化组中，男42 例，女22 例；年龄65～82 岁，平均（69.8±10.6）岁。两组患者的性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意。

1.2 干预方法

常规干预组患者采取常规干预，术前向直肠癌患者介绍结肠造口、并发症等相关知识及注意事项，对患者进行健康教育和心理疏导。根据患者自身情况及病情选择合适的造口位置，术后指导患者学习感知便意、规律排便及造口护理知识，并对患者进行出院指导。

6E 强化组患者在常规干预组的基础上采取6E模式联合强化干预，进行体验、情景、事件、浸入、印象、延展6 个主线的强化干预。首先建立6E 强化小组，成员包括3 名责任护士、1 名造口治疗师、1名心理咨询师及1 名专科医师，深度剖析患者的病情、性格特点、需求等，分析其社会支持现状及心理状况，进行一对一医患交流，提前分析手术过程中可能出现的意外情况，并尽量避免。在进行沟通的过程中有意识地向患者灌输术后饮食及生活相关知识。造口治疗师通过分析患者基本生活状况，与患者共同规划造口适应目标及心理目标。术前以团队训练为主要干预手段，在不同阶段开展讲座或讨论会，将患者带入情境训练中，使患者较早地正视造口。术后康复过程中，小组成员依据康复方案对患者进行干预，干预过程中若出现相关难题，及时进行小组讨论，并进行针对性干预。一对一交流过程中，鼓励患者表达，并给予充分肯定，了解患者的感受、想法、假设以及行为与目标。在患者出院后，为达到强化干预的目的，以电话、微信或家庭随访的方式对患者进行指导，每月开展2～3 次联谊会，从患者角度出发，引导患者积极思考，使患者获得社会支持，以改善患者的心理状态。

1.3 观察指标及评价标准

①手术相关指标：包括首次排气时间、首次排便时间、首次下床活动时间、住院时间。②生活质量：采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[5]评价干预前后两组患者的生活质量，本研究分析功能领域、主要症状、特异性项目3 个维度，其中功能领域评分越高表明患者功能状况越好，而主要症状及特异性项目评分越高表明患者症状越严重。③社会支持情况和自我护理能力：分别采用社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS）[6]和自我护理能力测定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）[7]评价干预前后两组患者的社会支持情况和自我护理能力。SSRS 总分为40 分，评分越高表明患者得到的社会支持越多；ESCA 总分为172 分，评分越高表明患者的自我护理能力越强。④并发症发生情况：包括恶心呕吐、尿路感染、切口感染。⑤由高资历医师参照直肠癌前切除综合征评分量表[8]评价干预后两组患者的护理满意度，分为非常满意、满意、不满意，总满意度=（非常满意+满意）例数/总列数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 软件对数据进行统计分析。计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标的比较

两组患者的首次排便时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；6E 强化组患者的首次排气时间、首次下床活动时间、住院时间均明显短于常规干预组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表1）

表1 两组患者手术相关指标的比较

2.2 生活质量的比较

干预前，两组患者功能领域、主要症状、特异性项目评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者功能领域评分均高于本组干预前，主要症状和特异性项目评分均低于本组干预前，6E 强化组患者功能领域评分高于常规干预组，主要症状和特异性项目评分均低于常规干预组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30 评分的比较

2.3 社会支持情况和自我护理能力的比较

干预前，两组患者SSRS、ESCA 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者SSRS、ESCA 评分均高于本组干预前，6E 强化组患者SSRS、ESCA 评分均高于常规干预组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者SSRS 和ESCA 评分的比较

2.4 并发症发生情况的比较

6E 强化组患者的并发症总发生率为4.69%（3/64），低于常规干预组患者的17.19%（11/64），差异有统计学意义（χ2=5.133，P=0.023）。（表4）

表4 两组患者的并发症发生情况[n（%）]

2.5 满意度的比较

6E 强化组患者的总满意度为98.44%（63/64），高于常规干预组患者的87.50%（56/64），差异有统计学意义（χ2=4.303，P=0.038）。（表5）

3 讨论

直肠癌的发生与不良饮食习惯、接触致癌物及遗传因素等有关，主要表现为疼痛、便血等[9-10]。随着直肠癌进展，患者出现多种全身不良症状，如体重持续降低、严重贫血等，因此直肠癌具有较高的病死率[11]。直肠癌患者的首选治疗方案为根治性切除联合造口手术[12]。研究表明，直肠癌患者在造口手术后感染率较高，容易出现并发症，如不及时干预可能导致患者出现心理问题，不利于患者恢复，难以有效延长生存时间[13-14]。对直肠癌手术患者给予常规干预虽能取得一定效果，但无法满足患者多方面需求。

目前，在有关造口的问题上，常依赖于专业造口治疗师。研究显示，以造口治疗师为核心的一系列干预措施，如造口门诊、造口患者联谊会，通过造口师对患者进行家庭随访等可有效改善患者的临床症状，促进患者术后早日康复，有利于改善患者的生活质量[15-16]。本研究结果显示，6E 强化组患者的首次排气时间、首次下床活动时间、住院时间均明显短于常规干预组，差异均有统计学意义（P＜0.01）；干预后，两组患者功能领域评分均高于本组干预前，主要症状和特异性项目评分均低于本组干预前，6E 强化组患者功能领域评分高于常规干预组，主要症状和特异性项目评分均低于常规干预组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。说明6E 模式联合强化干预应用于围手术期老年直肠癌患者，可促进患者恢复，改善患者的生活质量。

研究显示，行直肠癌造口术的患者迫切想要了解造口相关知识，希望早日得到社会及家庭的支持[17]。行造口术后因排便方式的改变，患者难以正面面对自身肠造口的状态，导致患者自我形象紊乱，自我护理能力降低，进而影响患者的正常生活，使其产生消极的应对方式[18-19]。本研究结果显示，干预后，两组患者SSRS、ESCA 评分均高于本组干预前，6E 强化组患者SSRS、ESCA 评分均高于常规干预组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。说明6E 模式联合强化干预应用于围手术期老年直肠癌患者，可使患者得到更多的社会支持，提高患者的自我护理能力。这可能是因为6E 模式联合强化干预可消灭或减轻影响健康的不良因素，帮助患者树立正确的观点，正确地看待造口，使患者逐步融入社会，恢复正常社交。

研究表明，以加快患者术后康复为目的，为患者提供合理有效的干预，可将术后并发症发生率降至最低范围，进而提高患者的护理满意度[20]。本研究结果显示，6E 强化组患者的并发症总发生率低于常规干预组，总满意度高于常规干预组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。说明6E 模式联合强化干预应用于围手术期老年直肠癌患者，可减少并发症发生率，提高满意度。这是因为6E 模式联合强化干预过程中护理人员对患者的关注度提高，最大限度地满足患者的各种需求，护患关系融洽，并提高了护理质量，使直肠癌患者对护理工作更加满意，为患者快速恢复提供了重要保障。

综上所述，6E 模式联合强化干预应用于围手术期老年直肠癌患者，可促进患者恢复，改善生活质量，提高社会支持、自我护理能力及满意度，降低并发症发生率。