玻璃纤维桩应用于前牙冠折修复的临床体会

张丽　徐荣辉　赵子义

【摘要】 目的：探討玻璃纤维桩在前牙冠折修复治疗中的效果。方法：选择2020年1月—2021年12月新余市妇幼保健院收治的60例口腔修复患儿，按随机数字表法将其分为两组。对照组（30例）采用铸造金属桩修复，观察组（30例）采用玻璃纤维桩修复，两组均持续随访12个月。对比两组口腔修复效果、牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度、牙齿功能及不良反应。结果：观察组颜色匹配度、边缘适合度及修复体完整性分别为93.33%、93.33%、93.33%，高于对照组的73.33%、66.67%、70.00%（P<0.05）。修复后，观察组牙周碱性磷酸酶、牙周袋深度水平分别为（333.18±40.34）U/L、（1.11±0.25）mm，低于对照组的（389.80±51.80）U/L、（1.66±0.29）mm（P<0.05）。修复后，观察组牙齿功能中的语言、外观及舒适度评分分别为（4.02±0.48）、（4.11±0.46）、（4.15±0.45）分，均高于对照组的（3.44±0.50）、（3.35±0.43）、（3.34±0.44）分（P<0.05）。观察组不良反应发生率（6.67%）低于对照组（30.00%）（P<0.05）。结论：针对前牙冠折患者予以玻璃纤维桩进行口腔修复，能够获得理想的修复效果，有效改善牙齿功能，减轻对牙周健康的影响，且不良反应发生率较低，应用安全性较好。

【关键词】 前牙冠折 口腔修复 玻璃纤维桩 铸造金属桩 牙齿功能 不良反应

Clinical Experience of Glass Fiber Post in the Restoration of Anterior Crown Fracture/ZHANG Li， XU Ronghui， ZHAO Ziyi. //Medical Innovation of China， 2023， 20（33）： 0-063

[Abstract] Objective： To investigate the effect of glass fiber post in the restoration treatment of anterior crown fracture. Method： From January 2020 to December 2021， 60 children with oral prosthesis admitted to Maternity & Child Care Center of Xinyu were selected and divided into two groups according to random number table method. The control group （30 cases） was repaired with cast metal posts， while the observation group （30 cases） was repaired with glass fiber posts， both groups were followed up for 12 months. The oral prosthesis effect， periodontal alkaline phosphatase level， periodontal pocket depth， tooth function and adverse reactions were compared between the two groups. Result： The color matching， edge fitting and integrity of restoration body of the observation group were 93.33%， 93.33% and 93.33% respectively， which were higher than 73.33%， 66.67% and 70.00% of the control group （P<0.05）. After restoration， the levels of alkaline phosphatase and periodontal pocket depth in the observation group were （333.18±40.34） U/L and （1.11±0.25） mm， respectively， which were lower than （389.80±51.80） U/L and （1.66±0.29） mm in the control group （P<0.05）. After restoration， the scores of language， appearance and comfort of tooth function in the observation group were （4.02±0.48）， （4.11±0.46） and （4.15±0.45） scores respectively， which were higher than （3.44±0.50）， （3.35±0.43） and （3.34±0.44） scores in the control group （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group （6.67%） was lower than that in the control group （30.00%） （P<0.05）. Conclusion： For patients with anterior crown fracture， using glass fiber post in oral prosthesis can achieve ideal restorative effect， effectively improve tooth function， reduce the impact on periodontal health， and the incidence of adverse reactions is low， and the application is safe.

[Key words] Anterior crown fracture Oral prosthesis Glass fiber post Cast metal pile Tooth function Adverse reaction

First-author's address： Maternity & Child Care Center of Xinyu， Jiangxi Province， Xinyu 338025， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.33.014

前牙位于牙弓的前部，位置较为特殊，易因意外创伤导致其发生冠折。前牙冠折多发于儿童，如不能得到及时有效的治疗，可对患儿牙、颌面发育及心理健康造成影响[1-2]。桩核修复是当前临床治疗前牙冠折的常见修复方法，是指修复体插入根管内利用摩擦、粘接力与根管内壁之间获得固位，为核及冠提供固位。当前临床用于桩核修复的材质较多，以铸造金属桩较为常见，能够获得较好的口腔修复效果，但在承受较大咬合力时，易出现力量过于集中某个部位的情况，进而增加牙根折裂风险，缩短其使用寿命[3-4]。同时，如患者在治疗后需开展CT及头部核磁共振检查，金属桩核也会对成像结果造成影响，这就要求临床应选取其他材质以提升口腔修复效果。玻璃纤维桩属于非金属复合牙科修复材料，具有优秀的美观性、适中的弹性模量及良好的生物相容性等特点[5-6]。为了解玻璃纤维桩在前牙冠折修复中的疗效，本研究选取新余市妇幼保健院收治的60例口腔修复患儿，通过分组对照的方式进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月—2021年12月本院收治的口腔修复患儿60例。（1）纳入标准：①均为前牙冠折；②牙周情况良好。（2）排除标准：①对本研究所用器材存在过敏；②合并其他严重疾病；③存在意识障碍或沟通障碍。按随机数字表法将患儿分为对照组和观察组。患儿家属均对本研究知悉同意。本研究已通过本院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组采用铸造金属桩修复，牙体预备前拍摄X线片，了解牙根、根管及牙槽骨等情况；对薄壁弱尖、龋坏组织等进行去除；取出根充材料，行根管预备；使用铸造蜡制作蜡形，铸造成桩核，试戴合适使用玻璃离子水门汀粘固；按贵金属烤瓷全冠要求进行牙体预备；常规排龈，硅橡胶取模后，灌注超硬石膏模型，制作烤瓷冠；口内粘固完成，全冠牙体预备，采用印模灌注模型，制作全冠，试戴完成后粘结。

观察组采用玻璃纤维桩修复，（1）根管预备：用橡皮障隔离患牙，去除牙胶充填物，选择合适的钻预备根管。（2）试放纤维桩与修整纤维桩：镊子夹取纤维桩试放，确定所需长度，使用切割砂片、车针进行截取。（3）酸蚀根管：酸蚀需要粘接的牙体表面，吸凈根管中水份。（4）涂布粘接剂：将粘接剂均匀涂抹于根管、牙体及纤维桩的表面，去除多余粘接剂，光照根管、牙体粘接面10～20 s，行光固化。（5）粘接：使用注射器将树脂水门汀送入根管内；使用树脂水门汀涂抹纤维桩表面，安放于根管内进行就位，持续10 s；光照纤维桩顶部，持续40 s，确保固化效果；将光固化复合树脂膏体充入核成型罩，扣在纤维桩上。光照20 s后去掉多余树脂，再次进行光照固化。

两组均持续随访12个月。

1.3 观察指标及评价标准

（1）口腔修复效果：对比两组口腔修复情况，于修复12个月后，观察修复体颜色是否匹配、边缘是否密合及修复体是否完整。（2）牙周碱性磷酸酶：于两组修复前及修复后（修复12个月后）分别采集患儿龈沟液样本，加入200 μL PBS缓冲液，震荡离心后取上层清液，采用全自动生化分析仪中测定牙周碱性磷酸酶水平。（3）牙周袋深度：对比两组修复前后牙周袋深度，采用牙周探针沿牙体长轴插入龈沟底，记录唇、舌侧的近中、中、远中共6个位点，取最大值。（4）牙齿功能：于两组修复前后，采用自制牙齿功能调查量表评价牙齿功能，其Cronbach's α系数为0.852，重测效度为0.862，包括语言、外观及舒适度三个方面，各方面分值均为0～5分，分数与牙齿功能呈正相关。（5）不良反应：对比两组牙根折裂、松动、慢性根尖周炎及桩核冠损坏等情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0软件分析数据，计数资料用率（%）表示，采用字²检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

观察组（30例）女13例，男17例；折断部位：中1/3折断15例，颈1/3折断15例；年龄11～16岁，平均（14.34±1.37）岁。对照组（30例）中有女14例，男16例；折断部位：中1/3折断17例，颈1/3折断13例；年龄11～17岁，平均（14.53±1.48）岁。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 口腔修复效果

观察组口腔修复均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 牙周碱性磷酸酶水平及牙周袋深度

修复前，两组牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；修复后，观察组牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 牙齿功能

修复前，两组牙齿功能相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；修复后，观察组牙齿功能各方面评分均高于对照组（P<0.05）。见表3。

2.5 不良反应

观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（字²=5.455，P=0.020），见表4。

3 讨论

前牙冠折多由前牙外伤导致，相较于成年人，儿童处于重要的生长发育期，如处理不当，可导致牙冠变色、牙根吸收或脱落等不良情况，可对其牙齿的美观、发音及咬合等造成严重影响，故选取合适的治疗方案十分重要[7-8]。近年来，桩核修复技术逐渐应用于在牙科领域，但桩核材料修复体的材质不同，材质的选择对桩冠成功与否起到关键作用[9-10]。

强度高、耐腐蚀、耐疲劳、透光性好、美观及操作简单等是理想桩核材料应具备的特点[11-12]。当前临床通常采用铸造金属桩作为口腔修复材料，铸造金属桩作为一种合金桩核，不仅具有较好的物理机械性能，且耐腐蚀、价格低，当前已在临床得到较为广泛的应用。但铸造金属桩制作工艺复杂，且其弹性模量高于其他牙体，牙根折裂风险较高，加之金属桩修复后会透出金属色，修复的美学效果大大降低。近年来，人们对口腔修复的美学性能有了更高要求，尤其是前牙位置的特殊性，這就要求临床治疗过程中更加注重口腔修复的有效性与美观性[13-14]。玻璃纤维桩是一种重要的牙冠修复材料，由聚合物基质包绕连续的纤维组成[15-16]。结果显示，与对照组相比，观察组颜色匹配度、边缘适合度及修复体完整性均较高，修复后牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度均较低，修复后牙齿功能各方面评分均较高，提示玻璃纤维桩在前牙冠折的修复中疗效显著，能够获得较好的修复效果，还可减轻对牙周健康状况的影响，提升牙齿功能。分析其原因在于将玻璃纤维桩应用于前牙冠折的修复中，相较于金属桩，纤维桩树脂桩核的透明度较好，可以获得较好的口腔修复美学效果。玻璃纤维桩操作较为简单，患者一旦发生牙根病变需要再次治疗时，玻璃纤维桩有别于铸造桩的不易取出，而是便于根管再治疗与再修复，具有可重复修复性，远期效果较好，利于促进改善患儿口腔健康状况，降低牙周碱性磷酸酶水平与牙周袋深度，改善患者预后。同时，对于应用铸造金属桩行前牙修复者，行磁共振成像（MRI）检查或计算机断层扫描（CT）检查前，为保障检查结果的准确性与自身、设备的安全性，通常需拆除口腔内的金属修复体，重复拆装可增加患者经济负担[17-18]。而玻璃纤维桩属于非金属材料，临床应用可避免金属对各项检查造成的负面影响，利于避免重复拆装，经济效应较好。本研究结果显示，观察组不良反应发生率低于对照组，说明玻璃纤维桩在前牙冠折修复中具有较好的应用效果，不良反应发生率较低，应用安全性较好。分析其原因在于玻璃纤维桩具有良好的力学性能，弹性模量与牙本质接近，即使承受较大咬合力，也可与根管壁保持广泛接触面，有利于应力向牙根表面传导，进而降低牙根折裂率[19-20]。与铸造金属桩相比，玻璃纤维桩的机械性能更佳，且其抗弯曲、抗拉伸等能力较铸造金属桩更为优良。铸造金属桩中所含有的金属离子存在一定的细胞毒性，可出现腐蚀性，侵害口腔组织，导致牙龈着色或龈缘黑线等不良反应的发生。而玻璃纤维桩属于非金属桩核，具有较好的生物相容性，能够避免金属离子所产生毒性，利于减少牙龈着色、龈缘黑线等不良反应的发生，应用安全性较好，患者接受度高。金属桩的表面较为光滑，粘接剂与金属桩之间存有界面，容易出现粘接剂与金属桩之间无法形成有效粘接的情况，进而影响粘接效果。而玻璃纤维桩中玻璃纤维桩微孔结构可为粘接剂提供较大的粘接面积，树脂粘接剂可向微孔渗透，进而获得较好的粘接效果，同时酸蚀粘结技术可通过酸蚀、脱矿化等技术，促使树脂粘接剂向牙本质渗透，形成复合层，与牙本质形成微机械嵌合与固位，进而利于获得较好的粘接效果。

综上所述，玻璃纤维桩在前牙冠折修复中具有较好应用，利于减轻对患者牙周状况的影响，改善牙齿功能，预后较好，且不良反应发生率较低，患者接受度较高。

参考文献

[1]薛陆峰，薛秋波，陆伟.玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损效果及对咀嚼能力的影响[J].中国医药导报，2022，19（3）：103-106.

[2]江帆，任世鹏.玻璃纤维桩与石英纤维桩分别联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的疗效观察[J].临床口腔医学杂志，2020，36（2）：113-116.

[3]孙建伟，文星.CAD/CAM氧化锆桩核与玻璃纤维桩树脂核在上颌前牙区修复患者中的效果比较[J].实用临床医药杂志，2020，24（6）：76-78.

[4]邬雪颖，叶页，钟群.玻璃纤维桩与贵金属桩在前牙大面积牙体缺损修复中的效果评价[J].上海口腔医学，2020，29（3）：325-328.

[5]李亚萍，谢春.玻璃纤维桩树脂核用于修复上颌前牙区缺损临床效果观察[J].湖南师范大学学报（医学版），2022，19（3）：82-85.

[6]陈文丽，谢小飞，刘芳，等.根管治疗后高嵌体与纤维桩核冠修复后牙牙体缺损的临床疗效观察[J].中华全科医学，2021，19（5）：767-770.

[7] ALSABEEHA N H，ATIEH M A.Outcomes and complication rates of the tooth-implant-supported fixed prosthesis： a systematic review and meta-analysis[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2020，35（4）：685-699.

[8]孙欢，吴杨，郭倩，等.石英纤维桩与金属桩核修复前牙效果比较[J].临床军医杂志，2022，50（1）：67-69.

[9]周允芝，唐旭炎，李全利，等.传统金属桩玻璃纤维桩在口腔残根修复中的中远期疗效对比分析[J].河北医学，2020，26（3）：450-454.

[10]曲波.预成纤维桩用于老年牙体缺损患者口腔修复临床效果评估[J].中国药物与临床，2020，20（22）：3760-3762.

[11]雎洋，符海峰.不同类型桩核冠修复上颌前磨牙腭尖缺损后的牙体抗折强度对比分析[J].贵州医药，2022，46（4）：581-583.

[12]吴毓戈，文少敏，赖道峰.自粘接水门汀与自酸蚀水门汀粘接剂在纤维桩修复上前牙残冠残根中的疗效观察[J].临床口腔医学杂志，2020，36（12）：721-725.

[13]张赟.玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损53例疗效观察[J].中国药物与临床，2021，21（9）：1542-1543.

[14]许丽丽，范梦阳，侯樱子，等.不同桩道冲洗溶液对纤维桩粘接强度的影响[J].中国临床医生杂志，2020，48（6）：726-729.

[15]谢雯静，张紫薇，张宇航，等.一步法同期设计制作玻璃纤维桩核和全瓷冠修复体的边缘微渗漏研究[J].口腔医学，2022，42（4）：300-303.

[16]冯嵩，陈尔军，宋明宇，等.不同纤维桩表面处理方式对牙根修复后抗折裂强度的影响[J].现代生物医学进展，2020，20（12）：2258-2262.

[17]朱丽德孜·托列别克，阮晓慧，周晶，等.纤维桩联合复合树脂美学修复青少年上前牙冠折的临床观察[J].口腔材料器械杂志，2020，29（4）：233-236.

[18]张倩茜，徐莉亚.玻璃纤维桩核与纯钛桩核在前牙残根残冠修复中应用情况的回顾性分析[J].临床口腔医学杂志，2020，36（12）：726-730.

[19]陈志宇，李雅，李绍萍，等.一体化纤维桩核结合原全冠修复折断前牙的3年临床观察[J].北京口腔医学，2022，30（3）：195-198.

[20]陈明高，潘英瑜，王秋玲.预成纤维桩在口腔修复患者中的临床效果及对咀嚼功能、美观影响的研究[J].临床口腔医学杂志，2020，36（12）：745-757.