学前教育专业女大学生体质健康现状的调查研究*

赵孟炎

（青岛滨海学院教育学部，山东 青岛 266555）

国民体质健康是国家和社会发展的重要基础，然而近年来的调查显示，国民体质健康现状不容乐观。为此，国家政府部门逐渐加强了对国民体质健康的管理工作，并颁布了相关的法律法规，如《全民健身计划纲要》和《“健康中国2030”规划纲要》等。此外，政府部门还专门成立了国民体质健康监测中心，专门负责全民体质健康监管工作。该部门自2000 年成立以来，每五年进行一次全面体质监测工作，为国家科学制定发展群众体育事业、增强国民体质的相关政策提供了重要依据。另一方面，大学生作为国家未来发展的中坚力量，他们的体质健康发展关乎国家未来命运，新时代背景也对大学生提出了全面发展的新要求。有研究指出，良好的体质健康不仅有利于大学生拥有积极健康的心理素质，也能有效提高他们的学业成绩[1,2]。因而，积极关注大学生体质健康具有重要意义。基于上述原因，本研究旨在了解女大学生体质健康发展现状，为教育部门和高校体育工作的开展提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

研究采用整体抽样方式，选取青岛滨海学院学前教育专业全体在校生，排除实习生以及病理期学生，同时鉴于学院女生较多的特殊性，研究剔除了全部男生数据，最终保留有效数据1316 人，其中本科生（含专升本）553 人，专科生763 人。

1.2 研究方法

对学生体质健康的测量主要依据《国家学生体质健康标准》实施，选取身高、体重、肺活量、50m、坐位体前屈、1min 仰卧起坐、立定跳远、800m 等8个项目。测量结束后，参照《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》大学生评分标准将各项数据进行标准化分数转化，其中仰卧起坐表现优异的学生可进行额外加分[3]。此外，根据研究需要，对学生体质健康五个方面的表现进行评价。具体包括：身体形态（BMI）、速度（50m）、柔韧性（坐位体前屈）、肌肉力量（1min 仰卧起坐和立定跳远）、心肺功能（肺活量和800m），各项素质占比分别为0.15、0.2、0.1、0.2、0.35。测量时间为2021 年11 月。采用SPSS 21.0 对转化后的各项标准分数进行统计学分析，采用独立样本t 检验，对本科生和专科生的体质健康分数进行差异性分析。

2 研究结果

2.1 本科生体质健康现状分析

2.1.1 描述性统计结果

由表1 可知，在本科生体质健康的各项指标中，BMI 分数表现最好，均值高达97.505，最小值也达到了及格标准。其后表现较好的指标为坐位体前屈和肺活量，均值分别为78.071 和75.125，但从标准差分析可知，本科生的肺活量的个体差异性较大（SD=22.284）。此外，表现较差的指标依次为仰卧起坐、立定跳远、800m 和50m，尤其是最后两项指标（800m 和50m），不仅均值表现较差（62.935和60.544），标准差值也偏高（18.794 和22.744），这表明两项指标勉强达到及格标准，且个体间差异较大。

表1 本科生体质健康描述性统计

2.1.2 体质健康评价结果

由表2 可知，本科生的身体形态表现最佳，此外，柔韧性素质也有较好表现。其后依次为心肺功能和肌肉力量，本科生心肺功能主要受800m 项目的影响。最后，本科生的速度素质表现最差。从整体上来看，本科生的整体素质表现较好（M=71.535），基本能够达到及格的标准，且个体间的差异并不明显（SD=8.670）。

表2 本科生体质健康评价结果描述性统计表

2.1.3 相关性统计分析

由表3 可知，本科生身体形态与速度素质、柔韧性素质、肌肉力量和心肺功能不存在相关性；速度素质与柔韧性素质和肌肉力量心肺功能存在显著性相关；柔韧性素质与肌肉力量和心肺功能存在显著性相关；肌肉力量与心肺功能存在显著性相关。从整体上来看，身体形态与其他身体素质均不存在显著性相关，其他素质之间均存在显著性相关。此外，速度素质与柔韧性素质、肌肉力量、心肺功能以及心肺功能与肌肉力量的相关系数明显高于其他身体素质之间的相关系数，这表明这些身体素质之间存在更高的相关关系。

表3 本科生身体素质相关矩阵

2.2 专科生体质健康现状分析

2.2.1 描述性统计结果

由表4 可知，在专科生体质健康的各项指标中，BMI 分数表现最好，均值高达96.173，最小值也达到了及格标准。其后表现较好的指标为肺活量和坐位体前屈，均值分别为79.030 和78.093，但从标准差分析可知，专科生的肺活量的个体差异性较大（SD=23.808）。

表4 专科生体质健康描述性统计表

此外，表现较差的指标依次为仰卧起坐、50m、立定跳远和800m，尤其是800m 指标，均值表现最差（M=56.841），标准差值也偏高（SD=19.494），这表明专科生的该项指标表现较差且个体间差异较大。此外，专科生的50m 指标的均值虽达到及格标准（M=63.608），但其标准差较大（SD=22.602），表明专科生的50m 指标的个体差异较大。

2.2.2 体质健康评价结果

由前文描述，对专科生的各项指标进行总体评价，评价结果如上表所示（见表5）。由表5 可知，专科生的身体形态表现最佳，此外，柔韧性素质也有较好表现。其后依次为心肺功能和肌肉力量，专科生的速度素质表现最差，未达到及格标准。专科生的整体素质表现较好（M=71.167），能够达到及格的标准，且个体间的差异并不明显（SD=9.552）。

表5 专科生体质健康评价结果描述性统计

2.2.3 相关性统计分析

由表6 可知，专科生身体形态与速度素质不存在相关性；身体形态与柔韧性素质、肌肉力量和心肺功能存在显著性相关；速度素质与柔韧性素质、肌肉力量和心肺功能存在显著性相关；柔韧性素质与肌肉力量、心肺功能存在显著性相关；肌肉力量与心肺功能存在显著性相关。身体形态与速度素质不存在显著性相关，其他身体素质之间均存在显著性相关，此外，速度素质与柔韧性素质、肌肉力量、心肺功能，心肺功能与肌肉力量，以及肌肉力量与心肺功能的相关系数明显高于其他身体素质之间的相关系数，这表明这些身体素质之间存在更高的相关关系。

表6 专科生身体素质相关矩阵

2.3 不同层次学生体质健康的对比分析

由表7 可知，不同层次学生的体质健康分数在身体形态方面肌肉力量，存在显著性差异，速度素质不存在相关性不同层次学生柔韧性素质、肌肉力量和心肺功能方面存在显著性差异。从整体上来看，不同层次学生的体质健康分数在总分上也存在显著性差异。结合均值表现进一步分析可知，本科生在身体形态、肌肉力量和心肺功能方面均优于专科生，而专科生在速度素质和柔韧性素质方面优于本科生。

表7 不同层次学生体质健康的差异分析

3 分析讨论

青岛滨海学院女大学生的身体形态方面表现较好，其原因可能与女生在日常生活中注重身材管理有关。通过调查可知，女大学生偏向于通过饮食减重。表现较好的身体素质为柔韧性素质，其原因可能与女性生理发展有关，也可能与专业的特殊性有关，学前教育专业不仅注重理论知识的培养，也注重学生技能的发展，学院每个学期都会开设1～2门技能课程，包括声乐、钢琴、舞蹈、书法、绘画等，其中舞蹈课程不仅能有效提高学生的柔韧性，也有助于学生柔韧性发展意识的提高。此外，女大学生肌肉力量的发展也基本达到了合格水平，肌肉力量与速度素质的相关性最高，由此可知肌肉力量发展较好的学生在速度素质方面也表现较好，可见女大学生的肌肉力量发展具有整体性，而并非部分肌肉力量的局部发展。另外，女大学生的心肺功能也基本达到了合格水平，但个体间的差异性较大，尤其是在肺活量方面，个体间的差异最为明显。究其原因，可能与女大学生的生活习惯有关，生活习惯较好的学生各方面素质发展较好，心肺功能与肌肉力量存在高度相关，由此可见肌肉力量发展较好的学生心肺功能表现也好。最后，女大学生的速度素质发展最差，虽然基本达到了合格水平，但个体间的差异比较明显，只有速度素质与身体形态之间不存在显著性相关，由此可知，导致女大学生速度素质偏差的原因可能是女生在短跑技能上的缺陷，在实际测量过程中也发现，女生在起跑姿势和起跑反应等诸多方面均存在问题。

对比不同层次女大学生体质健康分数可以发现，在身体形态、肌肉力量、心肺功能和总体分值方面，本科生的体质健康分数均优于专科生，但在速度素质方面，两者不存在显著差异，在柔韧性素质方面，专科生的均值略高于本科生。由此可见，在女大学生中本科生的体质健康要优于专科生，这与以往研究结果相一致[4,5]。其原因可能是由于某种调节变量造成这一差异，从本专科生的相关性矩阵也可以发现，本科生体质健康的相关系数相对弱于专科生，尤其是在身体形态方面表现更为明显，这更加证明调节变量的存在。有研究者认为，造成这一差异的原因可能与学生的运动习惯和意志品质有关[6]。在日常生活中，经常发现本科生的生活习惯和意志力要优于专科生，这不仅表现在体育锻炼行为方面，也包括遵守校纪校规、竞技竞赛以及课堂表现和学习成绩等诸多方面。此外，在不同层次学生体质健康分数的对比中还发现，在速度素质方面两者之间不存在显著性差异，测量过程中也发现本科专科女大学生均存在短跑技巧的缺陷。因而在未来的体育教学过程中，要加强对女大学生短跑方面的训练。

4 结论与建议

目前女大学生体质健康整体发展良好，尤其是在身体形态和柔韧性素质方面表现突出，但在心肺功能和速度素质方面略显不足。此外，对不同层次女大学生体质健康的对比发现，本科生的体质健康发展优于专科生。因此，建议未来教育应提高对专科生体质健康的关注，加强女大学生健康生活方式和意志力的培养，在体育课上注重女大学生短跑技能的训练。