《汉书·艺文志》著录子类小说书目提要5种

王齐洲

《汉书·艺文志》著录子类小说书目提要5种

王齐洲

（华中师范大学 文学院，湖北 武汉 430079）

《汉书·艺文志》诸子略小说家著录作品15部，大体可以分为5类，即“说”“子”“术”“事”“言”。“说”类小说为《汉书·艺文志》著录小说之正格，其篇目数量也最多。而“子”类小说也是《汉书·艺文志》著录小说之主体，其作品数量占《汉志》著录的1/3。其中著录的《青史子》《师旷》《务成子》《宋子》《天乙》5部“子”类小说，也是研究汉代“子”类小说的重要文献。

《汉书·艺文志》；“子”类小说；书目提要

《汉书·艺文志》（下文或简称《汉志》）“诸子略小说家”著录小说作品15部，就其形式与内容而言，大体可以分为5类：“说”“子”“术”“事”“言”。这5类小说中，“说”类和“子”类是主体，最具代表性。“说”类小说有5部，包括《伊尹说》《鬻子说》《黄帝说》《封禅方说》和《虞初周说》。而《虞初周说》更是代表中之代表，达943篇，占《汉志》著录小说作品总篇数的2/3以上①，故后人有“小说九百，本自虞初”之说。“子”类小说也有5部，包括《青史子》《师旷》《务成子》《宋子》和《天乙》，占“汉志”著录小说作品数量的1/3，同样不可忽视。这5部小说，或以“子”名书，或以人名书，符合秦汉子书命名的惯例，也反映了《汉志》小说的一个重要特点。

《汉志》把小说家列入诸子，将小说作品著录于《诸子略》中，是因为这些小说作品与子书确有紧密联系。关于诸子著述体例，余嘉锡在解释《庄子·天下篇》所云“上说下教”时说：“夫上说者，论政之语也，其体为书疏之类；下教者，论学之语也，其体为论说之类。凡古人自著之文，不外此二者。其他记载言行，解说义理者，则后学之所附益也。”[1]汉人不仅将先秦诸子自著论政论学之语视为子书，而且将后学记载先贤言行、解说诸子义理的著述也视为子书。不过，对于这些子书，不同的学者有不同的价值判断，他们往往将自己不认可的子书称为“小说”。如《庄子·外物》说：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣。”[2]《荀子·正名》也说：“故知者论道而已矣，小家珍说之所愿皆衰矣。”[3]429《汉志》承袭了庄子、荀子等人的观念，称儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农九家之外的不入流的诸子学说为“小说”，并强调“诸子十家，其可观者九家而已”，明确将小说排除在可观者之外。以小说为子书，反映着汉人对小说的基本认识，这是中国小说批评史上给小说最早的定位，它对中国小说和小说观念的发展产生了巨大而深远的影响。以小说为子书，势必用子书的标准来要求小说，评价小说。然而，子书的鲜明思想性、政治性及其理论色彩是小说所无法比拟的。用子书标准要求小说，自然就会得出小说为“小道”“君子弗为”的结论。这种结论定位既是一种文体判断，更是一种价值判断，它全面地表达了汉人的正统小说观念，也符合《汉志》著录小说作品的实际。本文为《汉志》著录的5部“子”类小说分别撰写书目提要，以供关心“子”类小说的朋友们做进一步研究时参考。

一、《青史子》提要

《汉书·艺文志》诸子略小说家著录“《青史子》五十七篇”，班固注曰：“古史官记事也。”青史子为何时人，无载籍可考。郑樵《通志·氏族略》引贾执《英贤传》云：“晋太史董狐之子，受封青史之田，因氏焉。《汉书·艺文志》，青史子，著书。”[4]邓名世《古今姓氏书辩证》云：“《英贤传》云：‘晋太史董狐之子受封于青史，因氏焉。’《汉·艺文志》有青史氏，其书五十七篇。世以史书总谓之青史，其说盖起于此。”[5]贾执为东晋南朝著名谱学世家贾氏第四代传人，著有《姓氏英贤传》（一作《姓氏英贤录》），为世所重，其说应该可信。依贾氏之说，青史子乃晋太史董狐之后裔。然遍查先秦典籍，并无相关记载，汉应劭《风俗通义·姓氏篇》、南朝何承天《姓苑》、王僧孺《百家谱》亦不见记载，不知贾执何据。盖《汉书·艺文志》注云“古史官记事也”，而晋太史董狐为春秋时期著名史官，贾氏故生此联想，亦未可知。

《青史子》，《汉书·艺文志》小说家著录57篇。此书汉初贾谊《新书》《大戴礼记》均引作《青史氏之记》，应劭《风俗通义》引作《青史子》。由此可知，其成书至迟不晚于西汉初年。《青史子》现存3则佚文，两则文字略同。既然其总量有57篇之多，肯定还有其他内容。孙奕《示儿编》引应劭《风俗通》曰“青史善著书”，似即指此书而言。《文心雕龙·诸子篇》云“青史曲缀以街谈”，或即就该书内容中之驳杂者而言。由于今所存3则，其言甚典，以至章学诚《校雠通义》以为《青史子》不当入小说家。然而，此正可见汉代小说之特点。《隋书·经籍志》载：“梁有《青史子》一卷，亡。”则此书从汉至梁，57篇之作仅剩一卷之残，而此一卷于梁、隋间又亡矣。

鲁迅《古小说钩沉》从《新书》《大戴礼记》《风俗通义》辑得《青史子》佚文3则，而原文说明出自《青史子》或《青史氏之记》者实际只有“古之胎教”和“以鸡祀祭”二则，《大戴礼记》所云“巾车教”一则并未说明引自《青史子》，尽管它紧接“古之胎教”一则后，但并非言胎教，语义亦不连续，故是不是《青史子》佚文，尚存疑问。考悬弧之礼，《礼记·内则》云：“国君世子生，告于君，接以大牢，宰掌具。三日，卜士负之，吉者宿齐（斋也），朝服寝门外，诗（承也）负之。射人以桑弧、蓬矢六，射天地四方，保受，乃负之。宰醴负子，赐之束帛。卜士之妻，大夫之妾，使食子。”[6]762《礼记·射义》亦云：“故男子生，桑弧、蓬矢六，以射天地四方。天地四方者，男子之所有事也。故必先有志于其所有事，然后敢用谷也，饭食之谓也。”[6]1447《文选》卷二十九枣据《杂诗》云：“士生则悬弧，有事在四方。”可见悬弧确实是古代男子出生后的重要礼仪之一。而《青史子》之不同有二：一是将射“天地四方”改成射东、南、西、北、中央“五方”；二是将六枝“桑弧蓬矢”改成与五方配合之梧弧、柳弧、桑弧、棘弧、枣弧，同时还配上五方之牲。因此，《青史子》虽谈礼仪，却并不规范，有“道听途说”之嫌。此或是《汉志》将其列入小说家之原因。五方、五木、五牲等，可能与秦汉时五色、五帝、五德有关。将五帝与五色、五方相配合，在汉初已经完成。而五帝各有其名字，则出于汉代谶纬家，《春秋纬·文耀钩》所说最详。古时朝代更替要改正朔，易服色，变牺牲，殊徽号，异器制。传说中五方之帝自然也有不同服色、牺牲、徽号、器制，此或是五方、五帝配五木、五牲之缘由。如《乐府诗集》卷四载《青帝云门舞》云：“甲在日，鸟中星。礼东后，奠苍灵。树春旗，命青史。候雁还，东风起。歌木德，舞震宫。泗滨石，龙门桐。孟之月，阳之天。亿斯庆，兆斯年。”[7]49“苍君”即青帝，一名苍帝。与青帝相伴者有春旗、青史、候雁、东风等，故此“青史”即指青帝之史。同卷《赤帝云门舞》云：“纯阳之月乐炎精，赤雀丹书飞送迎。”[7]49赤帝有“赤雀丹书”，青帝有“春旗青史”，正相对应。因青帝与东方、青色、春天联系在一起，故而有春旗、青史之称。而青史既可以指其史书，亦可指其史臣，史臣即青史子。因此，颇疑《青史子》乃托青帝史官之称，所记大概与五方之帝的民间信仰相关，“五方之射”“以鸡祀祭”也可为证明，《汉志》著录入小说家，宜也。

《青史子》于《隋书·经籍志》和两《唐志》均未见著录，后人仅有转引，恐已亡佚。清人马国翰有辑本1卷，鲁迅《古小说钩沉》辑有3条，均为贾谊《新书》和《大戴礼记》所引，并无其他佚文。

二、《师旷》提要

《汉书·艺文志》诸子略小说家著录“《师旷》六篇”，班固注曰：“见《春秋》，其言浅薄，本与此同。似因托之。”师旷，瞽者，一说生而无目，另一说熏目以聪耳。字子野，冀州南和人。耳聪善音，为晋主乐太师。史书无传，生卒年不可考。主要生活在晋悼公（前572年—前558年在位）、晋平公（前557年—前532年在位）年间。悼公时有“卫人出君”之对。公亦问及治政，主以“仁义为本”。以审音、知声超乎常人而为世所重。平公为太子，以旷为师友。及即位，以为主乐太师。《左传》载有师旷事6件，均发生在晋平公时期。旷妙于音律，长于占术，且又博物，时有讽谏。其年长于平公，其卒与平公同时或稍后。关于其冢所在，有陕西右扶风、山东泰安府新泰县、山西平阳府洪洞县三说。师旷乃晋人，当以在山西平阳府洪洞县为是。其他两处，或是后嗣迁居后所建。《汉书·艺文志》六艺略乐类有《雅琴师氏》8篇，注云：“名中，东海人，传言师旷后。”古者家传其学，师旷之声乐理论和审音知声技术为其后代所传承当有可能。

据《汉书·艺文志》小说家《师旷》班固注，可推测小说家《师旷》6篇或即后人集合春秋时期师旷故事所成之编。师旷言行见于《逸周书》《左传》《国语》《吕氏春秋》《韩非子》《礼记》《说苑》《新序》等书。师旷身为瞽者，却天下至聪，妙极音律，长于推占，必有诸多逸闻趣事，后人好奇，多所缘饰，也是情理中事。《左传》所载数事多有所讽，归于善政，而以“知南风不竞”“答绛县老人”两事多所夸饰。其他见于《逸周书》《韩非子》《说苑》《新序》诸事，更为不经。如《说苑·善说》所载平公“七十欲学”事，便属子虚乌有。据《史记·晋世家》，平公寿数在40岁上下，与70相差甚远。其父悼公即位时14岁，在位15年崩，即公元前558年，年仅29岁。若悼公即位时生平公，悼公崩，平公15岁即位，在位26年，才41岁，何来年“七十欲学”事？此虚言不可信。

据《汉志》班固所注，《师旷》6篇乃集自《春秋》师旷事，算是典正之文。如果说孔子编纂《春秋》乃以《鲁春秋》为据，那么《春秋左氏传》则广采各国史乘，其不被采录者则多散佚，或有“其言浅薄”而颇受民间欢迎者。而与《师旷》所记相类且“其言浅薄”之《春秋》，可能就是《晋春秋》之轶闻逸事，其中载有像《韩非子》和《逸周书》所记一类师旷故事，而师旷思想并不专主哪一家，这类故事也不便归于哪一家，自然以入小说家为宜。诚如鲁迅《中国小说史略》所云：“兵阴阳有《师旷》八篇，是杂占之书。在小说家者不可考，惟据本志注，知其多本《春秋》而已。《逸周书·太子晋》篇记师旷见太子，聆声而知其不寿，太子亦自知‘后三年当宾于帝所’。其说颇似小说家。”不过，《说苑》载云：“晋平公问于师旷曰：‘人君之道如何？’对曰：‘人君之道，清静无为，务在博爱，趋在任贤，广开耳目，以察万方，不固溺于流俗，不拘系于左右，廊然远见，踔然独立，屡省考绩，以临臣下。此人君之操也。’”[8]其思想似乎更倾向于主张“无为而无不为”之黄老道家。由于这类故事大多已掺入秦汉诸子杂传中，小说家《师旷》遂逐渐失其传。

师旷之声乐理论常与军政相联系，因鸟乌之声乐，而知齐师其遁；歌南风不竞，而知楚必无功，此二事在《左传》中已有记载。《汉书·艺文志·兵书略》阴阳家又有《师旷》8篇，应是推占之书。兵书略的兵阴阳与诸子略的阴阳家不同。“阴阳家者流，盖出于羲和之官，敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时”；而“（兵）阴阳者，顺时而发，推刑德，随斗击，因五胜，假鬼神而为助者也”。颜师古释曰：“五胜，五行相胜也。”即是说，兵阴阳有阴阳占卜、五行推演之长。《后汉书·方术传》云：“至乃《河》、《洛》之文，龟龙之图，箕子之术，师旷之书。纬候之部，钤决之符，皆所以探抽冥赜，参验人区，时有可闻者焉。”参见李贤注，可知此“师旷之书”乃兵阴阳家之《师旷》。《隋书·经籍志》五行类有《师旷书》3卷，又云“梁有《师旷占》五卷，亡”。《旧唐书·经籍志》有《师旷占书》1卷，《新唐书·艺文志》同。虽称名与卷数不同，可能即是一书之传。《宋史·艺文志》有《师旷择日法》1卷，注称“假黄帝问答”，盖亦是依托之书。另外，《宋史·艺文志》五行类有《黄帝朔书》1卷，其注明言“托太公、师旷、东方朔撰”。《通志·艺文略》载：“《禽经》一卷，师旷撰。”并为托名之作。所以托之师旷者，为其精于律算，且博于名物也。今人卢文晖辑有《师旷——古小说辑佚》，上海古籍出版社1985年出版，是搜集师旷逸闻异事较多之一种。

三、《务成子》提要

《汉书·艺文志》诸子略小说家著录“《务成子》十一篇”，班固注曰：“称尧问，非古语。”务成子，一名务成昭（或作轺），另一名务成附（或作跗），相传为尧、舜时人。或曰为尧师，或曰为舜师，无有定说。汉人多以为尧师，故《汉志》注云“称尧问”，即尧问政于务成子也。《荀子·大略篇》杨倞注引《尸子》：“务成昭之教舜曰：‘避天下之逆，从天下之顺，天下不足取也。避天下之顺，从天下之逆，天下不足失也。’”这与《老子》的“反者，道之动”，“柔之胜刚，弱之胜强”思想接近，则务成子近于道家，或者说是道家塑造了务成子。宋张君房《云笈七签》卷二十八载《二十四治》：“（北邙山）治在东都洛阳县，梁水在治左，务成子于此得道。”[9]645又卷七十七载《萤火九方》：“刘子南者，汉冠军将军武威太守也，从道士尸公受务成子萤火丸，辟病，除百鬼、虎狼、蚖蛇、师（狮）子、蜂虿行毒，收五兵白刃、贼盗凶害。”[9]1750此类传说虽不能断定出自务成子，但其说必定久远，且道士尸公与战国末年避祸蜀地的尸佼（即尸子）也能让人产生联想，从尸子传务成子之教到尸公受务成子之方，其间亦有联系，小说家《务成子》应以此类传说为多。若此，则务成子之道既非道家之“君人南面之术”，亦非阴阳术，而是掺和了阴阳五行和道家方术之小说家言，故其为小说家。

《务成子》，《汉书·艺文志》小说家著录11篇。若仅据《尸子》所述“避逆从顺”之教，务成子之言不应云“非古语”，亦不当入小说家；而参以《二十四治》《萤火九方》之类，则《务成子》真“非古语”，且正当入小说家。《尸子》乃尸佼晚年之作，钱穆《先秦诸子系年》拟订尸佼卒年为公元前330年，则距秦统一尚有百余年。据《史记·孟荀列传》裴骃集解：“今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事画计，立法理民，未尝不与佼规之也。商君被刑，佼恐并诛，乃亡逃入蜀。自为造此二十篇书，凡六万余言，卒，因葬蜀。”[10]2349若《尸子》所载务成子教舜语来源于《务成子》，则《务成子》成书当不晚于战国中后期。不过，务成子本为传说人物，《务成子》一书也不过集合各类传说而成，自“非古语”，也无统绪，故《汉志》著录入小说家。东汉后未见它书著录，则《务成子》已失传。

《汉志》除诸子略小说家类著录有《务成子》11篇，数术略尚著录有五行家《务成子灾异应》14卷，方技略著录有房中家《务成子阴道》36卷，宋代有务成子注《太上黄庭内景经》1卷和务成子注《黄庭外景经》一卷，这些书均为后世依托。

四、《宋子》提要

宋子在战国中期自是一家，学兼道、墨，又讲名实，故有人说他是墨家，有人说他是道家，有人说他是名家。然而，《汉志》道家、名家、墨家均未著录《宋子》，却在小说家著录《宋子》18篇，并注云：“孙卿道宋子，其言黄老意。”是班固以为《宋子》更近于黄老道家。而其不在道家著录《宋子》，是《宋子》不囿于黄老，而又兼采名、墨各家之说。但也非杂家，“杂家者流，盖出于议官，兼儒、墨，合名、法，知国体之有此”（《汉书·艺文志》），《宋子》未能融会儒、法，故其不入杂家。郭沫若认为《管子》中《心术》《内业》是宋钘的著述或他的遗教，宋钘是战国时代道家学派的先驱。

对于《宋子》之归类，张舜徽《汉书艺文志通释》云：“不解其十八篇之书，何以入之小说？此殆后人所撰集而后托名于宋子者，其言浅薄杂乱，不主一家，故归诸小说家耳。使果如班注所云‘言黄老意’而甚专深，则必入道家矣。”[11]所说甚为有理。而《宋子》所以入小说家者，亦不全因“其言浅薄杂乱，不主一家”。余嘉锡《小说家出于稗官说》以为：“意者宋子‘率其群徒，辩其谈说，明其譬称’，不免如桓谭所谓‘合丛残小语，近取譬论，以作短书’欤。盖宋子之说，强聒而不舍，使人易厌，故不得不于谈说之际，多为譬喻，就耳目之所及，摭拾道听途说以曲达其情，庶几上说下教之时，使听者为之解颐，而其书遂不能如九家之闳深，流而入小说家矣。若其明见侮不辱而以人之情欲为寡，则桓谭所谓‘治身理家有可观之辞’也。”[12]看来，宋钘本不主一家之说，而小说家《宋钘》其旨虽有黄老道家之意，其言却多“闾里小知者之所及”，“治身理家有可观之辞”，故入于小说家。宋子“周行天下，上说下教”，以天下为己任，俨然改良社会之实践家，连孟子都不得不佩服其志向远大。想必其主张在当时战乱频仍之战国社会影响甚巨，声势浩大。无怪乎荀子视其为洪水猛兽，每有攻讦。《韩非子·显学》还提及其学派，可见其学说直至战国后期仍很有影响。

《宋子》，《汉书·艺文志》小说家著录18篇，班固以为其言近于黄老道家，所以入于小说家者，为其言多譬称，为“闾里小知者之所及”。该书《隋书·经籍志》未著录，则其亡已久。书虽不存，然据前人考证，确有遗文遗说可寻。钱穆《宋钘考》认为《吕氏春秋·去宥篇》“盖宋、尹别宥说之犹存者”。朱谦之《庄子原始之一——〈逍遥游篇〉本于宋钘说》认为《庄子·逍遥游》“汤之问棘”等故事出自《宋子》书。郭沫若《宋钘尹文遗著考》认为《管子》之《心术》《内业》《白心》《枢言》4篇为宋子遗著。林志鹏《宋钘学派遗著考论》除认为《管子》之《白心》《心术上》“经”的部分及《吕氏春秋》之《去尤》《去宥》为宋钘所作，还认为楚竹书《彭祖》也是该派著作。综合考虑，《吕氏春秋》之《去尤》《去宥》最有可能为其遗文，如其中“邻父有与人邻者”“齐有欲得金者”两事，不但所讲道理与其“别宥”说一致，而且其言说方式都通俗浅近，正是小说家之本色。不仅此也，笔者推测，现存诸多“宋人”故事或许也是出自《宋子》，如《孟子》所载“揠苗助长”，《韩非子》所载“守株待兔”，《风俗通义》所引“城门失火”等。并非宋人之多愚，实因宋钘本宋人，其“上说下教”，“强聒不舍”，或为通俗易懂、感染群众起见，故造为寓言多以宋人为主人翁，以此劝诫国人，则更显亲切与深刻。《宋子》有马国翰辑本一卷，收入《玉涵山房辑佚书》中。

五、《天乙》提要

《汉书·艺文志》诸子略小说家著录“《天乙》三篇”，班固注曰：“天乙谓汤，其言非殷时，皆依托也。”天乙，子姓，契第十四代孙，殷商开国之君，世称商汤或成汤。《史记·殷本纪》云：“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子报丁立。报丁卒，子报乙立。报乙卒，子报丙立。报丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是为成汤。”[10]92《荀子·成相》亦云：“契玄王，生昭明，居于砥石迁于商，十有四世，乃有天乙是成汤。”[3]464关于天乙之名字，其说不一：一曰名天乙；另一曰名履，字天乙，或尊称天乙。对于汤，亦有不同说法：一曰字汤；另一曰谥汤或号汤。综合各说，证以殷墟甲骨卜辞所记商王均以天干为名，则天乙乃成汤之名，成汤乃天乙之谥，商汤、武汤则其异称。天乙即帝乙，履亦为其名。《史记·殷本纪》载有他起用伊尹而灭夏之大致过程，说他作有《汤征》《汤诰》等。《墨子·兼爱》提及《汤说》，《逸周书·殷祝》载有汤《与诸侯誓》（后称《汤誓》），贾谊《新书》引汤之《政语》，《礼记·大学》引汤作《盘铭》“苟日新，日日新，又日新”。今传本《尚书》之《商书》有《汤征》《汤诰》。

《汉书·艺文志》诸子略小说家著录《天乙》，据班固注可知，《天乙》3篇乃后人依托，内容或是与汤相关的言论和故事集合，有历史传说，也有后人附会。如《列子》《庄子》载“汤之问棘（一作革）”事，《韩非子》载“恐天下言己为贪也”事，《吕氏春秋》《新书》《史记》等载“汤见祝网者”事，《说苑》载“伊尹阻汤职贡”事，《越绝书·吴内传》载“汤献牛荆之伯”事，以民间可理解之内容和形式解说成汤，大概是《天乙》书之基本特点。至于贾谊《新书·修政语上》所载：“汤曰：‘学圣王之道者，譬其如日；静思而独居，譬其若火。夫人舍学圣王之道而静居独思，譬其若去日之明于庭，而就火之光于室也，然可以小见，而不可以大知。’”“汤曰：‘药食尝于卑，然后至于贵；药言献于贵，然后闻于卑。’”[13]《史记·殷本纪》所载“汤曰：‘予有言：人视水见形，视民知治不。’”这些论说是否出自《天乙》，不能确定。顾实有言：“此贾谊、司马迁之所述也，使亦在此《天乙》书中者，班氏之注，为不辞矣。”此说似乎有理。然而，尧、舜、禹、汤、文、武、周公，是儒家之偶像，贾谊、司马迁正是按儒家之旨宣讲成汤，若《天乙》中多载儒家之言，《汉志》当不会著录入小说家，而有关天乙之闾里传说有如上述，即使如《新书》《史记》所引，亦既非儒家之正言，亦非道家之确论，且多“道听途说者”之所造，“闾里小知者”之所及，故《汉志》录入小说家。班固之注本于其所见《天乙》之本文，应该有充分依据，不为“不辞”。《天乙》三篇，汉以后未见著录或引用，盖其亡佚已久，难确考矣。

① 《汉书·艺文志》著录“小说十五家，千三百八十篇”，顾实《汉书艺文志讲疏》云：“今计十五家，一千三百九十篇，多十篇。”（顾实《汉书艺文志讲疏》，上海古籍出版社，2009年版，第165页。本文所引《汉书·艺文志》及顾实的文字均出自此书，不再一一标注）即《汉志》总计时少计10篇。学术界一般同意此说。然《汉志》小说家中14家均以篇计，独《百家》为“三十九卷”，是不是39篇，难以断定。如《尚书》古文经46卷，实有58篇，因而尚不能完全肯定《汉志》小说家篇数总计有误。

[1] 余嘉锡．古书通例[M]．上海：上海古籍出版社，1985：66．

[2] 郭庆藩．庄子集释[M]．北京：中华书局，1961：925．

[3] 王先谦．荀子集解[M]．北京：中华书局，1988：429．

[4] 郑樵．通志二十略[M]．北京：中华书局，1995：148．

[5] 邓名世，王力平．古今姓氏书辩证[M]．南昌：江西人民出版社，2006：243．

[6] 孙希旦，沈啸寰，王星贤．礼记集解[M]．北京：中华书局，1989．

[7] 郭茂倩．乐府诗集[M]．北京：中华书局，1979：49．

[8] 向宗鲁．说苑校证[M]．北京：中华书局，1987：1–2．

[9] 张君房，李永晟．云笈七签[M]．北京：中华书局，2003．

[10] 司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1959．

[11] 张舜徽．汉书艺文志通释[M]．武汉：华中师范大学出版社，2004：341–342．

[12] 余嘉锡．余嘉锡文史论集[M]．长沙：岳麓书社，1997：255．

[13] 阎振益，钟夏．新书校注[M]．北京：中华书局，2000：361–362．

I206

A

1006–5261(2023)06–0057–07

2023-10-08

王齐洲（1951―），男，湖北洪湖人，教授，博士生导师。

〔责任编辑 刘小兵〕