共生视角下社会保障与经济发展关系探究

□宁 欣

（长春市人才服务中心 吉林 长春 130119）

当今世界各国普遍认识到经济发展的重要性，而经济发展的最终目标是社会的安定进步和人民的生活富足，社会保障一直以稳定器、安全网的角色辅助经济发展。自20世纪70年代以来，全球性经济危机先后出现，引发了学界关于社会保障与经济发展关系的几次大讨论。针对社会保障与经济发展收支变化产生的一系列社会结果，各界学者开始对社会保障与经济发展的关系进行重新定义。近些年，我国放慢经济发展的脚步，追求一种高质量的发展模式，通过普惠性和特殊性的双向政策建设完善的社会保障体系，让人民共享经济发展成果，这也是社会保障与经济发展关系平衡下的社会性实践。实质上，对这一关系的探究归根结底是关于“协调适度”这一概念的探究。社会保障与经济发展之间存在着一种共生关系，只有在整体系统中以合理的“度”进行资源合理分配，才能从中牟取共生红利，最终达到“和谐共生”的状态，使社会保障与经济发展形成对称互惠共生的状态。

一、社会保障与经济发展关系研究视角的相关论述

如何妥善处理社会保障与经济发展的关系，不仅是全世界热议的核心话题，中国学界也展开了激烈的讨论。第三届全国社会保障学术大会就围绕“社会保障与经济发展的关系”这一主题进行深入探讨，学者们普遍认为，在经济下行的大背景下，将社会保障与经济发展割裂而谈是不现实的，必须正视二者之间相辅相成、互为裨益的关系，认识到实现经济发展模式转型与健全社会保障制度同等重要，应当努力追求二者之间的良性互动和共同发展。[1]从研究视角上来看，宏观上，中国大多数学者从历史视角，通过梳理全球主要国家在不同历史时期对社会保障与经济发展两个领域的侧重点，去研究二者是以相辅相成还是相对立的状态存在。郑功成在《全球社会保障与经济发展关系：展望与回顾》一书中，从历史视角和全球层面全面阐释了社会保障与经济发展的相互作用，在西方叙事体系中贯穿对社会保障与经济发展的分析理解，并为当今世界二者关系发展提供可借鉴意义。[2]张浩淼透过历史比较视角，对欧美部分国家工业化进程中社会保障发展的劳动经济方面进行梳理与描述，指出社会保障在济贫时期、社会保障时期、新型社会保障时期所承担的角色定位不同，对劳动经济的影响程度不同，并提出应寻求二者达到一种相辅相成的状态。[3]微观上，一部分学者从国情出发，以数据形式论证社会保障与经济发展的关系，大多是研究方法上的不同。佟佳乐基于基尼系数从区域经济发展的视角，通过对财政社会保障支出数据的分析，从中央财政和政府两方面提出完善社会保障的举措，促进社会成员共享经济发展成果。[4]朱孔来等学者基于面板数据模型，以定量的方法得出中国社会保障水平每提高1个百分点就会促进经济发展水平提高0.87个百分点的结论。[5]综上所述，国内大多数学者在研究社会保障与经济发展关系时，无论是定性分析还是定量分析，除了研究方法上的不同，研究视角大多局限于从历史视角进行宏观分析，在解决这个历史性难题上没有较好的切入点和调控办法，缺乏一定的创新性。本文引入生物学的研究视角，综合社会保障与经济发展的历史沿革，从全新的共生关系角度分析社会保障与经济发展之间的关系并提出新的见解，具有一定的学术意义。

共生理论的核心在于“共生”，这一词语最早于1879年应用于生物学领域。德国的真菌学家德贝里（Anton De Bary）给出定义，“指不同属性生活在一起，并具有延伸的物质关系”[6]。简而言之，在生物学界，“共生”就是指两种或多种生物之间共同生活、密切关联，本质上是不同生物之间的依附关系。后来这一概念被广泛运用到生态学、社会学、经济学、政治学、哲学等不同学科领域，甚至与永续性发展、合作互补、平等公正、互利共生等多个关键词相联系，由一开始的生物共生、环境共生延伸至社会和谐共生状态，从生物学意义跳转至社会学意义。由此可见，共生理论在社会科学领域的研究中应用已久。

研究社会保障与经济发展之间的关系主要涉及两个领域。一是在社会学领域，共生理论的关键论点概括为合作互补、公平和谐。日本学者尾关周二将“共生”含义赋予社会学意义，将其扩展为“共存、共处”；中国学者胡守钧教授则将共生拓展为“社会共生论”理论，进一步提出“社会和谐共生”的概念，他对这一概念的解释为，“社会共生系统中各个主体在合理的度之内分享资源，公平正义是基本条件，制度则是根本保证”[7]。二是在经济学领域，共生理论则被量化，引出“共生度”“共生系数”两个概念。在经济学领域，“共生是指共生单元之间在一定的共生环境中按某种共生模式形成的关系”[8]。本文即综合两个学科领域，从宏观上分析社会保障与经济发展关系研究与共生理论之间的契合度，使其从具体概念主体延伸至宏观层面的关系，探究二者在“适度”的基础上和谐共生。

二、基于共生视角关系探究的理论层面分析

共生理论的应用从本质上来讲无非是研究共生单元之间的共生、共存、共同发展，共生视角下最终寻求的应是共存与发展，即通过社会保障与经济发展之间的合作与互惠，使经济发展为社会保障提供坚实的物质基础和资源支持，社会保障又为经济的稳步发展提供长久可持续的内源动力，并在二者的不断协调互动中产生一种可持续的共生模式，减少社会和经济问题，最终推动社会进步。

(一)共生理论与二者关系探究的契合度

以共生理论作为切入点研究社会科学领域具体问题由来已久，对于解释社会保障与经济发展的研究具有一定的契合度。共生由三个关键要素组成：共生单元、共生模式、共生环境（具体图示见图1）。共生单元是形成共生体系的个体物质基础；共生模式即共生单元形成共生体的方式，在共生理论中按照不同共生单元相互联系的强度划分为点共生、间歇共生、连续共生和一体化共生；共生环境则是指共生单元以一种既定模式相互联系、相互作用时的外部环境条件，可以是正向环境、中性环境、反向环境中的任意一种。按照先后联系的方式，共生可划分为寄生、偏利共生、非对称性互惠共生、对称性互惠共生四种。根据共生体系形成图（图1）可以看到，整个共生体系中多个共生单元之间相互作用，形成一种动态且有其固定逻辑的共生模式。同时，共生环境以外部环境作用于内部共生单元关系的形式参与其中，促使共生单元之间不断改变资源配置，在这种模式下创造出一种内外交互影响又共生稳定的循环结构。

图1 共生体系形成示意图

只有当矛盾点出现、突出、爆发的时候，理论研究才更具有实用意义。社会保障与经济发展关系的探讨在我国学界呈现阶段性、反复性的特点，这也从一个侧面说明社会保障与经济发展在我国发展中存在的关系博弈具有阶段性、反复性的特点，恰恰能证明二者关系的动态变化呈现一定规律性。将社会保障与经济发展的关系研究嵌入共生体系之中，代入不同要素，将社会保障体系和经济体系划分为两个不同的共生单元，随着社会需要的不断变化，社会保障的收支情况也产生了变化。在与经济发展相互协调的过程中，整体系统中共生关系发展开始出现不平衡。为应对市场外部环境，二者在空间上进行了资源置换，这种为适应内外环境寻求动态稳定的主被动资源置换形式，即共生理论所说的在“合理的度”内分配资源，因此在不同的时间段形成不同的共生模式。客观而言，这个从此消彼长到和谐互惠的过程符合共生理论的适用环境。针对这一点，我们将在下一部分进行更为详细的说明。

共生理论在我们研究社会保障与经济发展的关系中又能够提供哪些指导性建议呢？首先，对共生单元的研究解决要不要共生的问题。从两个共生单元上来看，长期以来我们对社会保障与经济发展的关系界定一直都处于不断认识的过程。过去我们认为社会保障就是一个单纯的社会学概念，是作为安全网、助推器的辅助角色被认知，经济发展也就是一个单纯的经济学概念，二者分属不同领域并且难以融合。随着社会不断发展，人们渐渐意识到，社会保障的收支平衡需要以经济发展水平作为物质基础和前提条件，经济发展也依托于社会保障提供优质的社会环境，同时福利、保障作为内在驱动力也会反作用于经济发展，从认为二者发展对立、此消彼长，到应当互为依托、互惠共存，通过研究在共生体系中的位置和交互形式可以更好地认识二者本身及相互间的关系。其次，对共生模式的研究解决如何共生的问题。从共生模式上看，社会保障和经济发展在不同的历史阶段以不同的形式存在，通过研究二者在不同共生阶段形成的关系模式可以更好地把握其中的规律。例如，非对称互惠共生阶段，社会保障依附经济发展，资源具有倾斜性，更适合资本主义国家对阶级分化的管控又不致社会动荡形成动乱因子。而对称互惠共生阶段，更讲求社会保障提供社会福利促进经济发展，以及经济发展后提高社会福利水平普惠民众，从而形成相辅相成、和谐互惠关系。这种模式更适合于社会主义国家的治理理念，可以为我国在以后的宏观把控提供有利的启示，即可以选择适合我国国情的共生模式，进而采取一系列措施去助推达到一定的预设目标。最后，对共生环境的研究解决共生的可持续性问题。在社会保障和经济发展形成一定的共生模式后可以看到，联系是普遍的，无论是此消彼长还是对称互惠，资源动态配置后会产生影响扩大化的社会效应，影响并带动其他领域的变化，而不仅仅局限于改变二者的自身形态，就如同蝴蝶效应牵一发而动全身。反之，其他领域或者外部环境的变化也同样反作用于二者的场域。这里暂不探讨其他领域变化的影响程度，着重探讨一定范围内的共生体系中我们可以如何改变外部环境以促进社会保障与经济发展实现优质、可持续的共生。例如，良好的监管体系和法律制度的出台可以发挥“看得见的手”的功能，从外部环境的角度推动良性循环关系的形成，以达到对称互惠共生模式下可持续发展的目标。

(二)社会保障与经济发展的共生关系分析

席卷全球的1929年经济危机和2008年金融危机影响巨大，使得各界学者开始对导致危机的罪魁祸首追根溯源，瞄准资本主义体系的制度层面进行反思。各国为应对危机进行社会保障制度改革，从福利体制的变革到经济方式的转变，最终到讨论社会保障与经济发展之间的关系，希求通过协调二者关系找到一种合理的模式以避免或减少危机的发生。毋庸置疑，经济发展对于当今以经济建设为主流的各个国家而言都是必要的，社会保障积极的经济效应也得到了绝大多数国家的认可，因而社会保障与经济发展的共生关系对于大多数经济建设国家而言是必要且值得肯定的。根据两个共生单元发展的先后联系，无论是传统理论流派还是现代学者的一些观点，都从各自的角度对二者的关系做出了一定的阐释。

1.寄生阶段

纵观社会保障的发展史，最初被注入慈善、济贫、宗教帮扶等内涵，财富作为能量从经济地位较高的富人群体向经济地位低的穷人群体转移。这一阶段，共生系统循环中不再产生新能量，而是一味地从寄主向寄生主进行单向性能量转移。这种寄生关系取决于寄主的自愿性，并且慈善行为并不一定会对寄主产生不利影响，反而通过救急济困帮助了社会中的弱势群体，这也是社会保障制度发展的萌芽时期。在这一阶段，共生单元之间虽然存在资源的单向性流动，但出于维护共生系统的整体结构稳固，这种资源的不对等流转是自愿且默许的，并且在这一共生模式下，共生系统将在一定时间内维持稳定的状态。

2.偏利共生阶段

国家开始通过立法手段介入济贫事务，这在社会保障发展史上是一个非常重要的里程碑。包括英国1601年出台的《济贫法》以及其后的几次完善，其最终目的仍是维护统治稳定。出于资本主义国家性质和阶级利益分配的考虑，这种局限使社会保障功能始终停留在政治层面，并且带有一种偏向性的利益趋势。但在这一共生系统中，社会保障不再处于寄生地位，而是开始产生新的非广谱分配的共生能量，对国家统治下潜在的经济起到一定的影响，这种双边交流使得二者关系进入偏利共生阶段。共生单元之间状态的改变必然影响整个共生系统的稳定性，这一变化也将迫使二者改变资源分配模式，社会保障和经济发展的关系在共生系统中的状态悄然发生变化。

3.非对称互惠共生阶段

社会保障真正以制度形式确立是从19世纪80年代德国制定相关保险法令开始的，这也是现代社会保障制度的雏形。这一时期，社会保障得到重视的原因是工业化带来了机器大生产，使市场经济取代小农经济占据主体地位，更多的工人劳动者投入生产，为使这类群体在面临失去经济收入和工作风险时有一定的保障，免除后顾之忧，保险的重要作用逐渐凸显，并成为工人生活保障的关键性支柱。自此，社会保障的概念从单一的社会保险逐渐囊括社会福利、社会救济等内容，也就形成了初具雏形的现代社会保障体系。

社会保障与经济发展的非对称互惠共生体现在资源在二者之间以非对称性广谱分配机制进行不平等分配，二者必有其中之一优先于对方发展，且这种发展对社会保障与经济发展具有双重的正面效应，在互惠共生的过程中产生新能量，但由于二者之间分配机制的不对称性，导致社会保障与经济发展不同步，从而产生与之相对应的社会结果。当社会保障发展速度超出经济发展速度时，易产生“福利病”，通常表现为经济增长率下降、财政出现赤字、社会大面积的通货膨胀等表象特征，使得国家在当前经济发展水平下无力支付高额的社会保障费用，从而出现经济危机。也有学者认为是全球化导致这样的经济危机，认为全球化现象的出现使得国家的资本和税源同时外流，从而使本国在全球化市场上的竞争力被削弱，最终冲击了本国的福利体制，导致经济危机。而当经济发展速度超出社会保障的发展速度时，人民享受不到经济发展成果带来的福利，逐渐滋生对社会的不满情绪，进而会产生一系列的社会问题，引发动荡局面。由此可见，经济发展的微观不可控性要求我们必须及时进行社会保障体制的调整与改革，协调二者的共生模式，最终实现社会保障与经济发展的对称互惠共生。

4.对称互惠共生阶段

社会保障与经济发展并非一直处于均衡状态，各国针对经济危机也纷纷进行国家的社会保障体制改革，传统理论流派对于社会保障与经济发展的关系论述主要分为三类：民主社会主义流派、新自由主义理论流派及中间道路流派。传统理论流派针对社会保障与经济发展之间的不同步做出了各自的分析。民主社会主义流派倾向于发挥国家作为一个集合群体的作用，践行集体主义理念，缩小贫富差距，企图通过国家积极干预和对社会保障制度的变革来解决社会保障发展水平超出经济发展水平引发的一系列社会问题，形成一种自上而下的组织结构。新自由主义理论流派则更加倡导个人主义，奉行市场至上的理念，对民主社会主义流派的主张进行批判，认为社会保障体系应该注入更多的竞争要素，通过激励性的竞争手段获得福利要比政府干预效果更好。中间道路学派的主张介于二者之间，主张多样化的福利形式，探求经济政策与社会政策的平衡，同时肯定之前两个学派的观点并加以综合，认为平衡社会保障与经济发展要做到政府干预和市场自由两个方面都发挥作用。

以上三个传统理论流派虽各自观点不同，但从共生视角来看，都是在协调社会保障与经济发展的关系，从而使二者既存在双边交流机制又能与多边形成联系，使广谱分配按对称机制进行，社会保障与经济发展两个共生单元在进化过程中具有同步性，从而达到对称互惠共生。

三、社会保障与经济发展的共生路径探讨

社会保障与经济发展的共生关系是值得现代社会肯定的。首先，经济发展之于社会保障，前者为后者提供再分配的财政资本，经济发展为社会保障积累雄厚的资金基础，是社会保障系统存活的前提，也是社会保障系统良性运行的长久依托。其次，社会保障之于经济发展，社会保障一直充当稳定器的角色为经济发展保驾护航，它通过再分配的手段平衡财富资源，也保障不同阶层的社会成员的基本生活水平，排除经济发展中的不稳定因素，为经济发展提供良好的社会环境。同时，社会保障为劳动者解除了后顾之忧，使劳动者自身及其家庭成员更好地投身于经济建设中，从而更能够促进经济发展。共生理论从共生单元、共生模式、共生环境三方面出发，为探究如何平衡二者关系提供了一个新的视角，为我国完善社会保障体系提供了启示。

（一）规范共生单元——正确认识社会保障在经济领域中的重要作用

社会保障既是社会领域的概念，也是经济领域的概念。从本质上而言，社会保障设计的初衷是为了保障社会成员的基本生活，维护社会稳定，进而促进经济发展，因此社会保障起初是社会领域概念。但在社会保障的实施过程中，其手段和作用都涉及经济领域，并且在这一领域中起着至关重要的作用。宏观经济包含初次分配和再分配，而社会保障则是通过社会财富的再分配达到调节收入分配差距、解决社会矛盾的维稳目的，因此社会保障也是经济领域概念。再者，几次席卷全球的经济危机的根源都是社会保障的收支出现了问题，进而扩展到其他领域。可以说，社会保障一旦缺失或者错位，对经济领域的稳定性的冲击最为直接，紧接着经济发展对于社会保障的影响则更加直接，从社会保障的收支水平就可以直观体现。由此可见，社会保障和经济发展需要共生，因此我们要正确认识社会保障在经济领域的地位和作用。

（二）合理选择共生模式——根据本国国情选择社会保障发展模式

对于一个国家而言，社会保障发展模式的选择要考虑多方面的因素，最重要的是从本国的国情、国力出发，包括该国的人口分布情况、人口数量、经济状态与水平等等。对于我国现今阶段而言，社会保障模式的选择要与我国当前经济发展状况相适应。由于我国人口基数大、存在着人口老龄化的现象，同时经济上处于正在发展阶段，社会保障基金方面也确实存在着由于转型遗留的空账问题。因而，在选择社会保障模式的时候就会更加趋向于多元主体承担社会保障的发展模式，在这种资源分配的共生模式下才能使社会保障和经济发展分别释放社会红利，在相互作用下形成对称互惠共生的状态。

（三）营造良好共生环境——尽可能提供有利的外部资源环境

共生体系内的要素不是一成不变的，尤其在研究社会保障与经济发展的关系中，可以更清晰地看到资源调配是一个动态的过程。由于事物的发展是不断变化的，在我们确定共生方向和选择共生模式后，需要构建良好的外部环境发挥有利作用，使其在资源配置中求得一种动态平衡。建立健全完整有效的社会保障法律体系、监管体系，是使社会保障与经济发展相适应的重点之一。有效的社会保障法律是实行社会保障制度的前提与基础，无论是在社会保障基金的收缴、投资营运还是收益给付，都需要一整套强有力的法律体系、监管体系与之相配套。另外，为达到社会保障与经济发展的对称互惠共生，需要尽可能提供多方位的资源整合，在经济方面要尤其注重社会保障与资本市场的良性互动，为彼此共生营造良好的外部环境。

当前中国正处于社会主义初级阶段，共生理论为我们研究社会保障与经济发展之间的关系提供了一个全新的理论视角，社会保障与经济发展和谐共生也对我国擘画现代化蓝图具有一定的启示。共生理论所囊括的公平正义、合作互补、互利共赢等概念与我国当前的社会治理理念不谋而合。现阶段作为以经济建设为主的发展中国家，我国要更加重视协调社会保障与经济发展的关系，以其有益互动及良性循环发展推动社会进步，为中国人民谋福祉。