金圣叹杜诗批评研究

董娇

【摘要】金圣叹是中国古典文学批评史上的大家，他的诗歌批评虽相较于其戏曲、小说批评受到的关注较少，但也独具特色。本文对上海古籍出版社于1984年出版的由钟因来先生整理的《杜诗解》中诗歌分解法、文本细读以及评点语言重点展开研究，以展现金圣叹杜诗批评中的独特之处。

【关键词】金圣叹；杜诗批评；分解法；文本细读

【中图分类号】I207.22     【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2023）21-0019-04

金圣叹是中国古典文学批评史上的大家，他的诗歌批评相较于其戏曲、小说批评，历来受到的关注较少，但不乏特色。金圣叹在舞象之年便痴心于杜诗，他将杜甫列为庄子、屈原、司马迁之下的第四才子，并作有《沉吟楼借杜诗》。据钟因来先生考证，金圣叹批阅杜诗长达二十载。金圣叹计划写成的《杜诗解》因哭庙一案，终成遗稿。金圣叹遇害后，有赵时揖编的《贯华堂评选杜诗》、金昌编的《唱经堂杜诗解》、王大错作序的《才子杜诗解》等多个版本的《杜诗解》流传于世。上海古籍出版社于1984年出版的由钟因来先生整理的《杜诗解》，以金昌编的《唱经堂杜诗解》为底本，以“风雨楼”本和“震华”本为校本，内容详尽清晰。本文拟围绕此书，对金圣叹的杜诗批评展开研究。

一、金圣叹诗歌分解法研究

（一）分解法的提出

首先，金圣叹在《秋兴八首》（别批）的总评中详细论述了提出分解法的现实原因：

唐制八句，原只二句起，二句承，二句转，二句合，为一定之律。徒以前后二联可以不拘，而中四句必以属对工致为选。因而后人互相沿习，徒竞纤巧，无关义旨。至近代作诗，竟以中四句为身，而头上倒装两句为起，尾上再添两句为结……抑岂知三四之专承一二，而一二用意高拔，比三四较严；五六转出七八，而七八含蓄渊深，比五六更切……圣叹所以不辞饶舌，特为分解。[1]

金圣叹认为，近代人作律诗“以中间四句为主体，倒装两句在首，添补两句在尾”的现象是人们以前后两联“可以不拘”，但中间四句必须“属对工致”为标准选律诗的畸形发展结果，忽视了律诗“起、承、转、合”的定律，破坏了律诗内部的有机统一。对此，金圣叹提出分解法，即把律诗分为前后两解，以打破所谓的“中四句诗”，强调“三四专承一二，五六转出七八”的逻辑关系。

其次，在《鱼庭闻贯·与徐子能增》一文中，金圣叹提出了分解法的理论依据，他说：“……‘解之为字，出《庄子·养生主》篇所谓‘解牛者也。彼唐律诗者有间也，而弟之分之者无厚也。以弟之无厚，入唐律诗之有间，犹牛之謋然其已解也。”[2]金圣叹认为，唐律有“间”，故而可“分”。他引用“庖丁解牛”的故事，形象地说明了“间”不仅仅指律诗外在形式上的分隔，还包括其内部的意义结构，如“（牛之）节者有间”。金圣叹指出，若是从“间”入手对律诗进行分解，最终将会达到“謋然已解”的状态。

金圣叹在《赠李白》的题解中说道：“唐人诗，多以四句为一解，故虽律诗，亦必作二解。若长篇，则或至作数十解。”[1]在此，金圣叹提出了诗歌不论长短，多以四句为一解的基本分解原则。从这里，我们可以看出，金圣叹已经将分解法的使用从律诗扩展到了其他诗体。

（二）分解法在《杜诗解》中的使用情况

对于大部分内部结构是“起、承、转、合”的律诗来说，三、四句到五、六句之“转”可视作其“间”。金圣叹在将这类律诗分成前后两解的同时，多按照“三四专承一二，五六转出七八”的逻辑关系进行分析，例如五言律诗《画鹰》《登兖州城楼》、七言律诗《秋兴八首》等。对于一些情况特殊的律诗，金圣叹也能够根据诗意，将之合理分解。例如，他将五言律诗《不离西阁二首》其二的首尾句划为一解，将中间写景的四句划为一解；再比如他对一气成文的《第五弟丰独在江左近三四载无消息觅使寄此二首》未进行分解。

对于其他诗体，金圣叹也多根据其内部的意义结构，灵活分解。下面我们以五言古诗《望岳》、五言排律《临邑舍弟书至苦雨黄河泛滥堤防之患簿领所忧因寄此诗用宽其意》、新题乐府《哀王孙》为例：

金圣叹在《望岳》的题解中明确指出“此诗每二句作一解读”。在分解此诗时，他紧扣诗题中的“望”“岳”二字，指出第一句“隐隐隆隆”写出“岳”“望”，第二句写“岳”奇绝，写“望”奇绝，第二解写“岳”，第三解写“望”，第四解翻“望”为“凌”，翻“岳”为“众山”。可见，金圣叹分解之合理。

《临邑舍弟书至苦雨黄河泛滥堤防之患簿领所忧因寄此诗用宽其意》共二十四句，金圣叹将其分解为4/4/12/4，原则上是四句一解。第三解之所以有十二句之长，是因为金圣叹认为第三解的后八句是前四句舍弟“来书所述”的“不尽之语”，诗人“未尝转笔”，所以划为一解。

《哀王孙》全诗共二十八句，其中前十六句每四句为一解，诗人在一曲一拗一收中，道出王孙身份。后十二句分解如下：

不敢长语临交衢，且为王孙立斯须。

（半解）

昨夜春风吹血腥，东来橐驼满旧都。

朔方健儿好身手，昔何勇锐今何愚。

（不敢长语，单向王孙私说二事，每一事作一解）

窃闻太子已传位，盛德北服南单于。花门赘面请雪耻，

（此一解）

慎勿出口他人狙。

（橫插此一句）

哀哉王孙慎勿疏，

（再横插一句。接连横插两句，总为不敢长语解。尚少二句，亦并补之）

五陵佳气无时无。

（接“花门赘面请雪耻”）[1]

十七、十八两句属于第五解，引出诗人单向王孙私说的二事。十九、二十、二十一、二十二四句说明贼无大志，属一快闻，为第六解。二十三、二十四、二十五、二十八四句是说肃宗即位，回约助顺，唐德未衰，属另一快闻，为第七解。金圣叹从“慎勿”一词的反复使用，看出横插在第七解中的二十六、二十七两句是诗人对王孙所作的叮咛语，因这两句照应了“不敢长语临交衢”，金圣叹将其一并划入第五解。

但是，《杜诗解》中也存在着机械分割的情况，例如《与李十二白同寻范十隐居》一诗：

李侯有佳句，往往似阴铿。

……

余亦东蒙客，怜君如弟兄。

……

醉眠秋共被，携手日同行。

更想幽期处，还寻北郭生。

眠何必同被？行何必携手？此殆言己无日无夜不教侯作诗。读他日“重与细论”之句，盖先生教之……

入门高兴发，侍立小童清。

落景闻寒杵，屯云对古城。

……

向来吟橘颂，谁欲讨莼羹？

不愿论簪笏，悠悠沧海情。

……[1]

金圣叹按照“四句一解”的原则，将这首十六句的五言古诗划分为2/2/4/4/4，而仇兆鳌的《杜诗详注》对这首诗的划分是6/6/4[3]，金仇二人划分的差异主要在五、六、七、八句。我们先来看金圣叹是如何解读第三解（五、六、七、八句）的，首先他提出疑问：诗人为何与李白“眠必共被，行必携手”？接着，他联系杜甫《春日忆李白》中的诗句“重与细论文”，作出解答，即诗人“无日无夜不教侯作诗”。但实际上，诗人与李白“眠必共被，行必携手”的原因恰是金圣叹所划分的第二解“余亦东蒙客，怜君如兄弟”，即因李杜二人亲如弟兄，所以共被同行。金圣叹机械地按照“四句一解”的原则划分此诗，割裂了三、四句与五、六句之间的因果联系，从而导致了误读。仇兆鳌将三、四、五、六句划分在一起，是更为合理的。

（三）分解法的实际作用

朱光立在《<杜诗详注>与金圣叹关系考论》一文中指出，金圣叹灵活地将诗歌分解，对把握诗歌的组织结构、章法脉络，对创作诗歌的具体实践、详细操作都有很高的指导价值[4]。金圣叹采用分解法批解杜诗，首先在结构上为文本细读打下了坚实的基础。上文提到，金圣叹在大多数情况下，能够根据诗意，灵活地将杜诗分解成相对独立且又相互联系的意义单元。这一方面可以厘清诗歌的章法脉络，一方面又有助于各解之内的细读。

例如金圣叹将《临邑舍弟书至苦雨黄河泛滥堤防之患簿领所忧因寄此诗用宽其意》分为四解，第一解虚写苦雨，意在言黄河必泛；第二解虚写簿领所忧；第三解实写舍弟书至，证实前两解；第四解实写寄诗慰弟。通过分解，诗歌的章法脉络也明了了起来。

我们再来看金圣叹对第一解的细读。他先是关注到解内一、二句与三、四句之间的逻辑关系，即一、二句的“百谷波涛”证实了三、四句“闻道”的真实性；其次，他联系第三解，指出第一解的“闻道”应简，故“高”字简，第三解的“书述”应繁，故“难假”十句繁的内在逻辑。在一个意义相对完整的单元内，金圣叹关注到解内的逻辑关系，读出了杜诗的缜密、合理。

其次，金圣叹采用分解法批解杜诗还对诗歌创作有理性指导价值。例如在《望岳》中，金圣叹紧扣诗题分解全诗，流露出他对扣题作诗的认可；再如在《临邑舍弟书至苦雨黄河泛滥堤防之患簿领所忧因寄此诗用宽其意》中，金圣叹通过分解发现，诗中叙述事件的顺序与题目中事件的排列順序并不相同，诗中四解，先虚后实，以实证虚，有层折起伏，即有“笔势”，使人可诵。金圣叹总结出“笔势”这一艺术手法，对叙事性诗歌的创作具有指导意义。

二、金圣叹杜诗文本细读研究

（一）对细节的关注

金圣叹在阅读文本时，经常能关注到一些细微而又关键的点，这对于把握诗人的情感态度以及解读诗歌具有重要的意义。例如金圣叹在阅读《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》时，发现诗题中既无“枉”字，又无“陪”字，这与诗人其他酬酢宴饮类的诗歌不尽相同。从这一细节入手，金圣叹得出“先生不与宴集”的结论，再联系诗作内容，金圣叹得知是日宴集败于“掾曹”“能吏”二人，进而推断出诗人在诗题中不书“枉”字、“陪”字是在表明自己不与“狐鼠”之辈为伍。

（二）对词句的深入理解

金圣叹在阅读杜诗的过程中，往往能发现一些词句的妙处，并读出其背后的意蕴。究其原因，首先是金圣叹在读诗时，能够做到心游于诗，并获得丰富的审美体验。在《游龙门奉先寺》中，金圣叹说他在读到“阴壑生林籁，月林散清影”这两句时，“但觉心头眼际有境如此”，并仅用“响”“寂”“明”“黑”“风”“月”“怕”“喜”八字，就精切地传达出他在想象画面时所获得的审美感受。基于这样的审美体验，金圣叹便体悟出诗人用“境”字指称夜宿招提时所见之景的艺术匠心，体悟出三、四两句之“杳冥澹泊”；再如金圣叹之所以能读出《狂夫》中的“风含翠筱”因雨而“娟娟”，“雨浥红蕖”因风而“冉冉”，是因为他在心中早已对“风雨筱蕖图”做了一番欣赏。其次是金圣叹在读诗时，能够把握诗人的情感与心境，能够做到与诗人感同身受。金圣叹在《北征》的题解中指出，诗人作此诗记录了自己奉诏自行在往鄜州迎看家室的一段经历。基于对诗人处境的理解，金圣叹从《北征》第一解中的“苍茫”二字读出战乱时期的诗人在即将返家时对家人是存是亡的满心狐疑，继而领会到诗人仅用“苍茫”二字就将一时的心境展露无遗的绝妙。

（三）对章法脉络的细致梳理

金圣叹对章法脉络的梳理主要建立在诗歌分解的基础上，通过第一章对《哀王孙》的分析，我们足以看出金圣叹分解之细致，也即梳理章法脉络之细致。这里需要强调的是，细致地划分、梳理诗歌同样需要批评主体心游于诗，并将眼光直射千古，与诗人的精神融为一体。下面，我们以《北征》为例：

回首凤翔县，旌旗晚明灭。

（七解。忽然又回顾行在，笔势突兀。此解只二句者，咽不成声，不能复长也。）

况我堕胡尘，及归尽华发。

（十五解……方说不足恨，却已咽住，不能成一解，盖恨极矣。）

生还对童稚，似欲忘饥渴。

问事竞挽须，谁能即嗔喝。

翻思在贼愁，甘受杂乱聒。

新归且慰意，生理焉得说。

（二十二解。二十三解。“问事挽须”四句是一解，“生还”二句合“新归”二句是一解……一解在先生心头，一解在先生膝上，乃是一时齐有之事，不得不作夹叙法，割开前解，横插后解也。）[1]

金圣叹将《北征》全诗划分为三十五解，除了第七解和第十五解各为两句外，其余各解均为四句，其中第二十三解横插在第二十二解中。金圣叹之所以认为第七解“不能复长也”，是因为他在诗人“忽又回顾行在”的情境中，感受到诗人对行在的难割难舍。同样，金圣叹想到诗人在作第十五解时，回忆起自己陷落贼中的经历，盖心中“恨极矣”，所以“不能成一解（四句）”。也正是因为金圣叹透过诗歌，看出返家后的诗人心头算计着生理，膝下又是儿女聒噪的画面，揣摩出诗人将“一时齐有之事”作夹叙处理的意图，他才能够把第二十三解从第二十二解中剖析出来。金圣叹分解、梳理之细致，与他“体验式的细读”感密切相关。

三、金圣叹杜诗评点语言研究

申阅曾用“精彩纷呈”一词来形容金圣叹的评点语言，他认为金圣叹不论评点诗、文还是小说、戏曲，总有一些精彩的语言和独特的见解融汇一处，让人拍案叫绝[5]。

（一）批评主体真情实感的流露

首先，金圣叹在评点杜诗的过程中，能够极力地“通作者之意”，并将他所体会到的情感展现出来。例如金圣叹在串讲《不归》时，将诗人因河间征伐而不能为其弟收骨的悲痛淋漓尽致地展现了出来。再如金圣叹在《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》中，体会到了杜甫对李唐王室尊老子为帝，为老子建庙的讽刺，所以金圣叹评点文字也流露出对李唐王室的讽刺。其次，金圣叹是一个主体情感非常强烈的人，杜诗中的一句话、一幅画面甚至一个词就能触发他的情感，使他在评点中展露自己的内心世界。例如金圣叹在读到《吾宗》中的“语及君臣际，经书满腹中”后，便联想到当时的政治状况，并作出“今日经书满腹者，君臣之际，往往难言”的议论；再比如金圣叹在看到《题张氏隐居二首》中“涧道余寒历冰雪，石门斜日到林丘”的画面后，发出“人生世上，受尽艰苦之累，晚岁始肯休歇”的人生慨叹；再如金圣叹在看到“早起”二字后，便在《早起》一诗的题解中，作出长篇大论。他想到世上除痴肥公子，其他无一人不欲早起，包括他自己也是“立登要路津”，但结果却是“世亦弃我，我亦弃世”，宣泄了他“昏昏醉梦”二十年来的颓然放废之感。

（二）在形式上具有整饬美

如果將金圣叹评点杜诗的部分文字提炼出来单独来看，这些文字不失为一篇篇形式整饬的美文，这体现出金圣叹极高的才情。例如在《赠李白》中，金圣叹写道：“屋足盖头，田足糊口；韭毛竹笋，足可留客；粗纸中笔，足用抄书；则山林老死，人亦不来，我亦不出，诚大乐事也！”在这里，金圣叹运用四字句，描绘出脱身归隐山林的简单与质朴；再如金圣叹在《酬孟云卿》中评点道：“遇知己，故乐极。图后会，故伤白。惜此夕，故更深。得尽欢，故爱烛也。”金圣叹三字一句，用精练的语言点明诗人“极乐”“伤白”“更深”“爱烛”的原因，将诗歌背后的意蕴挖掘出来。

本文重点研究了金圣叹的诗歌分解法、文本细读和评点语言，各章内容有交汇融合的地方，这是因为金圣叹评点杜诗是一个有机、统一的过程。周兴陆在《金圣叹杜诗批解的文学批评学透视》一文中，归纳出金圣叹“因文以察心，察心而论文”的批评流程[6]。金圣叹根据诗歌的意义结构分解诗歌，在分解的过程中，金圣叹心游于诗，把握诗人的情感与心境，进而能够对诗歌中的一些词句进行深入理解。在评点过程中，金圣叹将诗中的情景还原和再创造出来，融入了自己的情感，展现出他极高的才情。研究金圣叹的杜诗批评，我们不仅看到了老杜的真心，也感受到了金圣叹的真心，正如金昌在《叙第四才子书》所说：“大抵少陵胸中具有百千万亿漩陀罗尼三昧，唱经亦如之。”[1]

参考文献：

[1]金圣叹，撰.钟来因，整理.杜诗解[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[2]陆林，主编.金圣叹全集[M].南京：凤凰出版社，2008.

[3]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京：中华书局，2015.

[4]朱光立.《杜诗详注》与金圣叹关系考论[J].中国韵文学刊，2018，32（02）：27-32.

[5]申阅.金圣叹唐诗批点对诗评传统的继承与超越[C].上海市社会科学界第七届学术年会文集（2009年度）青年学者文集.上海：上海人民出版社，2009.

[6]周兴陆.金圣叹杜诗批解的文学批评学透视[J].文学遗产，1998（03）：96-98.